1160/2023-73320(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-109550/2022

14 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 10.05.2023 от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения  дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А56-109550/2022  

по иску ООО "Абсолют" (после переименования – ООО «Абсолют-Логистика») к ООО "ЖКС № 1 Адмиралтейского района" о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ОГРН:  

<

***>, адрес: 195112, Санкт-Петербург, ФИО3 пр-кт, д. 15, лит. Е, оф. 14,  пом. 16-Н, далее – ООО "Абсолют", после смены наименования 16.03.2023 - ООО  "Абсолют-Логистика», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района»  (ОГРН: 

<

***>, адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. Канала ФИО4,  83, далее – ООО "ЖКС № 1 Адмиралтейского района", ответчик) о взыскании  задолженности по договору поставки технической соли и песчано-соляной смеси   № 32110771224 от 22.11.2021 в общей сумме 43 968,85 руб., в том числе 41 200 руб.  долга, 1 768,85 руб. неустойки за период с 05.04.2022 по 12.09.2022 (на основании  пункта 8.2.1 договора), 1 000 руб. штрафа (на основании пункта 8.2.3 договора).  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

Решением от 07.02.2023 суд первой инстанции взыскал с ООО "ЖКС № 1  Адмиралтейского района" в пользу ООО "Абсолют" задолженность по договору  поставки технической соли и песчано-соляной смеси № 32110771224 от 22.11.2021 в  сумме 41 200 руб., 1 768,85 руб. неустойки за период с 05.04.2022 по 12.09.2022 и  1000 руб. штрафа; а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Не согласившись с решением суда, ООО "ЖКС № 1 Адмиралтейского района"  обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просило отменить решение суда, принять по делу новый  судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что  не был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о принятии  искового заявления к производству.  

23.03.2023 от истца поступили документы, подтверждающие смену  наименования на ООО «Абсолют-Логистика».  

Определением от 17.04.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению  дела № А56-109550/2022 по правилам, установленным для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции, перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства; назначил к рассмотрению исковое заявление  ООО "Абсолют-Логистика" к ООО "ЖКС № 1 Адмиралтейского района" на  16.05.2023.  

Определением (протокольным) от 16.05.2023 апелляционный суд отложил  судебное разбирательство для проведения сторонами сверки расчетов.  

В судебном заседании 13.06.2023 представитель ООО "Абсолют-Логистика"  поддержал заявленные требования, заявил отказ от исковых требований в части  взыскания неустойки, представитель ООО "ЖКС № 1 Адмиралтейского района"  возражал против удовлетворения иска.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в  арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной  инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону  или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).  

Отказ ООО "Абсолют-Логистика" от заявленных требований в части неустойки  не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует  положениям статьи 49 АПК РФ, а потому подлежит принятию судом.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец  отказался от иска и отказ принят судом.  

Как следует из материалов дела, 22.11.2021 между ООО «Абсолют»  (Поставщик) и ООО "ЖКС № 1 Адмиралтейского района" (Заказчик) заключен  договор поставки технической соли и песчано-соляной смеси № 32110771224 (далее  - Договор), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется передать Заказчику  техническую соль и песчано-соляную смесь (далее - товар), по наименованию, с  техническими, функциональными и иными характеристиками (потребительскими  свойствами), в количестве и по цене согласно спецификации (Приложение № 1 к  

договору) (далее – спецификация), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в  порядке и на условиях, предусмотренных договором.  

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что оплата осуществляется по  безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на  расчетный счет Поставщика, за счет средств Заказчика.  

В силу пункта 3.5 Договора оплата Товара производится в рублях путем  перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании  выставленного Поставщиком счета и/или счета-фактуры, по безналичному расчету  путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика в  течение 15 рабочих дней после подписания Сторонами товарной накладной или  УПД. Авансирование не предусмотрено. Датой оплаты считается дата списания  денежных средств со счета Заказчика, указанного в договоре.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период  действия Договора поставил в адрес ответчика Товар на общую сумму 245 491,40  руб.  

Товар оплачен частично платежными поручениями № 302 от 27.01.2022, № 307  от 28.01.2022, № 832 от 26.04.2022.  

Задолженность ответчика перед истцом в рамках спорного Договора  составила 41 200 руб.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате  поставленного Товара, истец 13.09.2021 направил в адрес ответчика претензию  (исх. от 12.09.2022) почтовым отправлением № 19511273000041, в которой  предложил погасить образовавшуюся задолженность. Претензия получена  ответчиком 16.09.2022, однако оставлена без ответа и удовлетворения.  

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, не были  удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании  задолженности и штрафных санкций в связи с ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.  

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  

поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар  входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара,  наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).  

Таким образом, предъявляя исковые требования об оплате поставленного  товара, истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен представить достоверные и  достаточные доказательства передачи этого товара на спорную сумму.  

В данном случае, как указывает истец, факт поставки товара подтверждается  представленными в материалы дела транспортными накладными.  

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О  бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению  первичным учетным документом. Первичные учетные документы, подтверждающие  сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в  альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по  документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым  организацией, должны содержать обязательные реквизиты. В силу пункта 1.2  постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении  унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых  операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет  торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12).  

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми  подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных  ценностей, в частности, товарные накладные (форма N ТОРГ-12), оформленные в  соответствии с требованиями действующего законодательства.  

Истцом в обоснование заявленного требования о взыскании задолженности  апелляционному суду представлен договор на транспортное обслуживание  перевозок грузов автомобильным транспортом от 12.01.2022 № 87, заключенный с  ООО «Велес-Транс», УПД и счета на оплату услуг по организации перевозок грузов  в адрес ООО «Жилкомсервис № 1Адмиралтейского района», транспортные  накладные, содержащие только подпись представителя и оттиск печати истца.  

Указанные доказательства подтверждают исключительно наличие  правоотношений между истцом и перевозчиком ООО «Велес-Транс», не  

подтверждают факт поставки товара в адрес ответчика в рамках договора от  22.11.2021 № 32110771224 на заявленную сумму. Согласно акту сверки расчетов за  период с 01.01.2022 по 15.05.2023, составленным сторонами во исполнение  протокольного определения апелляционного суда от 16.05.2023, ответчик отрицает  наличие задолженности перед истцом в размере заявленной в иске суммы.  

Оценив, представленные в подтверждение факта поставки товара документы,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные истцом  транспортные накладные не содержат достоверные сведения о приемке ответчиком  товара (отсутствуют печати ответчика, приказы или доверенности, подтверждающие  полномочия подписавших лиц)  

В материалах дела отсутствуют оформленные надлежащим образом и  подписанные сторонами товарные накладные по передаче спорного товара.  

С учетом изложенного, спорные первичные документы не подтверждают факт  поставки товара в адрес ответчика, поскольку таких сведений они не содержат.  

Иных доказательств, подтверждающих факт передачи товара  уполномоченному на то представителю ответчика, истцом не представлено.  

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи  спорного товара, ответчик отрицает факт поставки спорного товара, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела  достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о поставке истцом  ответчику спорного товара на сумму 41 200 руб.  

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых  требований у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь частью 1 статьи 150, частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи  269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07 февраля 2023 года по делу № А56-109550/2022 отменить.  

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Абсолют- Логистика» от заявленных требований в части взыскания неустойки и штрафа в  общей сумме 2768,85 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.  

Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину по первой  инстанции в размере 1000 руб.  

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности обществу  с ограниченной ответственностью «Абсолют-Логистика» отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Логистика»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1  Адмиралтейского района» расходы по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе в размере 3000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья А.Б. Семенова