Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-12415/2018

г. Липецк

12 марта 2019 года

Резолютивная часть  решения оглашена 27 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года.

протокола судебного заседания помощником судьи Мядель Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Каттинг Эдж Технолоджис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Липецкой таможне Федеральной таможенной службы

о признании незаконным отказа снять ограничения распоряжением имуществом, наложенное в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и возвратить  изъятое у «Каттинг Эдж Технолоджис» имущество;

обязании снять ограничение распоряжением имуществом ООО «Каттинг Эдж Технолоджис», наложенное в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий,  и возвратить изъятое у ООО «Каттинг Эдж Технолоджис» оборудование в количестве 24 позиции, указанное в протоколе  изъятия от 28.02.2018,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 24.09.2018,

от Таможни:  ФИО2 – доверенность № 04-35/3 от 09.01.2019,     

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каттинг Эдж Технолоджис»  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным отказа Липецкой таможни  (далее – Таможня, таможенный орган), изложенного в письме от 15.10.2018 № 04-10/9470, снять ограничения распоряжением имуществом ООО «Каттинг Эдж Технолоджис», наложенное в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по обследованию помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, изъятию документов (предметов, материалов) и возвратить  изъятое у «Каттинг Эдж Технолоджис» имущество в ходе оперативно-розыскных мероприятий (с учетом уточнения от 27.02.2019). 

Также заявитель просит суд  снять ограничение распоряжением имуществом ООО «Каттинг Эдж Технолоджис», наложенное в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по обследованию помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, изъятию документов (предметов, материалов),  и возвратить изъятое у ООО «Каттинг Эдж Технолоджис» оборудование в количестве 24 позиции (согласно таможенных деклараций), указанное в протоколе  изъятия от 28.02.2018.

Таможенный орган письменным отзывом возразил против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что письмом от 15.10.2018 № 04-10/9470 конкурсному управляющему ФИО3 было предложено явиться в Липецкую таможня для получения на ответственное хранение оборудования, принадлежащего Обществу, в связи с тем, что оборудование носит статус иностранного товара и находится под таможенным контролем в соответствии с законодательством Евразийского экономического союза. Вместе с тем 15.11.2018 представитель Общества ФИО4 по доверенности от 19.09.2018 № Д-17/18 получил оборудование, изъятое 28.02.2018 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, что подтверждается распиской от 15.11.2018 (л.д. 10).

Также таможенный орган указывает на то, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.12.2003 N 504-О, законодательство о банкротстве является специальным по отношению к гражданскому законодательству, но не к таможенному, открытие в отношении общества процедуры конкурсного производства не освобождает его от уплаты таможенных платежей.

Суд предлагал заявителю уточнить предмет заявленных требований, разрешить конфликтную ситуацию с таможенным органом во внесудебном порядке, обсудить вопрос об избрании иного способа защиты. С этой целью в судебном заседании 20.02.2019 судом был объявлен перерыв до 27.02.2019, после окончания перерыва судебное заседание было продолжено 27.02.2019.

В ходе рассмотрения спора заявитель неоднократно уточнял заявленные требования.

В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение основания иска - увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца или замена их другими.

Изменение предмета иска - изменение материально-правового требования.

Первоначально заявитель просил суд: 1) признать  незаконным отказ Липецкой таможня снять ограничения распоряжением имуществом, наложенное в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и возвратить  изъятое у «Каттинг Эдж Технолоджис» имущество; 2) снять ограничение распоряжением имуществом ООО «Каттинг Эдж Технолоджис», наложенное в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий,  и возвратить изъятое у ООО «Каттинг Эдж Технолоджис» оборудование в количестве 24 позиции, указанное в протоколе  изъятия от 28.02.2018.

Затем Общество  заявляло ходатайства об уточнении заявленных требований, согласно которым просило суд:

- обязать Липецкую таможня не чинить препятствий к реализации имущества  ООО «Каттинг Эдж Технолоджис» в порядке, предусмотренном Законом о несостоятельности (банкротстве) (заявление от 03.12.2018, л.д. 30-33);

- признать незаконным решение Липецкой таможни, изложенное в письмах от 15.10.2018, 12.12.2018, 28.12.2018 в части возможной реализации заложенного имущества только в случае уплаты таможенных платежей (заявление от 16.01.2019, л.д. 43-46);

- обязать Липецкую таможня не чинить конкурсному управляющему ООО «Каттинг Эдж Технолоджис» препятствий в реализации имущества, входящего в конкурсную массу, в порядке, предусмотренном Законом о несостоятельности (банкротстве) (заявление от 30.01.2019).

Изложенные формулировки свидетельствует о том, что первоначально заявленные и уточненные требования либо различны по предмету, что является недопустимым применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо содержат иную редакцию первоначально заявленных требований. В  связи с чем суд отказал Обществу в принятии уточнения заявленных требований (см. протокольные определения).

Таким образом, суд рассматриваем первоначально заявленные требования с учетом их уточнения от 27.02.2019.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО «АВТ» в период с 2012 по 2013 годы ввезло на таможенную территорию Таможенного союза и поместило под таможенную процедуру свободной таможенной зоны (далее - СТЗ) на Липецком таможенном посту иностранное технологическое оборудование по ДТ №№ 10109050/070912/0001476, 10109050/240912/0001576, 10109050/271112/0002017, 10109050/101212/0002125, 10109050/101212/0002119, 10109050/121212/0002163, 10109050/141212/0002193, 10109050/181212/0002225, 10109050/211212/0002273, 10109050/271212/0002308, 10109050/150113/0000032, 10109050/300113/0000137, 10109050/010213/0000155, 10109050/040213/0000165, 10109050/040213/0000168, 10109050/200213/0000316, 10109050/190213/0000317, 10109050/250213/0000363, 10109050/110413/0000864, 10109050/070613/0001525, 10109050/110713/0002055, 10109050/150813/0002526, 10109050/051213/0004200, 10109050/231213/0004460.

20.08.2015 на внеочередном общем собрании участников ООО «КАТТИНГ ЭДЖ ТЕХНОЛОДЖИС» было принято решение о реорганизации ООО «АВТ» путём его присоединения к ООО «КАТТИНГ ЭДЖ ТЕХНОЛОДЖИС».

В соответствии с Договором о присоединении, Передаточным актом при реорганизации ООО «КАТТИНГ ЭДЖ ТЕХНОЛОДЖИС» приняло все активы и пассивы ООО «АВТ», в т.ч. и оборудование, помещённое под таможенную процедуру свободной таможенной зоны (далее – СТЗ).

28 февраля 2018 года заместителем начальника Липецкой таможни полковником таможенной службы ФИО5 было вынесено Постановление №10109000/007 о производстве гласного оперативно-розыскного мероприятия: «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, изъятию документов (предметов, материалов)» (далее - Постановление), согласно которому Оперативно-розыскное отделение Липецкой таможни располагает информацией в отношении ООО «КАТТИНГ ЭДЖ ТЕХНОЛОДЖИС» о возможных нарушениях таможенного законодательства, в части таможенной процедуры свободной таможенной зоны в отношении иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуры свободной таможенной зоны.

На основании Постановления 28.02.2018 было проведено обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств, о чем был составлен Протокол от 28.02.2018.

В ходе обследования установлено, что на складах ООО «КАТТИНГ ЭДЖ ТЕХНОЛОДЖИС» место нахождения: 399071, Липецкая область, Грязинский район, село Казинка, ОЭЗ ППТ «Липецк» находится оборудование в количестве 24 позиции, продекларированное по ДТ №№ 10109050/280916/0004493, 10109050/091116/0005328, 10109050/101116/0005348,  10109050/071116/0005271, 10109050/160817/0003511, 10109050/160817/0003512,  10109050/290916/0004539,  10109050/260916/0004430, 10109050/270916/0004459,  1019050/090817/0003396, 10109050/081116/0005299, 10109050/280916/0004512,  10109050/220916/0004393,  10109050/260916/0004431, 10109050/280916/0004500,  10109050/270916/0004460, 10109050/071116/0005278, 10109050/280916/0004504,  10109050/260916/0004432,  10109050/260916/0004433, 10109050/290916/0004536,  10109050/270916/0004456, 109050/270916/0004458, 10109050/290916/0004538.

Материалами дела подтверждено, что при производстве обследования указанное Оборудование было изъято и передано на ответственное хранение ООО «КАТТИНГ ЭДЖ ТЕХНОЛОДЖИС», в лице его сотрудника - бухгалтера общества.

Решением Арбитражного суда Липецкой области  по делу N А36-3194/2018, резолютивная часть которого оглашена от 18.09.2018,  ООО «Каттинг Эдж Технолоджис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

24.09.2018 конкурсным управляющим ООО "КАТТИНГ ЭДЖ ТЕХНОЛОДЖИС" в адрес Липецкой таможни     было направлено заявление с просьбой снять ограничение распоряжением имуществом ООО «КАТТИНГ ЭДЖ ТЕХНОЛОДЖИС», наложенное в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по обследованию помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, изъятию документов (предметов, материалов), и возвратить изъятое у ООО «КАТТИНГ ЭДЖ ТЕХНОЛОДЖИС» в ходе оперативно-розыскных мероприятий оборудование в количестве 24 позиции (согласно таможенных деклараций), указанное в Протоколе изъятия от 28.02.2018.

В ответ на данное заявление Липецкая таможня в письме от 15.10.2018 № 04-10/9470 предложила конкурсному управляющему ФИО3 явиться в Липецкую таможня для получения на ответственное хранение оборудования, принадлежащего Обществу, в связи с тем, что оборудование носит статус иностранного товара и находится под таможенным контролем в соответствии с законодательством Евразийского экономического союза.

Полагая, что отказ Липецкой таможни снять  ограничение распоряжением имуществом ООО «КАТТИНГ ЭДЖ ТЕХНОЛОДЖИС», наложенное в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по обследованию помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, изъятию документов (предметов, материалов), и возвратить указанное имущество  ООО «КАТТИНГ ЭДЖ ТЕХНОЛОДЖИС», изложенный в письме от 15.10.2018 № 04-10/9470, является незаконным, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Аргументируя свою позицию по существу спора, заявитель указывает на то, что в соответствии с п. 1 ст. 26 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Однако Таможня,  определяя статус оборудования ООО «КАТТИНГ ЭДЖ ТЕХНОЛОДЖИС» в качестве иностранного товара, препятствует конкурсному управляющему ООО «КАТТИНГ ЭДЖ ТЕХНОЛОДЖИС» исполнять обязанности по реализации указанного имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При рассмотрении настоящего спора суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых действий незаконными требуется одновременно наличие двух условий, несоответствие их закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 201 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная процедура свободной таможенной зоны - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров и товаров Союза, в соответствии с которой такие товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.

Под таможенную процедуру свободной таможенной зоны помещаются товары, предназначенные для размещения и (или) использования резидентами (участниками, субъектами) СЭЗ на территории СЭЗ в целях осуществления резидентами (участниками, субъектами) СЭЗ предпринимательской и иной деятельности в соответствии с соглашением (договором) об осуществлении (ведении) деятельности на территории СЭЗ (договором об условиях деятельности в СЭЗ, инвестиционной декларацией, предпринимательской программой), если иное не установлено законодательством государства-члена в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру свободной таможенной зоны для размещения и (или) использования на территориях отдельных СЭЗ, созданных на территории такого государства-члена.

Иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус иностранных товаров, (п. 7 ст. 201 ТК ЕАЭС)

Территория СЭЗ является зоной таможенного контроля.

В соответствии с п. 5 ст. 207 ТК ЕАЭС действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны должно быть завершено в случае передачи резидентом (участником, субъектом) СЭЗ прав владения, пользования и (или) распоряжения товарами, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и (или) товарами, изготовленными (полученными) из товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, иному резиденту (участнику, субъекту) СЭЗ либо лицу, не являющемуся резидентом (участником, субъектом) СЭЗ.

При передаче прав владения, пользования и (или) распоряжения товарами, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и (или) товарами, изготовленными (полученными) из товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, резидентом (участником, субъектом) СЭЗ, поместившим указанные товары под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, лицу, не являющемуся резидентом (участником, субъектом) СЭЗ, для их вывоза с территории СЭЗ на остальную часть таможенной территории Союза действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны завершается помещением таких товаров под следующие таможенные процедуры: выпуск для внутреннего потребления;          таможенный склад;      переработка на таможенной территории;       переработка для внутреннего потребления; временный ввоз (допуск);        беспошлинная торговля;  уничтожение; отказ в пользу государства.

Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении иностранных товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.

Таможенные процедуры, устанавливаются международными договорами государств - членов таможенного союза.

В силу пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации нормы международного права обладают приоритетом по отношению к законодательству Российской Федерации.

Осуществление прав пользования и распоряжения перемещаемым имуществом без выполнения всех необходимых обязанностей, связанных с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу и выбором таможенной процедуры, фактически означало бы их выпуск в свободное обращение без таможенного декларирования и контроля, что в конечном счете разрушило бы таможенный режим, сделало бы невозможным само таможенное регулирование и достижение тех конституционно защищаемых ценностей и целей, для которых оно предназначено, со всеми вытекающими последствиями, в том числе криминогенного характера.

Таким образом, могут устанавливаться ограничения на пользование и распоряжение товарами и транспортными средствами, которые ввезены на таможенную территорию Российской Федерации, находятся под таможенным контролем и в отношении которых еще не осуществлено таможенное декларование. При этом речь идет не о лишении лица перемещаемого имущества, а о соблюдении специального, разрешительного порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу. Эта административная мера принудительного характера направлена на защиту конституционных ценностей, таких как суверенитет и экономическая безопасность Российской Федерации.

Право пользования и распоряжения товарами и транспортными средствами, перемещаемыми через таможенную границу Евразийского экономического союза, поставлено законодателем в зависимость от выполнения всех необходимых обязанностей, связанных с таким перемещением, выбором таможенной процедуры, определяющего в свою очередь совокупность требований и условий, включающих порядок применения в отношении товаров и транспортных средств таможенных пошлин, налогов и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Таможенного союза о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также статус товаров и транспортных средств для таможенных целей в зависимости от целей их перемещения через таможенную границу и использования на таможенной территории Российской Федерации либо за ее пределами.

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации об обязательно выполнении всех необходимых обязанностей, связанных с перемещением товаров через таможенную границу, которые содержатся в постановлении от 14.05.1999 № 8-П, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 10.01.2002 № 3-О, от 12.05.2006 № 167-О. 

При этом суд отклоняет ссылку Общества на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 504-О на том основании, что данное определение содержит указание на специальный характер законодательства   о  банкротстве  по  отношению  к гражданскому законодательству, к которому Таможенный кодекса Евразийского экономического союза в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится.

Право пользования и распоряжения товарами, перемещаемыми через таможенную границу Российской Федерации, поставлено законодателем в зависимость от выполнения всех необходимых обязанностей, связанных с таким перемещением, выбором таможенного режима, определяющего в свою очередь совокупность требований и условий, включающих порядок применения в отношении товаров и транспортных средств таможенных пошлин, налогов и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регулировании внешнеторговой деятельности, а также статус товаров и транспортных средств для таможенных целей в зависимости от целей их перемещения через таможенную границу и использования на таможенной территории Российской Федерации либо за ее пределами.

Для таможенного законодательства основным методом регулирования таможенных правоотношений является императивный метод (то есть метод властных предписаний), соответственно таможенные правоотношения являются административно-властными, так как лицо при осуществлении внешнеэкономической деятельности вступает в отношения с государственным органом.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит положений, отменяющих или изменяющих требования таможенного законодательства в отношении товара, перемещаемого предприятием, признанным несостоятельным (банкротом).

В процедурах банкротства недопустимо каким-либо образом изменять основные характеристики обязательств, регулируемых таможенным законодательством, в частности, по таможенному оформлению, уплате таможенных платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нахождение товара под таможенным контролем до завершения в отношении этих товаров действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны в соответствии с пунктами 12 и 13 статьи 207 Таможенного кодекса ЕАЭС  таможенного склада не является ограничением в том смысле, придаваемом пп. 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 126-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", данный закон не содержит положений, отменяющих или изменяющих требования таможенного законодательства Евразийского экономического союза в отношении товаров предприятия-банкрота.

Обращаясь в суд, заявитель фактически просит отменить таможенный режим и выпустить товар в свободное обращение без уплаты таможенных платежей.

Между тем, с введением в отношении ООО «КАТТИНГ ЭДЖ ТЕХНОЛОДЖИС» процедуры банкротства обязанность общества по уплате таможенных платежей в отношении ввезенных по спорным ДТ товарам не прекратилась.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что товар, помещенный под таможенную процедуру свободной таможенной зоны,  включен в конкурсную массу должника и подлежит реализации в ходе конкурсного производства, не принимается судом, поскольку таможенное законодательство не ограничивает возможность совершения сделок, предусматривающих передачу права собственности в отношении указанных товаров.

Доказательств обратного, заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что Липецкая таможня препятствует конкурсному управляющему проводить реализацию имущества, входящего в конкурсную массу, носит надуманный характер и не подтвержден какими-либо доказательствами.

С учетом изложенного, отказ таможни в снятии ограничений в отношении спорного имущества, включенного в конкурсную массу, соответствует таможенному законодательству и не противоречит нормам Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Материалами дела подтверждено и не оспаривается заявителем, что 15.11.2018 представитель ООО «КАТТИНГ ЭДЖ ТЕХНОЛОДЖИС», действующий на основании доверенности, получил оборудование, изъятое 28.02.2018 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», указанное в 1 - 24 протокола обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от 28.02.2018.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

  В соответствии со ст. 110 АПК РФ по результатам рассмотрения настоящего спора расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями   110, 112, 201, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                   Дегоева О.А.