АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-45129/2021

г. Краснодар

06 июня 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Прокофьевой Т.В., рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц и проведения судебного заседания кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЭНТОП-Агро-7» на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2021 (резолютивная часть от 29.11.2021) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А32?45129/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «РЭНТОП-Агро-7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – инспекция) от 09.09.2021 № 23522122100080400003 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде взыскания 3600 рублей штрафа.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения, соблюдение процедуры и срока привлечения общества к ответственности, отсутствие оснований для применения статей 2.9, 4.1.1 Кодекса. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит судебные акты отменить. Общество полагает, что выплата заработной платы не относится к валютным операциям, открытие счета в уполномоченном банке является правом работника, а не обязанностью.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что проведенной по пункту 1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) проверкой соблюдения обществом валютного законодательства инспекция выявила выплату им по платежной ведомости от 30.12.2019 № 30 (т. 1, л. д. 72) работнику ФИО1 (нерезидент, гражданин Республики Узбекистан) 4800 рублей наличными средствами заработной платы, минуя банковские счета в уполномоченных кредитных учреждениях. Тем самым общество нарушило порядок расчета при осуществлении валютных операций через банковские счета в уполномоченных банках, установленный частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ. Инспекция составила протокол от 31.08.2021 № 23522122100080400002 и постановлением от 09.09.2021 № 23522122100080400003 привлекла общество к ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса в виде взыскания 3600 рублей штрафа. 

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество оспорило постановление инспекции в арбитражном суде.

Определением суда от 04.10.2021 заявление общества принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением обществом законодательства в сфере валютного регулирования, выразившегося в выплате по трудовому договору от 19.03.2019 заработной платы гражданину Республики Узбекистан ФИО1, дата рождения 16.02.1989, наличными денежными средствами из кассы общества (4800 рублей) по платежной ведомости от 30.12.2019 № 30, руководствуясь положениями статей 1, 14 Закона № 173-ФЗ, пунктами 2.2, 3.1, 3.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 Кодекса, признав правомерным оспариваемое постановление инспекции и отказав в удовлетворении заявленных требований общества.

При этом судебные инстанции обоснованно исходили из того, что факт осуществления обществом расчетов с иностранным гражданином ФИО1 без использования банковского счета в уполномоченном банке подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе трудовым договором от 19.03.2019, платежной ведомостью от 30.12.2019 № 30, протоколом об административном правонарушении от 31.08.2021 № 23522122100080400002.

Судебные инстанции исследовали и обоснованно отклонили доводы общества о том, что выплата заработной платы нерезиденту регулируются Трудовым кодексом, поскольку реализация юридическим лицом – резидентом норм трудового права должна осуществляться с соблюдением специального Закона № 173-ФЗ.

Поскольку общество не представило доказательства принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению требований валютного законодательства, невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды сделали обоснованный вывод о наличии в его действиях состава правонарушения по части 1 статьи 15.25 Кодекса. 

Выводы судов не противоречат правовой позиции, высказанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2022 № 310-ЭС21-28400, от 17.05.2022 № 304-ЭС22-6017, от 17.05.2022 № 305-ЭС22-6067.

Суды обоснованно признали доказанным совершение обществом вмененного ему правонарушения, процедуру и срок давности привлечения к ответственности, – соблюденными, а также обсудили вопрос о возможности применения статей 2.9, 4.1.1 Кодекса, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», и исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не усмотрели основания ни для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, ни для замены административного штрафа на предупреждение.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов предприятия.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении данного дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, суды установили на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения кассационной жалобы предприятия отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2021 (резолютивная часть от 29.11.2021) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А32-45129/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Судья                                                                                                              Т.В. Прокофьева