ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-306351/24

город Москва

25 февраля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Т.Ю. Левиной,

Судей: В.Я. Гончарова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2",

Федерального государственного казенного учреждения

"Центральное территориальное управление имущественных отношений"

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 ноября 2025 года по делу № А40-306351/24

по иску Публичного акционерного общества

"Территориальная генерирующая компания №2"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению

"Центральное территориальное управление имущественных отношений"

Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФГАУ «Росжилкомплекс»

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен

от ответчика ФИО1 По доверенности от 07.02.2025

от третьего лица ФИО2 по доверенности от 01.01.2026

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "ТГК-2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России неустойки в общем размере 9 534,64 руб.

Решением суда от 24 ноября 2025 года с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в пользу ПАО "ТГК-2" взыскана неустойка в сумме 4 202 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 4407 руб. 10 коп. В удовлетворении иска в остальной части иска отказано.

ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать; ссылается на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств бездоговорного потребления тепловой энергии со стороны ФГКУ, в том числе составленного в соответствии с Законом о теплоснабжении акта о бездоговорном потреблении ресурса; полагает, что, исходя из компетенции ФГКУ, надлежащим ответчиком по делу является Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами войсковых частей и организаций Минобороны России; считает, что истцом не доказан объем поставленной тепловой энергии; кроме того, ФГКУ указывает на отсутствие доказательств того, что истец владеет тепловой сетью и является ресурсонабжающей организацией.

ПАО «ТГК-2» также не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неправильное применение норм материального права в части перерасчета заявленных пени; полагает правомерным применение истцом при расчете пени ставки рефинансирования, установленной Банком России на 27.02.2022, а именно: 9,5%.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ПАО «ТГК-2» в силу абз.17 п.2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №354) является ресурсоснабжающей организацией, продающей коммунальный ресурс на территории Костромской области Российской Федерации.

14.11.2018 на основании протокола общего собрания собственников помещений, в соответствии со ст.157.2 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 единоличным решением собственника всех жилых помещений в домах со 100% долей собственности принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Нормативы расхода горячей воды на территории Костромской области, утверждены Постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 28.05.2013 № 4-НП.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 14.12.2018 №18/485 установлены тарифы на тепловую энергию на 2019-2023.

Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 года с ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «ТГК-2» (ИНН 

<

***>) взыскана задолженность в размере 92 042 руб. 97 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 682 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2024 по делу №А40-123589/23 ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «ТГК-2» (ИНН 

<

***>) взыскана задолженность в размере 66 319 руб. 74 коп.

В соответствии с правилами ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование заявленных требований истец ссылается нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате потребленной тепловой энергии, задолженность по которой взыскана вышеуказанными вступившим в законную силу судебными актами, наличие оснований для взыскания с ответчика пени в соответствии с пунктом 9.4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» в сумме 9 534,64руб.

Истцом заявлена сумма неустойки в общем размере 9 534,64 рубля, в том числе по адресам:

- 

<

...> (л/с 

<

***>) в размере 6 971,43 рубль, начисленных с 25.09.2021 по 31.05.2024, за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной в июле 2021 - апреле 2022 года;

- 

<

...> (л/с 

<

***>) в размере 2 563,21 рубля, начисленных с 25.09.2021 по 13.09.2023, за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной в июле - декабре 2021 года.

Как предусмотрено частями 9.1 - 9.4 ст. 15 Закона о теплоснабжении от 27.07.2010 №190-ФЗ, потребители обязаны уплачивать ресурсоснабжающей организации законную неустойку.

Пунктом 9.4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Так, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Абзацем первым пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации 26.03.2022 №474 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.09.2022 №1681, от 28.12.2022 №2479, от 29.12.2023 №2382) установлено, что до 1 января 2025г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Согласно информационному письму Банка России от 11.02.2022, ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации за период с 14.02.2022 по 27.02.2022 составляет 9,5%.

Однако, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, применение ко всему периоду начисления пени ставки 9,5% является неправомерным.

Истец документально не подтвердил, что оплата в принудительном порядке произведена в период, когда при расчете пеней подлежала применению ставка 9,5%, поскольку с 25.09.2021 (начало периода начисления) по 24.10.2021 ставка рефинансирования Банка России составляла 6,75%. Далее, с 25.10.2021 по 19.12.2021 – 7,5%, с 20.12.2021 по 13.02.2022 – 8,5%.

Судом первой инстанции произведен перерасчет пени, исходя из установленных в период начисления ставок рефинансирования Банка России, а также с применением положений Постановления Правительства Российской Федерации 26.03.2022 №474, в результате чего установлена правомерная сумма пени за спорный период нарушения сроков оплаты потребленной тепловой энергии - 4202 руб. 10 коп.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии в размере, установленном вышеуказанными вступившим в законную силу судебными актами, правомерны выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика пени в общей сумме 4202 руб. 10 коп.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, заявленная задолженность по оплате тепловой энергии не является по своей правовой природе платой за бездоговорное потребление, поскольку из материалов дела не следует, что потребление производимой истцом тепловой энергии осуществлено со стороны ответчика путем неправомерного подключения оборудования ответчика к тепловым сетям, принадлежащим истцу.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерном начислении неустойки за несвоевременную оплату задолженности ввиду не направления в адрес ответчика счетов на оплату необоснованны, поскольку обязательство по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги закреплена п. 1 ст. 155 ЖК РФ и не обусловлена направлением ресурсоснабжающей организацией платежных документов.

Доводы ответчика о несоразмерности начисленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости снижения суммы неустойки на основании ст.333 ГК РФ не приняты апелляционным судом, исходя из нижеследующего.

Согласно п.п.71, 73-74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В настоящем случае ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

В данном случае начисление неустойки является следствием нарушения договорного обязательства в течение длительного периода времени.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2025 года по делу № А40-306351/24 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: 	Т.Ю. Левина

Судьи: 	В.Я. Гончаров

Е.Б. Расторгуев