Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2019 года

Дело № А40-217350/2019-144-1685

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Т8»

к ответчику: ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ»

третье лицо: ООО «Зетталайн»

о признании незаконными действий по отклонению заявки истца от участия в торгах (номер процедуры СОМ30041900134 от 17.06.2019), о признании незаконными действий ответчика по определению победителя торгов (номер процедуры СОМ30041900134 от 17.06.2019)

с участием: 

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 25.09.2018, диплом)

от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность от 14.05.2019, диплом)

от третьего лица – ФИО4 (паспорт, доверенность от 13.11.2019, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Т8» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действий по отклонению заявки истца от участия в торгах (номер процедуры СОМ30041900134 от 17.06.2019), о признании незаконными действий ответчика по определению победителя торгов (номер процедуры СОМ30041900134 от 17.06.2019).

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях к нему.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика по доводам, изложенным в письменной позиции по спору. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает заявитель 17.06.2019 г. ответчиком проведены торги в форме открытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку, монтаж и таран niinmo поддержку программно-аппаратного комплекса DWDM. Информация и документация о закупке, включая текст договора и приложений к нему, размещены на сайте https://www.roseltoru.ru, номер процедуры - СОМ30041900134.

Заявка истца на участие в Торгах была зарегистрирована 06 июня 2019 года в 15.46 (MSK +03:00), заявке присвоен порядковый номер 1.

Согласно Протоколу подведения итогов СОМ30041900134 от 17 июня 2019 года победителем Торгов признано ООО «ЗЕТТАЛАЙН», истцу отказано в допуске к участию в Торгах, а его заявка признана несоответствующей требованиям документации с формулировкой «согласно с п. 5.4.1. Политики закупок ПАО Банк «ФК Открытие» (несоответствие установленным Заказчиком в Политике и документации процедуры закупки требованиям к участникам процедуры закупки), ввиду того, что предлагаемое оборудование участника закупки, не соответствует требованиям Технического задания Заказчика. (Пункт 2.7)».

Не согласившись с указанными действиями Заказчика, посчитав их незаконными, необоснованными и нарушающими права и законные интересы ООО «Т8» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего. 

Согласно ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

Согласно п.1 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения, допущенные при проведении торгов, не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Из материалов дела следует, что 03.07.2019 между Заказчиком и победителем запроса котировок ООО «ЗЕТТАЛАЙН» заключен договор №ИТ-01-25019/4026, по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку товара, выполнить работы по монтажу, настройке и пуско-наладке товара, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый поставщиком товар и выполненные поставщиком работы (п. 1.1 Договора).

ООО «ЗЕТТАЛАЙН» 28.08.2019 и 11.09.2019 осуществлена поставка оборудования; 16.09.2019 выполнены работы по монтажу, настройке и пуско-наладке. Банком полностью оплачена стоимость работ по договору.

Таким образом в настоящее время договор полностью исполнен сторонами.

По смыслу статьи 449 ГК РФ, п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 739-0-0 и п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов,  но также совокупность иных обстоятельств. Суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли договоры, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов отвечает общественным и государственным интересам.

Поводом для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением защищаемых прав и законных интересов.

В рассматриваемом случае договор исполнен сторонами в полном объеме и надлежащим образом, что в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, исключает возможность приведения сторон в первоначальное положение, делает невозможным проведение нового конкурса и заключение нового договора на условиях, предусмотренных конкурсной документацией. В статье 449 ГК РФ в качестве последствий нарушения правил проведения торгов не установлена возможность проведения повторных торгов. 

Таким образом, даже признание торгов недействительными не приведет к восстановлению истца в правах участника закупки; законодательство предусматривает иные способы защиты прав, нарушенных незаконными действиями конкурсных комиссий, и не исключает предъявление иска о взыскании понесенных убытков, которое может быть реализовано им в самостоятельном порядке.

Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176 АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Т8» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                   Г.Н. Папелишвили