ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ 

АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-22980/2023

6 февраля 2025 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 6 февраля 2025 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каримовым А.А.

с участием в судебном заседании представителей:

Межрегионального управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю – ФИО4 (в режиме веб-конференции), по доверенности от 28.12.2024 № 01/2025;

Общества с ограниченной ответственностью «Транс Эко» – ФИО5 (в режиме веб-конференции), по доверенности от 01.10.2023 б/н;

Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Севастополь» – ФИО6 по доверенности от 09.01.2025 от №27;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Транс Эко», Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2024 по делу № А83-22980/2023, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (далее – Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными решения  Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю (далее – Антимонопольный орган) от 04.09.2023 № ВМ/7946/23 и предписания от 04.09.2023 № ВМ/7947/23 по делу № 082/10/18.1-1683/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Общество с ограниченной ответственностью «Транс Эко» (далее – Участник торгов).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16 октября 2024 года по делу № А83-22980/2023 требования Заказчика удовлетворены. Решение и предписание Антимонопольного органа от 04.09.2023 по делу №082/10/18.1-1683/2023 признаны недействительными.

Не согласившись с принятым решением, Общество с ограниченной ответственностью «Транс Эко» и Антимонопольный орган обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

В обоснование своей жалобы Участник торгов указывает, что отклонение его заявки комиссией Заказчика обусловлено отсутствием всесторонней проверки поданных сведений. В частности, наличие противоречий между данными в приложении к Лицензии №023 00847 от 21.04.2020 на бумажном носителе и сведениями, содержащимися в электронном реестре лицензий, могло быть проверено и устранено комиссией Заказчика путём направления запроса в уполномоченный орган. Считает, что в нарушение положений части 8 статьи 31 Закона № 44-ФЗ комиссия Заказчика таким правом не воспользовалась. Заявитель жалобы полагает, что сама заявка ООО «Транс Эко» соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении закупки, ввиду фактического наличия у лицензии, требуемой в извещении о проведении аукциона. Отсутствие информации о деятельности по транспортированию запрашиваемых видов отходов IV класса в реестре лицензий является следствием технической ошибки регистрирующего органа, при этом ООО «Транс Эко» на момент подачи заявки осведомлено о ней не было, полагалось на достоверность и полноту информации, отражённой в лицензии на бланках строгой отчётности, её соответствие данным  реестра лицензий.

В свою очередь Антимонопольный орган в апелляционной жалобе обращает внимание суда на ответ Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 30.08.2023 № КС-09-13593, что сведения, содержащиеся в реестре лицензий, могли по техническим причинам не соответствовать сведениям в лицензии на бланках строгой отчётности. По мнению Антимонопольного органа, ведение реестра лицензий и устранение ошибок осуществляется ответственным государственным органом, а не организацией-держателем лицензии. Более того, сам по себе реестр лицензий не может являться единственным источником, подтверждающим достоверность сведений, указанных в лицензии. Обращает внимание, что на момент рассмотрения жалобы Общества на действия комиссии Заказчика (04.09.2023) содержание сведений в реестре лицензий соответствовало требованиям извещения, размещенного Заказчиком, и указанным Участником торгов в составе заявки на участие в аукционе. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела по доводам апелляционных жалоб, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, руководствуясь следующим.

Как установлено судом первой инстанции, 31.07.2023 Заказчиком размещено извещение № 0400700013023000010 о проведении электронного аукциона на право заключения договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО) IV-V классов опасности с территории Ленинского муниципального образования города Севастополя на полигон ТКО «Первомайская балка» ЛОТ № 1 (т.1, л. 39-55). 

Дата и время окончания приема заявок — 08.08.2023, 10:00. 

Пунктом 1.2. приложения № 3 к Извещению о проведении аукциона (т.1. л.д. 44)  установлено требование о предоставлении участником торгов лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности с разрешенным видом деятельности  «транспортирование отходов соответствующего вида и класса опасности», выданной до 01.01.2021, либо записи в реестре лицензий (наличие такой записи подтверждается  выпиской из реестра лицензий в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лицензирующего органа) – транспортирование отходов IV класса опасности с указанием кодов ФККО в соответствии с Территориальной схемой  обращения с отходами города Севастополя, утвержденной постановлением  Правительства Севастополя от 27.12.2019 № 698-ПП.

Приложением № 3 к Техническому заданию в составе Извещения установлен перечень ТКО I-IV классов опасности с кодом ФККО, услуги по транспортированию которых являются предметом закупки.

В указанный перечень, среди прочего, включены такие виды отходов как «отходы  при ликвидации свалок твердых коммунальных отходов» (код 7 31 931 11 72 4) и «багаж  невостребованный» (код 7 34 951 11 72 4).

Участник торгов, подавая заявку на участие в аукционе, предоставил копию Лицензии  № 023 00847 от 21.04.2020 (т.4, л. 20-33), согласно которой ООО «Транс Эко» обладает правом осуществлять транспортировку всех видов отходов, указанных в закупочной документации.

Протоколом от 10.08.2023 № 0400700013023000010 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заявка ООО «Транс Эко» отклонена на основании пункта 3 части 12 стати 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) по причине несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки (т.2, л. 22-28).

Согласно протоколу указанное несоответствие выразилось в том, что перечень твердых коммунальных отходов, указанных в приложении к Лицензии № 023 00847 от 21.04.2020, не соответствует полному перечню твердых коммунальных отходов, указанных в таблице 5 раздела 2 Территориальной схемы обращения с отходами, утвержденной постановлением Правительства г. Севастополя от 27.12.2019 № 698-ПП.

Не согласившись с данным решением Комиссии Заказчика как Организатора торгов, ООО «Транс Эко» обратилось с жалобой в Антимонопольный орган, по результатам рассмотрения которой принято оспариваемое решение от 04.09.2023 от № ВМ/7946/23 (т.2, л. 42-45), которым жалоба признана обоснованной, а в действиях Комиссии Заказчика выявлено нарушение части 5 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ; Заказчику выдано предписание от 04.09.2023 № ВМ/7947/23 (т.2, л. 47-48) об отмене Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и повторном рассмотрении заявок с учётом вынесенного Антимонопольным органом решения.

Антимонопольный орган установил, что на момент рассмотрения заявки согласно данным реестра лицензий (https://rpn.gov.ru/licences) Лицензия № 023 00847, выданная ООО «Транс Эко», действительно не содержала информацию о транспортировании таких отходов как «отходы при ликвидации свалок твёрдых коммунальных отходов» и «багаж невостребованный». Вместе с тем, согласно ответу Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 30.08.2023 № КС-09-13593 (т. 2, л. 32) Участнику торгов разрешено ведение деятельности по транспортированию запрашиваемых видов отходов IV класса, что отражено в Лицензии № 023 00847 от 21.04.2020 выданной на бумажном носителе.

В указанном письме орган Росприроднадзора также сообщил, что в соответствии с Федеральным законом о 27.12.2019 № 478-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внедрения реестровой модели предоставления государственных услуг по лицензированию отдельных видов деятельности» были внесены изменения в Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в части отмены выдачи лицензий в бумажном виде в пользу внесения записи о предоставлении лицензии в реестры лицензий. При осуществлении переноса данных с бумажных носителей информации в электронный реестр лицензий могли присутствовать технические ошибки, а именно отсутствие некоторых видов отходов в электронном реестре лицензий. На момент составления ответа велась работа по приведению реестра лицензий в соответствие. 

Установив, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе имелось несоответствие сведений лицензии № 023 00847 в электронном реестре этой же лицензии на бумажном носителе, выданной Участнику закупки, Антимонопольный орган заключил, что содержание заявки Участника торгов соответствует требованиям извещения о проведении электронного аукциона, поэтому отклонение заявки Комиссией Заказчика является необоснованным.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции, который признал решение и предписание Антимонопольного органа недействительными, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правительство Российской Федерации определяет случаи, при которых цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора должны формироваться по результатам торгов, и устанавливает порядок проведения таких торгов, в том числе определяет случаи, когда условия проведения таких торгов подлежат предварительному согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и устанавливает порядок этого согласования.

Судом первой инстанции верно установлено, что торги в форме электронного аукциона проводились Заказчиком на основании и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.11.2016 № 1133 «Об утверждении Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора» (далее – Правила № 1133).

Как указано в части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В рассматриваемом случае Заказчиком установлено единое требование о  наличии у участника торгов лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности с разрешенным видом деятельности  – транспортирование отходов IV класса опасности  с указанием кодов ФККО в соответствии с Территориальной схемой  обращения с отходами города Севастополя, утвержденной постановлением  Правительства Севастополя от 27.12.2019 № 698-ПП.

При этом, как следует из пункта 1.2. приложения № 3 к Извещению о проведении аукциона, наличие такой лицензии могло подтверждаться как путем предоставления лицензии, выданной до 01.01.2021, на специальном бланке, так и путем предоставления выписки из реестра лицензий в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лицензирующего органа.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, действуя в соответствии с пунктом 1.2. приложения № 3 к Извещению о проведении аукциона, Общество, в подтверждение своего соответствия указанному требованию, предоставило бумажную копию Лицензии № 023 00847 от 21.04.2020, согласно которой оно обладает правом осуществлять  транспортировку всех видов отходов, поименованных в закупочной документации.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что предоставление лицензии таким способом, действительно, соответствовало требованию пункта 1.2. приложения № 3 к Извещению о проведении аукциона.

Также судом первой инстанции учтены положения части 8 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в соответствии с которыми комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 1 и 7.1, пункте 10 (за исключением случаев проведения электронных процедур), пункте 10.1 части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) настоящей статьи, требованиям, предусмотренным частями 2 и 2.1 настоящей статьи (при осуществлении закупок, в отношении участников которых в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи установлены дополнительные требования). Комиссия по осуществлению закупок вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3-5, 7, 8, 9, 11 части 1 настоящей статьи, а также при проведении электронных процедур требованию, указанному в пункте 10 части 1 настоящей статьи. 

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае Комиссия Заказчика проверила соответствие участников закупки, в том числе и ООО «Транс Эко» требованию о наличии лицензии, и установила, что по данным реестра лицензий (https://rpn.gov.ru/licences) лицензия № 023 00847, выданная ООО «Транс Эко», не предусматривает транспортирование таких отходов как «отходы при ликвидации свалок твёрдых коммунальных отходов»  и «багаж невостребованный».

Сославшись на положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) и изменяющих его положений Федерального закона от 27.12.2019 № 478-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внедрения реестровой модели предоставления государственных услуг по лицензированию отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон от 27.12.2019 № 478-ФЗ), суд первой инстанции отразил, что лицензирующие органы формируют открытый и общедоступный государственный информационный ресурс, содержащий сведения из реестра лицензий на конкретные виды деятельности, лицензирование которых они осуществляют, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий), в то время как до 01.01.2021 года наличие лицензии подтверждалось документом в электронном виде или на бумажном носителе.

Пунктом 2.1. статьи 21 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ специально оговорено, что запись в реестре лицензий лицензирующего органа о предоставлении лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности содержит сведения о видах отходов I-IV классов опасности и (или) группах, подгруппах отходов I-IV классов опасности с указанием классов опасности видов отходов в соответствующих группах, подгруппах, в отношении которых предоставляется лицензия в соответствии с заявлением о предоставлении лицензии, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального закона, и о соответствующих видам отходов и (или) группам, подгруппам отходов видах деятельности.

Принимая во внимание положения пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 04.05.2011  № 99-ФЗ, учитывая, что с 01.01.2021 действует принцип публичной достоверности государственного реестра лицензий, суд первой инстанции правомерно заключил, что заказчик, в целях исполнения части 8 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, вправе был обратиться к публичному и открытому реестру лицензий в целях проверки наличия у участника торгов требуемой лицензии, и руководствоваться такими сведениями при проведении закупки.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции, основанные на положениях статьей 13 Федерального закона от 27.12.2019 № 478-ФЗ в соответствии с которыми лицензия на бумажном носителе, выданная до 01.01.2021, подтверждает только наличие у лицензиата такой лицензии по состоянию на 01.01.2021, а не на дату проведения торгов (в рассматриваемом случае 10.08.2023).

В настоящее время аналогичные разъяснения даны в письме ФАС России от 09.01.2024 № МШ/211/24 «По вопросу подтверждения участниками закупок наличия лицензии в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», где указано, что подтверждением соответствия участника закупки требованиям, установленным в пункте 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, будет являться наличие соответствующей записи в реестре лицензий, проверку которой заказчик обязан осуществить в силу части 8 статьи 31 Закона о контрактной системе. 

Таким образом, указание в пункте 1.2. приложения № 3 к Извещению о проведении аукциона на возможность подтвердить наличие у участника торгов лицензии путем предоставления ее бумажного носителя не отменяет  и не изменяет  правила, установленные Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ в отношении источника сведений о действующих лицензиях.

Апелляционная коллегия обращает внимание, что сам Участник закупки, предоставляя лицензию на бумажном носителе, не был лишено возможности и более того, проявив разумную осмотрительность, должен был проверить ее на соответствие сведениям, содержащимся в публичном реестре лицензий. Именно на ООО «Транс Эко», как на обладателе лицензии, лежала обязанность удостовериться в корректном содержании реестра лицензий, и, соответственно, именно лицензиат несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных некорректным содержанием такого реестра.

Таким образом, представляются верными выводы суда первой инстанции, что у Комиссии Заказчика имелись достаточные основания признать ООО «Транс Эко» не соответствующим требованиям, предъявляемым к участникам аукциона, в связи с чем заявка данного участника правомерно отклонена на основании пункта 3 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Ссылка Антимонопольного органа на письмо Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № КС-09-13593 от 30.08.2023 в данном случае несостоятельна, поскольку обстоятельства, изложенные в данном письме, не были и не могли быть известны Заказчику при рассмотрении заявки ООО «Транс Эко» на участие в аукционе.

Факт того, что на официальном сайте Росприроднадзора (https://http.rpn.gov.ru/activity/regulation/waste-licensing/reestr/) имеется запись о возможности его некорректной работы не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку не имеет непосредственного отношения к записям реестра о лицензии, выданной ООО «Транс Эко». 

Примененное судом толкование примененных норм и круг установленных обстоятельств единообразны с ранее разрешенным спором между теми же сторонами с участием ООО «Транс Эко» по делу № А83-22979/2023.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Общества и Антимонопольного органа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2024 по делу № А83-22980/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Севастополь», Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья

ФИО1   

Судьи

ФИО2

ФИО3