Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-4567/2021

14 июля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ФИО1 (доверенность № 8713327-600/21 от 15.01.2022, диплом, паспорт, свидетельство о заключении брака),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 декабря 2021 года по делу № А78-4567/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автолидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, далее – ООО «Автолидер», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, далее – СПАО «Ингосстрах», ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 3 198 820 рублей, расходов по оплате независимой технической экспертизы в размере 12 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Лизинговая компания «Камаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> далее – АО «ЛК «Камаз», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 657 303 рубля 34 копейки – сумма страхового возмещения, 9 969 рублей 60 копеек – расходов на проведение экспертизы, 42 246 рублей 18 копеек – судебных издержек, 32 393 рубля – расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, СПАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у ООО «Автолидер» отсутствуют правовые основания для обращения в арбитражный суд с иском с соответствующими требованиями; полагает также, что в материалы дела не представлено доказательств наступления полной гибели транспортного средства; кроме того, оспаривает сумму взысканных судебных расходов на представителя.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 30.01.2020 между АО «Лизинговая компания «Камаз» (лизингодатель) и ООО «АвтоЛидер» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № Л-34904/20/ЛК в отношении транспортного средства Мусоровоз KATMERCILER KAT-16S, VIN 

<

***>.

В соответствии с пунктом 2.6 договора лизингополучатель несет гражданскую ответственность, возникающую из права владения и пользования имуществом во всех случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что лизингодатель должен осуществлять страхование имущества на весь срок лизинга.

01.01.2017 между СПАО «Ингосстрах» и АО «Лизинговая компания «Камаз» заключен генеральный договор страхования автотранспортных средств, переданных в финансовую аренду (лизинг) №86100/6065.

В пункте 1.3 означенного договора указано, что факт заключения договора страхования в отношении конкретного транспортного средства подтверждается вручением страхователю индивидуального страхового полиса.

Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь либо иное лицо, письменно указанное страхователем, которое становится выгодоприобретателем по указанному в распорядительном письме страховому случаю (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 6.6 договора страховое возмещение или осуществление восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТО производится по системе «Новое за старое», предусматривающей выплату в размере стоимости новой детали (без учета износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового события), кроме случаев угона, хищения и «полной гибели» транспортного средства. Выплата возмещения на условиях «полной гибели» или за похищенные ТС осуществляется с учетом амортизационного износа ТС. Норма годовой амортизации 15% от страховой суммы ТС (по 1,25% за каждый месяц). При этом неполный месяц (месяц гибели, угона) рассчитывается по дням (пункт 6.6.1 договора).

При полной гибели (конструктивной или фактической) или хищении (краже) транспортного средства, страховое возмещение должно быть выплачено в пределах страховой суммы с учетом износа за период действия данного договора страхования.

Между СПАО «Ингосстрах» и АО «Лизинговая компания «Камаз» заключен договор страхования средств транспорта (КАСКО), гражданской ответственности и от несчастных случаев, полис № All23979889-1, период страхования с 07.02.2020 по 06.02.2025 в отношении транспортного средства: Мусоровоз KATMERCILER KAT-16S, VIN 

<

***>.

03.10.2020 около 7 часов 15 минут на ФАД Чита-Забайкальск 123+-350 м., водитель, управляя транспортным средством, не справился с управлением и допустил опрокидывание транспортного средства, в результате которого транспортное средство получило повреждения.

В связи с наступлением страхового случая 03.10.2020 и в соответствии с разделом 5 договора лизинга ООО «АвтоЛидер» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость ущерба определена СПАО «Ингосстрах» в размере 1 076 180 рублей, 21.12.2020 на расчетный счет истца поступили денежные средства в указанной сумме.

20.10.2020 от автомеханика директору ООО «Автолидер» поступила докладная записка, в соответствии с которой транспортное средство после доставки на базу было осмотрено автомехаником на предмет соответствия акта осмотра транспортного средства от 13.12.2020. В акте не указаны следующие недостатки: деформация мусорного бункера, деформация рамы, заднего моста, передней балки (не подлежат восстановлению); выражена просьба о принятии решения об утилизации транспортного средства, поскольку оно не пригодно к эксплуатации.

18.01.2021 ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» проведено экспертное исследование об определение величины стоимости ущерба автомобиля 

<

...> из которого следует, что ремонт автомобиля 

<

...> технически невозможен, так как повреждены практически все основные детали и механизмы; рыночная стоимость транспортного средства 

<

...> – 5 495 000 рублей; стоимость годных остатков транспортного средства 

<

...> – 1 220 000 рублей.

29.03.2021 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении недополученной суммы страхового возмещения в размере 3 198 820 рублей (5 495 000 рублей – рыночная стоимость ТС; 1 076 180 рублей – сумма выплаты; 1 220 000 – стоимость годных остатков).

Неудовлетворение претензионных требований явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды исходили из их обоснованности по праву и в удовлетворенном размере.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Лицо, требующее возмещение убытков, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и действиями (бездействием) ответчика, наличие вины причинителя убытков.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, исследовав обстоятельства настоящего спора, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия генерального договора страхования автотранспортных средств от 01.01.2017, Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от 20.08.2019, в частности, статьи 74, 75, 77 соответствующих Правил, принимая во внимание экспертное заключение № 21/03/004, в котором подробно приведены мотивы, по которым эксперт пришел к выводу о конструктивной гибели транспортного средства, учитывая пояснения эксперта, арбитражные суды обоснованно заключили, что ремонт транспортного средства производить нецелесообразно, так как его дальнейшая эксплуатация невозможна; поскольку в рассматриваемом случае произошла конструктивная гибель транспортного средства, то определение суммы страхового возмещения правильно произведено судами с учетом пунктов 6.6.1, 6.8 генерального договора страхования в сумме 2 657 303 рублей 34 копеек.

Судебные расходы распределены по правилам главы 9 АПК РФ.

Приведенное в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства в арбитражных судах двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 декабря 2021 года по делу № А78-4567/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Т.И. Коренева

А.Л. Барская

И.И. Палащенко