АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12700/2025

29 января 2026 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 21.01.2026г.

Полный текст решения изготовлен 29.01.2026г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потрясовой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная логистика» (ОГРН 

<

***>), г. Пенза

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), г. Саратов

о взыскании неосновательного обогащения в размере 135250 руб.

при участии в судебном заседании представителей: ответчика – ФИО2, по доверенности от 24.12.2025г., паспорт, диплом обозревались

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Транспортная логистика» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 135250 руб.

В судебном заседании, назначенном на 10.12.2025 г. на 09 час. 30 мин., судом были объявлены перерывы в порядке статьи 163 АПК РФ, до 10 час. 20 мин. 22.12.2025, до 15 час. 00 мин. 14.01.2026, до 11 час. 20 мин. 21.01.2026.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено 21.01.2026 без участия представителей сторон. Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, по предварительной устной договоренности, истцом, на основании выставленных ИП ФИО1 счетов на оплату, были перечислены денежные средства за пигмент в размере 135250 руб. ответчику.

Вместе с тем, договор на поставку товара между сторонами не заключался.

Однако, как следует из доводов истца, ответчик оплаченный товар не поставил, денежные средства истцу возвращены не были.

14.02.2025 г. истцом ответчику была направлена претензия № 12/10 от 12.02.2025 г. с просьбой вернуть денежные средства.

Требования Истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные названной главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из смысла приведенных норм вытекает, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 12435/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 20-КГ15-5).

Исходя из существа заявленных требований, в предмет доказывания по делу входят факты получения ответчиком неосновательного обогащения за счет истца; отсутствие правовых оснований получения ответчиком спорной суммы денежных средств; размер неосновательного обогащения.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Как предусмотрено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения продавца, включая размер обогащения и факта наступления такого обогащения за счет истца.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение своей процессуальной позиции истец ссылается на получение ответчиком в рамках устной договоренности о поставке товара денежных средств в размере 135250 рублей, составляющих неосновательное обогащение, в отсутствие встречного исполнения по поставке товара.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения по поставке товаров, из которых возникло спорное неосновательное обогащение, регулируются положениями Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа».

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Последствия неисполнения продавцом обязательств по передаче товара покупателю установлены статьей 463 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, ссылаясь на факт произведенной им предоплаты в счет поставки товара, представил в материалы дела платежные поручения №449 от 19.07.2022 на сумму 25700 руб., № 604 от 05.09.2022 на сумму 13700 руб., № 628 от 07.09.2022 на сумму 20550 руб., № 698 от 30.09.2022 на сумму 69000 руб., № 905 от 17.11.2022 на сумму 6300 руб., всего 135250 руб., указав на отсутствие со стороны ответчика встречного исполнения обязательств по поставке товара.

Вместе с тем, ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается следующими доказательствами.

Так, ответчик выставил истцу счет №2-0922-35 от 06 сентября 2022 г. на оплату пигмента на сумму 20 550 рублей. Согласно товарной накладной №2-0922-31 от 08.09.2022г. истец в лице ФИО3 (копия доверенности №6 от 08.09.2022 г.) принял пигмент на сумму 20 550 рублей (товарная накладная №2-0922-31 от 08.09.2022г. прилагается).

Кроме того, ответчик выставил истцу счет на оплату №1-1122-46 от 17.11.2022 г. пигмент черный (25 кг) и УП-3 (20 кг) на сумму 6 300 руб. Согласно товарной накладной №1-1122-41 от 18.11.2022 истец в лице ФИО4 (копия доверенности №8 от 18.11.2022 г.) принял товар на сумму 6 300 рублей (товарная накладная 1-1122-41 от 18.11 .2022 прилагается).

Также, сторона ответчика выставила счет на оплату №6-0922-39 от 30.09.2022 г., по просьбе истца (истец в свою очередь пояснил, что так необходимо, для того, чтобы произвести оплату), ООО «Континет», генеральный директор которого является мужем генерального директора ООО «Транспортная логистика» пигмент черный (25 кг) в количестве 12 штук на сумму 69 000 руб. Согласно товарной накладной №5-0922-34, по которой грузополучателем и плательщиком выступает именно истец ООО «Транспортная логистика» от 30.09.2022 истец в лице ФИО4 (копия доверенности №138 от 27.09.2022 г.) принял товар на сумму 69 000 рублей (товарная накладная 5-0922-34 от 30.09.2022 прилагается).

Кроме того, ответчик выставил истцу счет на оплату №1-0922-34 от 05.09.2022 г. пигмент зеленый (25 кг) в количестве 2 штук на сумму 13 700 руб. Согласно товарной накладной №1-0922-30 от 05.09.2022 истец в лице ФИО3 (копия доверенности №5 от 06.09.2022 г.) принял товар на сумму 13 700 рублей (товарная накладная 1-0922-30 от 05.09.2022 прилагается).

Ответчик выставил истцу счет на оплату №4-0722-24 от 19.07.2022 г. пигмент красный 130 (25 кг) в количестве 2 шт, и пигмент зеленый 5605 (25 кг) в количестве 2 штук на сумму 25 700 руб. Согласно товарной накладной №5-0722-21 от 19.07.2022 г. груз принял сотрудник ООО «Транспортная логистика» о чем свидетельствует соответствующая печать и подпись.

Таким образом, по мнению ответчика, последний исполнил свои обязательства на заявленную в исковом заявлении сумму 135250рублей, в связи с чем, оснований для удовлетворения данного иска нет.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Как установлено судом, в подтверждение факта поставки товара истцу в материалы дела ответчиком представлены подлинные товарные накладные по форме ТОРГ-12.

Суд полагает, что представленные ответчиком товарные накладные оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» к первичным учетным документам, так как содержат дату их составления, наименование организации-продавца и организации покупателя, ссылку на основание (без договора), содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении.

Данные накладные подписаны истцом и скреплены его печатью.

С учетом представленных ответчиком доказательств, истцу судом неоднократно было предложено представить письменные возражения на отзыв ответчика, с приложением соответствующих доказательств.

Однако возражения от истца не поступили.

Таким образом, суд принимает доводы ответчика о наличии с его стороны встречного исполнения в части, поскольку счет на оплату №6-0922-39 от 30.09.2022 на сумму 69000 руб. и доверенность выставлены ООО «Континент», и не подтверждают поставку товара на сумму 69000 руб. именно ООО «Транспортная логистика».

Согласно статьям 1, 2 ГК РФ лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При этом осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий от своих действий. В рассматриваемом случае, от действий по оформлению первичной документации на иное лицо (ООО «Континент»).

При таких условиях, учитывая распределение бремени доказывания по заявленному иску, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения на сумму в размере 66250 руб., поскольку подтвержденные ответчиком обстоятельства принятия истцом товара на указанную сумму документальными доказательствами не опровергнуты.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 69000 руб., в оставшейся части требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина в сумме 10000руб.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено судом.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10000 рублей.

Руководствуясь статьями 110,112,167-169,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Саратов, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная логистика», г.Пенза, ОГРН 

<

***> сумму неосновательного обогащения в размере 69000руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10000руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова