Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-20865/20

140-379 

19 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседаний ФИО1  

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 10.06.2020  г. 

от заявителя – ФИО2, дов. б/н от 22.01.2020 г., паспорт.

от ответчика – ФИО3, дов. №05-11/004 от 09.01.2020 г., удостоверение.

Рассмотрел  в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЕНТАНА-М" (115470, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СУДОСТРОИТЕЛЬНАЯ, 23, 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)

к ответчикам ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 25 ПО Г. МОСКВЕ

(115193, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОЖУХОВСКАЯ 5-Я, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)

О взыскании задолженности 

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, Общество с ограниченной ответственностью "СВЕНТАНА-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании ИФНС России № 25 по г. Москве начислить и уплатить ООО «СВЕНТАНА-М» проценты в размере 5 365 руб. 40 коп. 

Заявитель в судебном заседании требования поддерживал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание явился, предоставил отзыв на исковое заявление. 

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 января 2017 года сотрудники ИФНС России № 25 по г. Москве. ИФНС России № 26 по г. Москве, ИФНС России № 24 по г. Москве провели контрольную закупку у заявителя и составили акт№ 0028969 проверки соблюдения требований Федерального закона оп 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа". 

21 февраля ООО "Свентана-М" и Генеральный директор Общества были привлечены к административной ответственности Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 25 по т. Москве, расположенной по адресу: 115193. г. Москва. 5-я Кожуховская ул. дом 1/11 (далее - «ИФНС № 25») постановлениями № 102 и № 103 в виде уплаты штрафа в 30 000 и 10 000 рублей соответственно.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество в рамках дела в Арбитражном суде города Москвы № А40-48902/18 обжаловало постановление № 102 от 21 февраля 2017 года, и 25 октября 2018 года указанное постановление признано незаконным и подлежащим отмене. 

Общество оплатило штраф, что подтверждается платежным поручением № 301 от  11.09.2017 г.

До настоящего времени денежные средства заявителю не возвращены.

С учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявитель просит об обязать ИФНС России № 25 по г. Москве начислить и уплатить ООО «СВЕНТАНА-М» проценты в размере 5 365 руб. 40 коп. 

Поскольку на основании постановления № 102 от 21 февраля 2017 года с налогоплательщика списаны денежные средства в размере 30 000 руб., которое в последствие признано недействительным на основании решения Арбитражного суда г. Москвы, а также с учетом возврата инспекцией списанных денежных средств в размере 30 000 руб.,  без учета начисленных процентов, суд считает требование заявителя об обязании с ИФНС России № 25 по г. Москве начислить и уплатить ООО «СВЕНТАНА-М» проценты в размере 5 365 руб. 40 коп.   подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель неверно ссылается в своем заявлении и уточнениях на нормы ст. 78 НК РФ, , поскольку заявленные требования регламентируются нормами ст. 79 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Поскольку процедура принудительного взыскания налога начинается с момента выставления требования о его уплате,  оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 Кодекса должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно, было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой спорная сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки.

Как установлено судом выше, взыскание штрафа произведено на основании вышеуказанного постановления, в связи с чем, списание денежных средств суд оценивает как излишне взысканные, которые регулируются нормами ст. 79 НК РФ.  

Если  сумма налога была излишне взыскана налоговым органом, она возвращается с процентами, которые начисляются на данную сумму со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата (п. 5 ст. 79 НК РФ).

Суду представлен расчет процентов, который судом проверен, признан обоснованным, налоговым органом не оспорен, контррасчет не представлен.   

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ИФНС России № 25 по г. Москве начислить и уплатить ООО «СВЕНТАНА-М» проценты в размере 5 365 (пять тысяч триста шестьдесят пять) руб. 40 коп. 

Взыскать с ИФНС России № 25 по г. Москве в пользу ООО «СВЕНТАНА-М» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Паршукова