ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

            Дело № А62-6072/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 05.04.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии                     в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Промышленный партнер» (Алтайский край, г. Барнаул, ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 17.01.2022), в отсутствие заинтересованного лица – управления Федеральной антимонопольной службы                         по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – отдела городского хозяйства администрации муниципального образования «Сычевский район» Смоленской области (Смоленская область, Сычевский район, г. Сычевка,                            ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ЛТИнвест» (Алтайский край, г. Барнаул, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев             в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный партнер» на решение Арбитражного суда Смоленской области                  от 17.12.2022 по делу № А62-6072/2022 (судья Каринская И.Л.), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленный партнер» (далее –                     ООО «Промышленный партнер», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее – Смоленское УФАС России, управление) о признании незаконным решения от 08.07.2022 РНП № 67-85/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел городского хозяйства администрации муниципального образования «Сычевский район» Смоленской области (далее – Сычевский отдел городского хозяйства) и общество с ограниченной ответственностью «ЛТИнвест» (далее – ООО «ЛТИнвест»).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Промышленный партнер» обжаловало его в апелляционном порядке. Полагает, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт производства светодиодного экрана при исполнении контракта. Отмечает, что при принятии оспариваемого решения управлением не учтено принятие ООО «Промышленный партнер» мер для надлежащего исполнения условий контракта; при этом надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы – подорожание материалов. Указывает, что вопреки выводам суда решение заказчика о расторжении контракта в одностороннем порядке, датированное 18.05.2022, направлено в адрес подрядчика только 24.05.2022, то есть после направления последним обращения от 19.05.2022 № 66 о расторжении контракта по соглашению сторон.

Смоленское УФАС России возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Заинтересованное и третьи лица в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 21.02.2022 Сычевским отделом городского хозяйства на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) размещено извещение № 0163300000422000005                    о проведении электронного аукциона. Наименование объекта закупки: «Выполнение работ по благоустройству общественной территории, расположенной по адресу: 

<

...>»; начальная (максимальная) цена контракта –  3 250 045 руб. 93 коп.

Закупка осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013          № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 02.03.2022 № ИЭА1 на участие в электронном аукционе была подана единственная заявка участника закупки, которая была признана соответствующей требованиям извещения и участник закупки получил право заключить контракт.

Между Сычевским отделом городского хозяйства (заказчик)                                                   и ООО «Промышленный партнер» (подрядчик) 14.03.2022 заключен контракт                               № 0163300000422000005, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался собственными или привлеченными силами и средствами выполнить работы по благоустройству общественной территории, расположенной по адресу: 

<

...> а заказчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта наименование, объемы работ, подлежащих выполнению подрядчиком в рамках контракта и требования к их выполнению, определяются описанием объекта закупки (приложением № 1 к контракту).

Цена контракта определяется по итогам электронного аукциона и составляет                         3 250 045  руб. 93 коп., в том числе НДС (20%) – 541 674 руб. 32 коп. (пункт 2.1 контракта).

В силу пункта 2.6 контакта оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента подписания заказчиком документа о приемке, подписанного посредством ЕИС, составленного после завершения работ.

В пункте 4.1 контракта стороны согласовали срок выполнения работ:

– начало работ: с момента подписания контракта (пункт 4.1.1 контракта);

– окончание работ: до 01.06.2022 (пункт 4.1.2 контракта).

Заказчик, ссылаясь на то, что ООО «Промышленный партнер» к установленному сроку к исполнению своих обязательств по контракту не приступило, 18.05.2022 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (т. 1 л.д. 70).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 14.06.2022.

На основании статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ                               «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) Сычевский отдел городского хозяйства 01.07.2022 направил в Смоленское УФАС России обращение                     о включении сведений об ООО «Промышленный партнер» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Смоленского УФАС России от 08.07.2022 РНП № 67-85/2022 сведения об ООО «Промышленный партнер» включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

Не согласившись с указанным решениям, ООО «Промышленный партнер» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (подрядчиком, исполнителей) Законом № 44-ФЗ предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона               № 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиком (исполнителей, подрядчиков).

В силу части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной данной статьей.

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004                № 331, РНП ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены                                   в статье 95 Закона № 44-ФЗ, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

В соответствии с частью 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ заказчик направляет                         в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом «в» пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 данного Закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ Правительством      Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных                    поставщиков.

Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078), установлен порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, требования к составу, содержанию, форме обращения, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении, порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо решения об отказе в таком включении, порядок исключения информации, предусмотренной частью 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, из реестра.

В силу пункта 13 Правил № 1078 уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно подпункту «б» пункта 13 Правил № 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» названного пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 названных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

В соответствии с пунктом 15 Правил орган контроля принимает решение                         об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, при осуществлении проверки одностороннего отказа                                от исполнения контракта уполномоченный орган в первую очередь оценивает не правомерность расторжения контракта с позиции гражданского законодательства, а формальную обоснованность и соблюдение заказчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренной Законом № 44-ФЗ, во избежание нарушения   прав поставщиков (подрядчиков, исполнителей), установленных указанным                       законом.

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что условием для включения информации о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков является, в том числе расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.

Однако при решении вопроса о включении сведений о поставщике                                      в реестр антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком и является ли это нарушение существенным. Отказ заказчика от исполнения контракта имеет значение            не как такового основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений о допущенных нарушениях уполномоченному органу, для проведения проверки этих сведений в соответствии                  с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ.

При принятии решения о включении либо невключении сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Тем более, что антимонопольный орган при принятии решения                     о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)                  не должен ограничиваться формальной позицией (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 № 301-КГ15-632).

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, а одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Закон № 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приведших                    к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права                   заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона № 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 названной статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что решение заказчика об одностороннем расторжении контракта от 18.05.2022 мотивировано неисполнением ООО «Промышленный партнер» условий контракта. 

В соответствии с пунктом 4.1 контракта сторонами согласованы следующие сроки выполнения работ: начало работ: с момента подписания контракта (пункт 4.1.1 контракта); окончание работ: до 1 июня 2022 года (пункт 4.1.2 контракта).

Пунктом 3.4.1 контракта установлено, что подрядчик обязан качественно выполнить в соответствии с описанием объекта закупки,  нормативными актами, техническими условиями, государственными стандартами и другими нормативными документами, действующими в Российской Федерации, все работы в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, предъявить объект в полной готовности приемочной комиссии, и сдать результат работы заказчику в состоянии, позволяющем эксплуатацию Объекта.

ООО «Промышленный партнер» не исполнило надлежащим образом предусмотренные контрактом обязательства; поскольку по состоянию на дату расторжения контракта (14.06.2022) не приступило к выполнению работ. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Представленные ООО «Промышленный партнер» техническая документация на светодиодный экран, товарная накладная от 19.04.2022 на передачу готовой продукции в места хранения составлены обществом в одностороннем порядке.

Согласно пункту 4.4 контракта подрядчик обязан поставлять на объект все предусмотренные описанием объекта закупки и контрактом необходимые для выполнения работ материалы, оборудование, конструкции, изделия, инвентарь, осуществить их приемку, разгрузку, складирование и хранение.

В соответствии с пунктом 3 контракта описания объекта закупки (приложение № 1 к контракту) до начала работ подрядчик обязан предоставить и согласовать (письменно) с заказчиком применяемые материалы, изделия и оборудование.

В рассматриваемом случае заявитель не представил доказательств согласования с заказчиком указанного светодиодного экрана, а также осуществления поставки названного оборудования на объект.

Кроме того, по условиям контракта (пункт 1.2 контракта, пункт 2 приложения № 1 к контракту) помимо монтажа на объекте модульного светодиодного экрана было предусмотрено выполнение ряда иных работ по благоустройству общественной территории, к которым подрядчик не приступил, в том числе: обустройство клумб, обустройство зеленой зоны, покрытие из тротуарной плитки, установка малых архитектурных форм, сцены.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших обществу исполнить принятые на себя обязательства по контракту, заявитель не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поведение ООО «Промышленный партнер» свидетельствует о пренебрежительном отношении подрядчика к исполнению возложенных на него обязанностей по контракту.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 данной статьи решения об одностороннем                 отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: заказчик с использованием                               единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 данного Закона, такое решение не размещается на официальном сайте; решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 данной части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с названным пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель); поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 данной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2021      № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 360-ФЗ) с 1 января до 1 июля 2022 года в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, открытого аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме, закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, закрытого конкурса в электронной форме, закрытого аукциона в электронной форме, заказчик:

- направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Закона № 44-ФЗ;

- не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 части 6 статьи 8 Закона № 360-ФЗ) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу Закона   № 360-ФЗ;

- в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 части 6 статьи 8 Закона № 360-ФЗ, либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 6 статьи 8 Закона № 360-ФЗ.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта 19.05.2022 размещено в ЕИС и направлено обществу почтовой связью. 

Документы, подтверждающие получение подрядчиком решения об одностороннем расторжении контракта, не представлены. Таким образом, датой надлежащего уведомления заявителя считается 03.06.2022, то есть дата по истечении пятнадцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи.

Доказательств того, что ООО «Промышленный партнер» в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления о принятом решении об одностороннем отказе                        от исполнения контракта устранило нарушение условий контракта,                          послужившее основанием для принятия указанного решения, в материалы дела                        не представлено.

Таким образом, датой вступления в законную силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта считается 14.06.2022.

Указанное решение в установленном порядке не оспорено и не признано незаконным; доказательств обратного материалы дела не содержат.

В обоснование заявления ООО «Промышленный партнер указало»                                    что для исполнения контракта им был заключен договор субподряда от 21.03.2022                № 20222103 с ООО «ЛТИнвест» на выполнение работ по благоустройству общественной территории, расположенной по адресу: 

<

...>                 на общую сумму 2 105 054 руб. В соответствии с данным договором ООО «ЛТИнвест» должно было выполнить работы по контракту в срок до 01.06.2022. Однако 28.03.2022 данное общество направило в адрес ООО «Промышленный партнер» письмо, в котором сообщало об увеличении цены договора на 30% (в связи с увеличением цен на комплектующие) и срока исполнения обязательств по договору на 50 календарных дней. ООО «Промышленный партнер» отказалось изменять цену и срок договора. В этой связи у подрядчика отсутствовала возможность исполнить контракт от 14.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (статья 2, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя на неблагоприятную экономическую ситуацию обоснованно отклонена судом первой инстанции на основании следующего.

Заявитель при осуществлении предпринимательской деятельности несет риск потенциальной возможности изменения стоимости предмета поставки (в том числе, в сторону увеличения). Изменение экономической ситуации не может быть отнесено к существенным изменениям обстоятельств, наступления которых истец не мог и не должен был предвидеть в момент заключения контракта. Вступая в договорные отношения, заявитель должен был прогнозировать экономическую ситуацию и не мог исключить вероятность роста цен в период исполнения сделки. При этом невыгодность исполнения контракта правового значения для дела не имеет. Получение прибыли является основной целью предпринимательской деятельности, которая предполагает элемент риска, когда исполнение обязательств может повлечь не прибыль, а убытки.

Общество не обосновало, каким образом введение ограничительных мер повлияло на повышение цен на закупаемую продукцию, учитывая, что заявка общества на участие в закупке подана 01.03.2022, то есть после введения недружественными странами санкций и ограничений.

Представленные в материалы дела коммерческие предложения составлены 25.03.2022, 03.04.2022 (т. 2 л.д. 18-19), информация о ценах (т. 1 л.д. 110) указана на 2022 год. При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что цены, указанные в названных документах, превышают цены, существовавшие до подачи обществом заявки на участие в торгах.

Таким образом, заявителем не была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в поведении названного общества имеются признаки недобросовестности и включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Доказательства невозможности соблюдения заявителем положений действующего законодательства по причинам, не зависящим от него, из материалов дела не усматриваются.

Доводы заявителя о том, что решение заказчика о расторжении контракта в одностороннем порядке, датированное 18.05.2022, направлено в адрес подрядчика только 24.05.2022, то есть после направления последним обращения от 19.05.2022 № 66                         о расторжении контракта по соглашению сторон, которое заказчиком не было рассмотрено, правомерно не приняты судом на основании следующего.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Подпунктом 2 пункта 11.6 контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в порядке, установленном статьей 95 Закона № 44-ФЗ, в случае задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 10 дней по причинам, не зависящим от заказчика.

Право на одностороннее расторжение контракта является субъективным гражданским правом участников правоотношений в области исполнения обязательств, приобретенных в рамках законодательства о государственных закупках, и является определенным видом поведения такого лица.

При этом указанное право возникает у одной из сторон при наступлении обстоятельств, установленных Законом № 44-ФЗ, в настоящем случае, как следует из материалов дела, заказчик к таким обстоятельствам отнес нарушения сроков выполнения работ по контракту, допущенные подрядчиком. Возникновение указанного права не поставлено законом или договором в зависимость от необходимости рассмотреть предложение контрагента о расторжении контракта по соглашению сторон.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.05.2022 размещено в ЕИС 19.05.2022 и направлено обществу почтовой связью. 

Таким образом, обращение ООО «Промышленный партнер» от 19.05.2022 № 66             о расторжении контракта по соглашению сторон было направлено в адрес заказчика после принятия последним решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. При этом общество не предприняло мер по устранению ненадлежащего исполнения контракта в установленный частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ десятидневный срок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неисполнение подрядчиком условий договора по выполнению требуемых работ в определенный срок послужило основанием для принятия заказчиком решения от 18.05.2022 об одностороннем расторжении контракта. Процедура принятия такого решения заказчиком соблюдена.

Общество, как субъект предпринимательской деятельности, принимая решение об участии в электронном аукционе, должно было проанализировать свои возможности и имеющиеся ресурсы, а также приняло риск наступления неблагоприятных для себя последствий в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям названного закона, в том числе в виде невозможности исполнения договора в установленный срок.

Таким образом, факт недобросовестного поведения ООО «Промышленный партнер», выразившегося в уклонении от надлежащего исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона, подтвержден материалами дела.

Выводы комиссии антимонопольного органа о недобросовестном поведении общества соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, у Смоленского УФАС России имелись достаточные основания                для принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений             об ООО «Промышленный партнер» в связи с его уклонением от исполнения контракта.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал решение Смоленского УФАС России законным и обоснованным, не нарушающим прав и законных интересов общества, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции                         и не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку,        не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Обществу в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1500 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 25.01.2023 № 2.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.12.2022 по делу № А62-6072/2022                            оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный партнер» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 25.01.2023 № 2.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа                   в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                             В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова