ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16473/2018 

 

Москва                                                                                Дело № А40-200225/17 

03 мая 2018 года 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матеты,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Компаньон» на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 по делу № А40?200225/17, вынесенное судьей В.А. Чернухиным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Униссо»,

о рассмотрении требований после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения;

 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Компаньон» – ФИО1, дов. от 02.04.2018.  

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 в отношении ООО «УНИССО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете Коммерсантъ № 5 от 13.01.2018. 

В Арбитражный суд города Москвы 14.02.2018 (согласно штампу канцелярии суда) поступило требование ООО «Компаньон» о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 21.02.2018 Арбитражный суд города Москвы определил рассмотреть требования ООО «Компаньон» к должнику после введения в отношении ООО «Униссо» процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ООО «Компаньон» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 отменить, как необоснованное и нарушающее его права. 

В судебном заседании представитель ООО «Компаньон» апелляционную жалобу поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Заявления, поступившие за пределами указанного срока, принимаются к производству, и рассматриваются судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №5 от 13.01.2018. 

Следовательно, требования кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов должны быть поданы в срок до 12.02.2018.

Суд первой инстанции принял в качестве даты предъявления обществом требования дату поступления заявления непосредственно в канцелярию суда (14.02.2018).

Вместе с тем, судом не учтено, что заявление подано в узел почтовой связи 12.02.2018, то есть в пределах установленного срока.

В соответствии с разъяснениями пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» датой подачи соответствующего заявления кредитора считается дата сдачи почтового отправления, содержащего его требование, в организацию связи.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 по делу № А40?200225/17 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

 

Председательствующий судья:                                                                 А.С. Маслов

Судьи:                                                                                                                      И.М. Клеандров

П.А. Порывкин