ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А65-9937/2020

г. Самара

17 декабря 2020 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена  10 декабря 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Ястремского Л.Л., Коршиковой Е.В.,    

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от истца - Общества с ограниченной ответственностью «Келлис» - представитель ФИО2, по доверенности от 12.03.2020;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2020 года в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Апсалямовский комбинат стройконструкций и материалов» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2020 года по делу № А65-9937/2020 (судья Гиззятов Т.Р.)

по  исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Келлис», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Апсалямовский комбинат стройконструкций и материалов», Ютазинский район, село Абсалямово, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании долга по договору аренды недвижимого имущества от 01.03.2012 за период с 01.05.2019 по 29.02.2020 в сумме 1 000 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Келлис», г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Апсалямовский комбинат стройконструкций и материалов», Ютазинский район, село Абсалямово о взыскании долга по договору аренды недвижимого имущества от 01.03.2012 за период с 01.05.2019 по 29.02.2020 в сумме 1 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2020 года встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Апсалямовский комбинат стройконструкций и материалов», Ютазинский район, село Абсалямово, к обществу с ограниченной ответственностью «Келлис», г. Казань,  о взыскании денежных средств в сумме 2 000 000 рублей, возвращено.

Судом увеличение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 14.08.2020 истец ходатайствовал об увеличении исковых требований и просил взыскать долг по договору аренды недвижимого имущества от 01.03.2012 за период с 01.05.2019 по 31.07.2020 в сумме 1 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2020 года по делу № А65-9937/2020 исковые требования удовлетворены. С ООО «Апсалямовский комбинат стройконструкций и материалов», Ютазинский район, село Абсалямово, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Келлис», г. Казань, взыскан долг за период с 01.05.2019 по 31.07.2020 в сумме 1 500 000 рублей.

С ООО «Апсалямовский комбинат стройконструкций и материалов», Ютазинский район, село Абсалямово, в доход бюджета взыскано  госпошлина в сумме 28 000 рублей.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО «Апсалямовский комбинат стройконструкций и материалов» обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что считает взыскание задолженности за новый период предъявлением новых и самостоятельных требований, для взыскания которых требуется соблюдение досудебного порядка согласно п.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ООО «Келлис» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства. 

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2012 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) за плату недвижимое имущество, перечисленное в пункте 1.1.1. договора, расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), Ютазинский район, с/с Абсалямовский, на расстояние 1000 м юго-западнее с. Абсалямово.

Согласно пунктам 3.1. – 3.2. договора, арендная плата составляет 100 000 (сто тысяч) рублей ежемесячно в т.ч. НДС. Арендатор оплачивает арендодателю арендную плату денежными средствами путем их перечисления на р/с арендодателя в размере, указанном в пункте 3.1. настоящего договора, не позднее 15 числа месяца, следующим за отчетным.

По акту приема – передачи от 01.03.2012 имущество передано арендатору.

Истцом в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 18.08.2020 за № 16-0-1-216/4002/2020-4232 об объектах недвижимости, принадлежащих истцу на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2019 года по делу № А65-14465/2019, оставленным в силе Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2020, с ответчика в пользу истца взыскан долг за период с 01.08.2016 по 30.04.2019 в сумме 1 848 800 рублей.

В рамках рассматриваемого дела, за период пользования с 01.05.2019 по 31.07.2020   ответчик платежи, предусмотренные договором, своевременно и в полном объеме не производил. Долг ответчика за указанный период, согласно расчету истца, составляет 1 500 000 рублей.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, 18.03.2020 истец в адрес ответчика направил письмо № 5 от 18.03.2020 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 606, 608, 614, 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые поскольку ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме не представлено.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора в отношении увеличенных исковых требований отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

В пункте 18 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, отмечается, что если в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то данный довод не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебных актов в арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанции.

Ответчиком довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялся. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 15, 18 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.07.2020, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке ст. 49 АПК РФ, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

Кроме того, ответчиком не проявлено до настоящего времени должной добросовестности, свидетельствующей о заинтересованности в разрешении спорной ситуации, что свидетельствует об отсутствии направленности воли ответчика разрешить спор в добровольном, внесудебном порядке. 

Таким образом, вопреки утверждению ответчика, меры по досудебному урегулированию спора истцом были соблюдены.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2020 года по делу № А65-9937/2020, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2020 года по делу № А65-9937/2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Апсалямовский комбинат стройконструкций и материалов» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий             С.Ш. Романенко    

            Судьи                                                                                  Л.Л. Ястремский

                                                                                                                           Е.В. Коршикова