АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Магас, проспект имени Идриса ФИО1, 18, телефон: 

<

***>, http://ingushetia.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Магас                                                                                                                      Дело№А18-2275/2025                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября     2025 года

Полный текст решения изготовлен  13 октября    2025  года

Арбитражный суд  Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султыговым Д.С-Г рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому  заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к   Обществу с ограниченной ответственностью «Экосистема»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> от 30.07.2018 года, адрес 386203, РИ, 

<

...>, эт.2, пом.1) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 338 775.99 рублей и расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 06:06:0100008:126 от 06.06.2008г. №809,             

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Экосистема»  о взыскании задолженности по арендной плате в размере 338 775.99 рублей и расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 06:06:0100008:126 от 06.06.2008г. №809.

Стороны, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения заявления, не обеспечили явку своего представителя  в судебное заседание. Дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено без их участия.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 6 ст. 121 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

В материалы дела поступил мотивированный отзыв, из которого видно, что 19.09.2025 года ООО «Экосистема» задолженность по основному долгу в размере 11 782,50 рублей по договору №809 от 06.06.2008г. оплатила, в подтверждении к отзыву приложен чек  ПАО «Сбербанк от 18.09.2025 г.  Также ответчик просит снизить размере неустойки.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном обозначенным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Из части 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи искового заявления.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседаниях размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Ингушетия в сети Интернет по веб-адресу: http://ingushetia.arbitr.ru/ в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

      Как следует из материалов дела  06 июня 2008 года Администрация г. Магас, именуемая в дальнейшим «Арендодатель» и ООО «ИнгСтрой», именуемым в дальнейшем «Арендатор», заключили договор аренды земельного участка № 809, согласно которому арендатору был предоставлен земельный участок, площадью 14 730 кв.м., категории земель-земли населенных пунктов, кадастровый номер земельного участка: 06:06:0100008:126, расположенный по адресу: РИ, г. Магас, с видом разрешенного использования – под строительство многоквартирных жилых домов, соскроком использования – 49  (сорок девять) лет.

      Согласно, пункта 2.1. Договора  размер арендной платы в год составляет 50 740,00 рублей. Сумма ежеквартальных платежей составляет 12 685,00 рублей.

      Плата за пользование земельным участком вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом на расчетный счет ( п. 2.2 Договора).

        21 февраля 2022 г. был заключен договор уступки, права и обязанности по договору аренды  №809 от 06.06.2008г. перешли к ООО «Экосистема».

       Согласно закону Республики Ингушетия  от 30.12.2019 №56-рз «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, все права и обязанности принадлежат Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия.

Как указывает истец,  по состоянию на 16.07.2025г. задолженность по аренде земельного участка составляет 338 775,99 рублей, в том числе: по обязательствам – 118 782,50 рублей, по пени – 219 993,49 рублей.

25.03.2025 г. №498 истцом было направлено претензионное письмо, с требованием погасить задолженность, однако к моменту обращения в суд за защитой нарушенных прав арендодателя, обязательства так,  и не исполнены.

25 сентября 2025 года истец уточнил  исковые требования и просит суд, взыскать пени в размере 258 597,81 рублей.

В связи с вышеизложенным истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению в части на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с наличием обязательства по внесению платы за предоставление в пользование земельного участка, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Земельный участок, являющийся предметом данного договора аренды, имеет индивидуально-определенные признаки и границы, прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер.

Проанализировав содержание условий договора, суд приходит к выводу о его заключенности ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из статей 2 и 3 Закона Республики Ингушетия от 30.12.2019 N 56-РЗ "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия и органами государственной власти Республики Ингушетия" (далее - Закон N 56-РЗ) следует, что Правительство Республики Ингушетия определяет исполнительный орган государственной власти Республики Ингушетия, уполномоченный на осуществление полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства РИ от 03.03.2020 N 22 "Об уполномоченном органе исполнительной власти по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Постановление N 22) установлено, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия является уполномоченным органом по осуществлению полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков иных категорий с видом разрешенного использования "сельскохозяйственное использование", "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства" и иными видами разрешенного использования, связанными с производством, хранением и переработкой сельскохозяйственной продукции).

Полномочия истца на предъявление исковых требований лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчету истца сумма задолженности составляла на  16.07.2025г.   арендная плата составила 338 775,99 рублей, по обязательству 118 782,50 рублей, пеня по уточненным исковым требованиям 219 993,49 рублей .

Однако,   19.09.2025 года ООО «Экосистема» задолженность по основному долгу в размере 118 782,50 рублей по договору №809 от 06.06.2008г. оплатила, в подтверждении к отзыву приложен чек  ПАО «Сбербанк от 18.09.2025 г.

Суд, считает, что в части взыскания основного долга в размере 118 782,50 рублей по договору №809 от 06.06.2008г., следует отказать.

25.09.2025 года истец  уточнил  исковые требования, и просит суд взыскать с ответчика пеня 258 597,81 рублей.

Ответчик в своем отзыве просит, суд снизить размер неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 73, 74 постановления Пленума N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 2447-О, от 28.02.2017 N 431-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, находит целесообразным удовлетворить ходатайство Общества и снизить размер пени до 86 199 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскание  государственной пошлины подлежит с проигравшей стороны.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в соответствии с положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу, руководствуясь статьями  167-170, 176, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление   Министерства   имущественных и земельных отношений  Республики Ингушетия (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате и  расторжении договора аренды земельного участка  удовлетворить частично .

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Экосистема» о снижении неустойки удовлетворить. Снизить размер пени.  

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Экосистема»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  в пользу Министерства   имущественных и земельных отношений  Республики Ингушетия (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  пени в размере 86 199  (восемьдесят шесть тысяч сто девяноста девять ) рублей . 

В остальной части иска Министерству    имущественных и земельных отношений  Республики Ингушетия (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экосистема»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  государственную пошлину в размере  10  (десять тысяч ) рублей в доход федерального бюджета .

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья                                                                                                                           Р.Ш. Цечоев