Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва 

02.12.2022 года                                                         Дело № А40-184314/22-92-1447

Резолютивная часть решения  объявлена 25.11.2022 года

Полный текст решения изготовлен 02.12.2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению ООО «СД АТРИУМ»

к ответчикам: 1) ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по 

<

...>) СПИ ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, 3) ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО «ЭМПП» 

об оспаривании постановления №774909/22/77042-ИП от 15.07.2022, постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 19.08.2022,

при участии:

от заявителя: ФИО3 дов. от 20.06.2022 №66/2022, паспорт; 

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «СД АТРИУМ» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 15.07.2022 №77042/22/2043149 о возбуждении исполнительного производства №774909/22/77042-ИП, от 19.08.2022 №7704/22/2138235 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

Ответчик, 3-е лицо представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц. Отзыв и материалы исполнительного производства ответчиком не представлены. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с п. 2 ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, 15.07.2022 года Судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по Москве ФИО4, на основании Исполнительного листа № ФС037910744 от 08.09.2021 года, выданным Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-273216/19-6-602 было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ООО «СД АТРИУМ» 6.448.614, 75 руб.

19.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 принято постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ. 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 15.07.2022 указан адрес ООО «СД АТРИУМ», а именно: 108840, Россия, г. Москва, 

<

...>.

По мнению заявителя, судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 надлежало отказать в возбуждении исполнительного производства, поскольку место нахождение ООО «СД АТРИУМ» согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц определено по адресу: 117246, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ VIII, КОМ. 6-20А, 22.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с настоящим заявлением в суд.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в том числе Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 названного Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом N 118-ФЗ, Законом N 229-ФЗ и иными федеральными законами.

Согласно с требованиями ч. ч. 1, 3, 8 ст. 30 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ относит к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, является 117246, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ VIII, КОМ. 6-20А, 22, который указан в исполнительном листе от 08.09.2021 ФС 037910744.

Между тем на данные территории, полномочия ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве не распространяются, в связи с этим судебный пристав-исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства, либо передать исполнительный лист в другое подразделение судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве законность и обоснованность вынесенного постановления не доказана, материалы исполнительного производства не представлены. 

В связи с признанием судом постановления о возбуждении исполнительного производства № 774909/22/77042-ИП от 15.07.2022 незаконным, суд пришел к выводу о том, что постановление  о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 19.08.2022 также не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В настоящем случае заинтересованными лицами материалы исполнительного производства суду, в нарушение требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ, не представлены.

Несмотря на неоднократный вызов суда, ответчики при надлежащем извещении о начавшемся процессе, в суд не явились материалы исполнительного производства № 774909/22/77042-ИП в суд не представлены, обоснованность действий по вынесению оспариваемых постановлений не доказана.

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 200 АПК РФ ответчиком не доказано наличие законных оснований для вынесения оспариваемых постановлений.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2, 4, 13, 30, 31, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве Комарова А.С. от 15.07.2022 №77042/22/2043149 о возбуждении исполнительного производства №774909/22/77042-ИП, от 19.08.2022 №7704/22/2138235 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                         Уточкин И.Н.