АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2019.

Полный текст решения изготовлен 26.03.2019.

26 марта 2019 года

Дело №

А55-25498/2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В. 

рассмотрев в судебном заседании  13.03.19 – 20.03.19  дело по иску

Министерства имущественных отношений Самарской области

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Монета"

о взыскании 58 073 руб. 01 коп., об обязании освободить земельный участок

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Монета» к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании договора аренды земельного участка №018321з действующим на неопределенный срокс участием в деле Департамента управления имуществом городского Самара (443010, 

<

...>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

о признании договора аренды земельного участка действующим 

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1 по дов. №221 от 13.12.18

от ответчика – ФИО2 по дов. от 07.11.2018.

от третьего лица – не явилось, извещёно.

установил:

В судебном заседании 13.03.19 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.03.19 года до 13 часов 30 мин.  Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: WWW.samara.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва заседание продолжено. 

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Монета" о взыскании 58 073 руб. 01 коп., в том числе: 54 133 руб. 82 коп. неосновательное обогащение за период с 16.12.2014 по 07.11.2016, 3 939 руб. 19 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2014 по 07.11.2016, а также об обязании освободить земельный участок с КН 63:01:0217004:11, площадью 80,00 кв.м, расположенный по адресу: г.Самара, Кировский, р-н, ул. ФИО3 - ул. Стара-Загора.

Определением суда от 10.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Монета" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании договора аренды земельного участка №018321з действующим на неопределенный срок.

Определением суда от 04.12.2018 встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Монета» принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском по делу № А55-25498/2018.

Определением суда от 17.01.2019 к участию в деле привлечен Департамент управления имуществом городского Самара в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражает, считает договор аренды земельного участка №018321з незаключенным в связи с отсутствием его регистрации.

Ответчик против удовлетворения первоначальных исковых требований возражает, указывая, что производил оплату по договору аренды №018321з, встречные исковые требования поддерживает.

Третье лицо отзыв на иск не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №09511.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, суд установил.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 27.08.2018 (копия прилагается) земельный участок с кадастровым номером 63:01:0217004:11, площадью 80,00 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. ФИО3 - ул. Стара Загора (далее - спорный земельный участок), находится в собственности Самарской области.

В соответствии со ст. 5.1 Закона Самарской области «О земле» Правительство Самарской области или уполномоченный им орган исполнительной власти осуществляет распоряжение находящимися в собственности Самарской области земельными участками после государственной регистрации права собственности на них.

Пунктом 2.1 Положения о Министерстве имущественных отношений Самарской области, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 N 79 к ведению министерства отношено управление и распоряжение в пределах своей компетенции собственностью Самарской области.

Согласно акту осмотра от 04.06.2018 № 210  спорного земельного участка установлено, что на указанном земельном участке расположена деревянная беседка площадью около 36,8 кв.м часть земельного участка используется под летнее кафе. Местоположение земельного участка определено согласно выносу на местность т. 3, 4.

В соответствии с информацией, предоставленной Управлением МВД России по г. Самаре письмо от 23.06.2017 № 54/33-8428, ООО «Монета» использует спорный земельный участок на основании договора аренды от 23.03.2005 № 018321з.

Истец считает договор аренды земельного участка от 23.03.2005 № 018321з незаключенным в соответствии со статьей 433 Гражданского кодека Российской Федерации ввиду отсутствия его регистрации.

Таким образом, по мнению истца, ответчик пользовался земельным участком в отсутствии оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, а также не осуществляя плату за пользование.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).     Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. 

Учитывая изложенное, истцом было начислено неосновательное обогащение за период с 16.12.2014 по 07.11.2016 в размере 54 133 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2014 по 07.11.2016 в размере 3 939 руб. 19 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика освободить земельный участок с КН 63:01:0217004:11, площадью 80,00 кв.м, расположенный по адресу: г.Самара, Кировский, р-н, ул. ФИО3 - ул. Стара-Загора.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 18.06.2018 № 12/5824 об освобождении земельного участка и взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в срок до 01.08.2018, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Ответчик возражает против доводов истца, просит признать договор аренды земельного участка №018321з от 23.03.05 действующим на неопределенный срок, поскольку со своей стороны оплату за пользование земельным участком производил, в подтверждение чего представил в материалы дела платежные поручения об оплате. 

На основании Распоряжения администрации Кировского района от 13.07.2004 № 1242 ответчику предоставили земельный участок с кадастровым номером 63:01:0217004:11, расположенный по адресу: город Самара, Кировский район, ул. ФИО3-ул. Стара-Загора, площадью 80 кв.м., участок предоставлен под установку автомойки.

23.03.2005 года между Комитетом по управлению имуществом в лице заместителя руководителя ФИО4 С..действующего на основании Положения о Комитете по управлению имуществом г.Самары,утвержденного Постановлением главы города Самары от 02.03.2000 № 82 «Об утверждении положения о Комитете по управлению имуществом г. Самары» и Приказов комитета по управлению имуществом г. Самара от 16.02.2004 № 144 и от 15.04.2004 №374 и ответчиком был заключен Договор аренды земельного участка № 018321з.

В соответствии с п. 3.2 договора срок его действия истекает 12.07.2007.

Согласно п. 3.3. Договора, он вступает в силу с момента подписания, а именно с 23.03.2005 года.

В силу пункта 2 статье 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако, требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации.

Вместе с тем, такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. 

Исходя из этих разъяснений, стороны могут считаться связанными обязательствами с момента достижения соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды при наличии доказательств исполнения договоров аренды вне зависимости от осуществления государственной регистрации договора. Соответственно, требовать исполнения взятых на себя обязательств и применять предусмотренную договором ответственность.

Как следует из текста договора аренды земельного участка от 23.03.2005 №018321з, и представленными в материалы дела документами, стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, в том числе по его предмету, определили объект аренды, срок действия договора, права и обязанности сторон, иные условия владения и пользования земельным участком, передачу объекта аренды арендодателем и принятие его арендатором, приступили к исполнению договора.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела ответчиком платежным поручениям, ООО «Монета» вносила арендную плату по договору аренды земельного участка от 23.03.2005 №018321з в период 2011 – 2014 год в адрес Министерства имущественных отношений Самарской области, в том числе частично и за спорный период (декабрь 2014 года – март 2015 года) по платежным поручениям  15 от 10.03.2015, №10 от 09.02.2015, №140 от 30.12.2014, № 133 от 11.12.2014 всего на сумму 35 766 руб. 52 коп.

 Доказательств того, что Министерством имущественных отношений Самарской области указанные платежи не были приняты и возвращены ООО «Монета», в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о признании сторонами фактически сложившихся правоотношений, основанных на договоре аренды от 23.03.2005 №018321з.

Министерством в материалы дела также не представлено доказательств отказа от договора аренды земельного участка от 23.03.2005 №018321з.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Поскольку стороны не заявили о прекращении действия договора, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  от 23.03.2005 №018321з считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Монета" о признании договора аренды земельного участка №018321з от 23.03.05г. действующим на неопределённый срок, встречные исковые требования удовлетворяет.

Как указано в п. 3 совместного Постановления N 10/22 от 29.04.2010 Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. 

Данный вывод соответствует п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с п.3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ  порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов.

Из материалов дел следует, что расчет неосновательного обогащения был выполнен истцом в соответствии с методикой определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков ее внесения за земельные участки, находящиеся в собственности Самарской области и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 26.09.2007 №205.

Расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не оспорил.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения  обязательств не  допускается.

Поскольку в заявленном истцом периоде, ответчик осуществлял использование спорного земельного участка, у него возникла обязанность уплатить денежную сумму, возникшую вследствие такого использования в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, ответчик с апреля 2015 года вносил арендную плату за пользование земельным участком в адрес Департамента управления имуществом г.о. Самара, что также подтверждается письмом от 19.02.2018 № 15-07-02/5434 и актом сверки расчетов, подписанным между ООО «Монета» и Департаментом.

Однако, поскольку с 16.12.2014 на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности Самарской области за № 63-63-01/764/2014-889, то оплата за пользование земельным участком с 26.12.2014 должна была производиться в адрес Министерства. 

Денежные средства за пользование земельным участком, произведенные ответчиком в адрес Департамента управления имуществом городского округа Самара за период после 26.12.2014 являются неосновательным обогащением последнего, так как с 26.12.2014 собственником земельного участка является Самарская область, при этом у ООО «Монета» есть право возврата денежных средств перечисленных в Департамент. 

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.ст. 307,309,606,614 ГК РФ, статьи 65 Земельного кодекса РФ суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга в размере 18 367 руб. 30 коп. за период с 16.12.14 по 07.11.16 (с учетом частично оплаты ответчика, а размере 35 766 руб. 52 коп., произведенной платежными поручениями  №15 от 10.03.2015, №10 от 09.02.2015, №140 от 30.12.2014, № 133 от 11.12.2014). В остальной части во взыскании основного долга следует отказать.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его верным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.14 по 07.11.16 составляют  7 688 руб. 93 коп. (исходя из суммы задолженности 18 367 руб. 30 коп.). 

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере 3 939 руб. 19 коп. за период с 16.12.14 по 07.11.16, а у суда отсутствует право выхода за пределы исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользовании чужими денежными средствами в размере 3 939 руб. 19 коп. за период с 16.12.14 по 07.11.16,

Учитывая, что суд признает действующим договор аренды земельного участка №018321з от 23.03.05, правовые основания для удовлетворения требований истца об освобождения земельного участка ответчиком отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску следует отнести на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в силу части 1 статьи110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине по встречному иску в сумме 6000 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в указанной сумме  при предъявлении иска по платежному поручению от 21.11.2018 №250.

Руководствуясь ст.ст.110,156,163,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.  

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Монета" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области 26 056 руб. 23 коп. из них: 18 367 руб. 30 коп. неосновательное обогащение за период с 16.12.14 по 07.11.16, 7 688 руб. 93 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.14 по 07.11.16, а также в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. 

     В остальной части в первоначальном иске отказать. 

     Встречное исковое заявление удовлетворить.

     Признать договор аренды земельного участка №018321з от 23.03.05г. действующим на неопределённый срок.

     Взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу ООО «Монета» госпошлину в сумме  6000 руб. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Г. Рысаева