РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 

14.02.2018 года                                                           Дело № А40-204892/17-110-1873

Резолютивная часть решения от 30.01.2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РИУС» (ОГРН 

<

***>, 119313, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТСТРОЙ 2000» (ОГРН 

<

***>, 142114, 

<

...>) о взыскании 1 093 845,23 руб. задолженности, 453 946,19 руб. неустойки по состоянию на 30.03.2017г., 90 991,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по состоянию на 30.10.2017г. 

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТСТРОЙ 2000» к обществу с ограниченной ответственностью «РИУС» о взыскании 268 251,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по состоянию на 16.12.2016г.

без проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РИУС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТСТРОЙ 2000» о взыскании 1 093 845,23 руб. задолженности, 453 946,19 руб. неустойки по состоянию на 30.03.2017г., 90 991,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по состоянию на 30.10.2017г.

Определением суда от 07.11.2017г. было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

Определением суда от 30.11.2017г. для совместного рассмотрения с первоначальным принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТСТРОЙ 2000» к обществу с ограниченной ответственностью «РИУС» о взыскании 268 251,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по состоянию на 16.12.2016г.

Сторонам  было предложено  представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 21.12.2017г.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 19.01.2018г. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал  по основаниям,  изложенным в отзыве,  предъявил встречный иск о взыскании процентов за нарушение срока поставки.

Исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Истец и ответчик заключили Договор поставки № D-57 от 17 декабря 2015г. (Договор), в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику (передать в собственность Покупателю), а ответчик - принять и оплатить товар (мебель).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 9 399 999 руб. 23 коп., что подтверждается товарными накладными № D-57/1 от 09.02.2016, № D-57/2 от 12.04.2016, № D-57/3 от 24.05.2016, № D-57/4 от 08.09.2016, № D-57/5 от 16.12.2016. Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

В соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4.1.3 Договора стоимость товара должна быть оплачена ответчиком в течение трех банковских дней после подписания товарно-транспортных накладных. Пункт 4.1.5 Договора предусматривает, что обязанности Покупателя по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Ответчик произвел частичную оплату в виде аванса 40% от общей стоимости Товара по платежному поручению № адрес п/п №350 от 23.12.2015г. 3 930 768 руб., а также оплатил 48% от общей стоимости Товара по платежным поручениям: №572 от 15.03.2016, №1652 от 09.08.2016, №2519 от 05.12.2016 и №2520 от 05.12.2016 на общую сумму 8 306 153 руб. Последний платеж 12% от общей стоимости Товара в размере 1 093 845 руб. 23 коп, который в соответствии с пунктом 4.1.3 Договора должен быть произведен в течение 3-х дней с момента получения Товара, поставленного по товарной накладной № D-57/5 от 16.12.2016, в сроки установленные Договором (до 21 декабря 2016г.) и до настоящего времени ответчиком осуществлен не был.

Вместе с тем оплата поставки в полном объеме не осуществлена.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате товара по состоянию на 20.10.2017 составляет 1 093 845 руб. 23 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик обязательства предусмотренные договором не исполнил, оплату задолженности не произвел, доказательств обратного не представил.

При указанных обстоятельствах иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 330 ГК на основании п. 7.2 Договора предусматривает оплату Покупателем пени за просрочку оплаты продукции в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, при этом общий размер неустойки не может составлять более 10 % от стоимости неоплаченного товара, что по расчету истца по состоянию на 30.03.2017г., проверенному судом, составляет 453 946 руб. 19 коп.

При  этом суд не находит оснований для применения ст. 333  ГК РФ.

Также истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 991,45 руб.

  Вместе с  тем с ч. 4  ст. 395  ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанная норма вступила в силу с 01.06.2015,  договор заключен после указанной даты,  в связи с чем проценты взысканию не подлежат.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску обосновывает свою правовую позицию нарушением ООО «Риус» графика поставок, предусмотренного Приложением № 2 к Договору, ссылаясь на то, что дополнительные соглашения к Договору об изменении срока поставок не заключались.

Вместе с тем, в целях исполнения Договора, между ООО «Риус» и производителем мебели - ЗАО «Экспро» заключен договор № 333-2015 от 23.12.2015 на ее изготовление и доставку по месту расположения объекта ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ 2000», указанному в п. 3.1.5 Договора, в объемах и в сроки, установленные Договором. Вся подлежащая поставке мебель своевременно, в сроки, указанные в графике поставок, изготовлена и подготовлена производителем к отгрузке в адрес ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ 2000», указанный в п. 3.1.5 Договора. Данный факт подтверждается уведомлениями производителя о готовности товара к отгрузке № 043/1 от 15.01.2016 (в соответствии с Договором поставка планировалась на 20.01.2016), № 133/1 от 04.02.2016 (поставка планировалась на 10.02.2016), № 241/1 от 25.02.2016 (поставка планировалась на 01.03.2016), № 386/1 от 16.03.2016 (поставка планировалась на 20.03.2016), № 494/1 от 06.04.2016 (поставка планировалась на 10.04.2016).

Таким образом,   ООО «Риус»  предприняты все необходимые меры для своевременного и полного исполнения Договора. Фактически изменение сроков поставок осуществлялось по инициативе ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ 2000» и вызвано неготовностью помещений на объекте заказчика для установки мебели по причине проведения в них ремонта, о чем сообщалось  в ответе на претензию от №07122017 от 07.12.2017г.   С учетом ремонта корректировка сроков поставок осуществлялось руководством ООО «Риус» и ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ 2000» по каждой конкретной поставке посредством переговоров. Указанные обстоятельства подтверждаются   письмами ООО «Риус» №18012016-1от18.012016.№05022016-1от05Ш.2016.№26022016-1от26.022016.№17032016-Зот17.03.2016.№07042016-от 07.04.2016, №172016-9от17.08.2016, направленными в адрес производителя, которыми последний проинформирован об изменении сроков доставки мебели на объект заказчика.

Нарушение сроков поставки,  обусловлено  неготовностью объекта ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ 2000», на который поставлялась мебель, к ее приемке, осуществлено ООО «Риус» по согласованию с заказчиком и по его инициативе.

Кроме того, необходимо принимать во внимание, что исполнение обязательств по поставке мебели в соответствии с Договором поставлено сторонами в зависимость от осуществления ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ 2000» обязательств по оплате товара.

Так, в соответствии с п. 7.4. Договора при нарушении покупателем срока оплаты товара, поставщик может соразмерно увеличить сроки его поставки в одностороннем порядке. Пунктом 2 ст. 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства.

Оплата ООО  «ЭКСПЕРТСТРОЙ  2000» поставленного товара осуществлялась  с нарушением сроков, установленных Договором, а именно:

Номер поставки

Период просрочки оплаты товара

Количество дней просрочки оплаты товара

Количество дней отклонения поставки от Графика

1

12.02.2016-14.03.2016

33

0

2

15.04.2016-08.08.2016

116

60

3

27.05.2016-04.12.2016

193

83

4

13.09.2016-04.12.2016

84

171

5

21.12.2016-19.12.2017

362

(не оплачена до наст, времени)

249

Итого

788

563

Как следует из таблицы, ООО «Риус» имело право без применения к нему санкций, предусмотренных Договором, в одностороннем порядке увеличить срок поставки на 788 дней. При этом размер отклонения срока поставки от графика поставок, установленного Договором, составляет 563 дня.

При указанных обстоятельствах встречный иск удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика по первоначальному иску.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 169-171, 229 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично. В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТСТРОЙ 2000» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИУС» 1 093 845,23 руб. (Один миллион  девяносто три тысячи восемьсот сорок пять рублей двадцать три копейки) задолженности, 453 946,19 руб. (Четыреста пятьдесят три тысячи девятьсот сорок шесть рублей девятнадцать копеек) неустойки, 27 757 руб. (Двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят семь рублей) расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:               А.В.Мищенко