Арбитражный суд Тамбовской области

                                                             Пензенская ул., д.67/12, г.Тамбов, 393020

                                                                               http://tambov.arbitr.ru

                                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                        

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

25 февраля 2019 г.                                                                                      Дело № А64-3409/2018

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании – 20.02.2019.; 

дата изготовления решения в полном объеме -  25.02.2019.; ( ч.2ст.176 АПК РФ).

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья  И.И.Белоусов 

при ведении протокола судебного заседания: помощник судьи Г.Н.Чичканова

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску  

Муниципального унитарного предприятия «Тамбовинвестсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>),к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральная» (прежнее наименование – «Управдом-68», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>),

о взыскании 186340руб.86коп.

при участии :

от истца – ФИО1, доверенность от 12.09.2018.

от ответчика – ФИО2 , доверенность от 07.11.2018.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Тамбовинвестсервис» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управдом 68» с требованием о взыскании 186340 руб. 86 коп.-  основной долг по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде №698/ТЭ-14-ТЭЦ от 14.01.2014. за период  апрель 2014, декабрь 2014 года - апрель 2015 года и ноябрь – декабрь 2015 года по состоянию на 28.03.2018.

Определением суда  от 10.05.2018.   в  соответствии со ст.ст.227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  рассмотрение дела назначено  в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

На основании  п.2 ч.5 ст. 227 АПК РФ    определением суда от 02.07.2018. рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление, представитель в судебном  заседании требования истца  отклонил, заявил о применении исковой давности. 

На основании ч.1ст.49 АПК РФ  истец  заявлением по делу от    27.11.2018г.  уточнил  размер  исковых требований и просит взыскать : «181262,72руб., в том числе:  -  124239,04руб. - неоплата по передаче/взаимозачету задолженности №286 от 01.04.2014;    - 8888,15 руб. - неоплата за период декабрь 2014 года  , - 3 722,67 руб. - неоплата за период январь 2015 года; -  10842,16 руб.  - неоплата за период февраль 2015 года   ;  509,41 руб. - неоплата за период март 2015 года;    -  14900,47 руб. - неоплата за период апрель 2015 года;     - 3 107,36 руб. - неоплата за период ноябрь 2015 года;     -  15 053,46 руб. - неоплата за период декабрь 2015 года.»

По заявлению сторон(представителей) все имеющиеся  доказательства  по делу  представлены. 

Изучив материалы дела, заслушав  в  судебном заседании   объяснения сторон(представителей) ,  исследовав представленные по делу доказательства ,   суд   признал  иск    подлежащим удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, в соответствии с      Федеральным законом  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановлением  Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения», постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»    муниципальное         унитарное         предприятие «Тамбовинвестсервис»  определено  в   качестве   единой  теплоснабжающей   организации города   Тамбова   постановлением Администрации города Тамбова  от 12.11.2013г. № 9551. «Об утверждении схемы теплоснабжения города Тамбова на период до 2030 года и определении единой теплоснабжающей организации города Тамбова».

Постановлением Администрации города Тамбова   от 26.11.2015N 8721  муниципальное   унитарное         предприятие «Тамбовинвестсервис»    признано   утратившим  статус  единой теплоснабжающей организации города Тамбова.  

Постановлением Администрации города Тамбова  от 30.12.2015г. № 9623  статус единой теплоснабжающей организации города Тамбова    присвоен  «филиалу    публичного    акционерного    общества    «Квадра» -«Тамбовская генерация».

 В соответствии с пунктом 18 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации ( утв.Постановлением  Правительства Российской Федерации РФ от 08.08.2012 N808  "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации")  :  «Организация, утратившая статус единой теплоснабжающей организации по основаниям, предусмотренным пунктом 13 настоящих Правил, обязана исполнять функции единой теплоснабжающей организации до присвоения другой организации статуса единой теплоснабжающей организации…» 

Исполняя  функции единой теплоснабжающей организации истец   осуществлял  через присоединенную сеть поставку тепловой энергии и горячей воды  на  принадлежащий  ответчику объект  теплоснабжения по адресу: 

<

...> (административное здание)    на основании  заключенного сторонами договора  на поставку тепловой энергии в горячей воде №698/ТЭ-14-ТЭЦ от 14.01.2014.

В нарушение   обязательств  по  договору   на поставку тепловой энергии в горячей воде №698/ТЭ-14-ТЭЦ от 14.01.2014    ответчик не оплатил  полностью   поставленную   истцом  теплоэнергию в 2014-15гг.   

Требования по иску  заявлены   о взыскании 181262,72руб., в том числе:  -  124239,04руб. – сумма долга «по передаче/взаимозачету задолженности №286 от 01.04.2014»;    8888,15 руб. - сумма долга  по оплате  поставленной  теплоэнергии за декабрь 2014 года  ,  3722,67 руб. - сумма долга  по оплате  поставленной  теплоэнергии за январь 2015 года;  10842,16 руб.  - сумма долга  по оплате  поставленной  теплоэнергии за февраль 2015 года   ;  509,41 руб. - сумма долга  по оплате  поставленной  теплоэнергии за март 2015 года;    14900,47 руб. - сумма долга  по оплате  поставленной  теплоэнергии за апрель 2015 года;     3107,36 руб. - сумма долга  по оплате  поставленной  теплоэнергии за ноябрь 2015 года;      15053,46 руб. - сумма долга  по оплате  поставленной  теплоэнергии за декабрь 2015 года.(согласно счетов-фактур , актов  передачи  теплоэнергии  за  указанные периоды : «Передача/взаимозачет задолженности №286 от 01.04.2014 ; №СТ-00007870 от 31.07.2014 ; №СТ-00008419 от 31.08.2014 ;   №СТ-00009017 от 30.09.2014 ;   №СТ-00009897 от 31.10.2014; №СТ-00011477 от 30.11.2014 ;  №СТ-00013283 от 31.12.2014   ;   №СТ-00000413 от 31.01.2015  ;  №СТ-00002054 от 28.02.2015  ;   №СТ-00003803 от 31.03.2015 ;  №СТ-0006312 от 30.04.2015   ;  №СТ-11726 от 30.11.2015  ;   №СТ-14519 от 31.12.2015»

Ответчик не отрицает  факт  поставки   тепловой энергии на  принадлежащий  ответчику объект  теплоснабжения  , полагая при этом, что   долг  по оплате   потребленной  теплоэнергии  отсутствует  с учетом  произведенных  ответчиком  платежей  по платежным поручениям  №1398 от 13.04.2016г.;№3818 от 28.09.2016г.; №4108 от 12.10.2016г.; №1741 от 09.04.2018г.

Согласно  представленного  ответчиком    контрасчета   платежи  по  указанным  платежным  документам    подлежат  зачету   в счет  оплаты   телпоэнергии  поставленной  в феврале , марте 2014г. , марте, апреле , ноябре 2015г.

Ответчиком  так же заявлено   о применении   исковой  давности   по заявленным  требованиям. 

В обоснование  требований  по иску   истцом  представлен  расчет   согласно которому    указанные    ответчиком  платежи  фактически  учтены  в расчетах   истца: «Из представленных платежных поручений только платежное поручение № 1741 содержит назначение платежа, а именно ноябрь 2015 г.  В уточнении от 27.11.2018 г. истцом учтены все указанные платежные поручения, а именно:   п/п № 1398 на сумму 650 руб. в счет погашения задолженности за июль (579,50 руб.) и части  августа (70,50 руб.) 2014 г.;  -  п/п № 3818 на сумму 15498 руб. истцом учтено следующим образом: в счет погашения и задолженности за август 2014 (509 руб.), долга за сентябрь 2014 (560,85 руб.), октябрь 2014 51,81 руб.), ноябрь 2014 (4 826,47 руб.), части долга за декабрь 2014 (8 582,87 руб.);  п/п № 4108 на сумму 2 369,24 руб. была частично закрыта задолженность за декабрь 2014».

Исследовав  представленные    сторонами  расчеты    и  доказательства  поставки (оплаты) теплоэнергии    суд   признал  требования  по иску  подлежащими  удовлетворению  частично, в том числе  с учетом   заявления  ответчика  о применении исковой давности. 

В соответствии   с  п.1ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -          Гражданского кодекса  РФ) -  «Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.»

На основании   ст. 200 Гражданского кодекса РФ, (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) по общим правилам, «течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.».

В соответствии с  п.3ст. 202   Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)  -  Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В соответствии с ч.5ст.4 АПК РФ  -  Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензия  об   уплате    суммы  долга  по  оплате  потребленной теплоэнергии (по предмету иска)   получена  ответчиком 03.04.2018г. 

Согласно условий договора сторон на поставку  тепловой энергии   №698/ТЭ-14-ТЭЦ от 14.01.2014    : 

4.5.  Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя и расходов, предусмотренных настоящим договором, является один календарный месяц.

4.6.  … Окончательный расчет за отпущенную тепловую энергию Абонент производит до 10 числа месяца следующего за расчетным …

Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ , истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом  сроков   оплаты   потребленной  теплоэнергии     установленной  договором  сторон №698/ТЭ-14-ТЭЦ от 14.01.2014       и    правил  п.3ст. 202   Гражданского кодекса РФ  о  приостановлении  течения  срока исковой давности на период соблюдения истцом  обязательного претензионного порядка урегулирования спора (тридцать календарных дней), при дате  обращения в суд  с   исковым  заявлением - 08.05.2018г.,   требования   о взыскании  суммы  долга   на основании  обязательств ответчика  возникших   по  договору  на поставку  тепловой энергии №1230/ТЭ-12-ТГК от 01.10.2012   за период  до апреля 2015г.   заявлены  по истечении срока исковой  давности , в связи с чем , на основании указанных норм закона, удовлетворению не подлежат. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43(ред. от 07.02.2017)"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии   со  ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

На основании  п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ ,  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с п.1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ  ,  правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле  обязано доказать  те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований  или возражений. 

В соответствии с ч.3.1ст.70  АПК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.   

С учетом   правил   п.3 ст. 319 Гражданского кодекса  РФ  о порядке  погашения требований по однородным обязательствам  при неуказании  должником    в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение,  исследовав   расчеты    сторон  и  доказательства  поставки (оплаты) теплоэнергии,     суд   признал  недоказанным  ответчиком   оплату     потребленной  теплоэнергии    на сумму  33061,29руб. в том числе : 14900,47 руб. - сумма долга  по оплате  поставленной  теплоэнергии за апрель 2015 года;     3107,36 руб. - сумма долга  по оплате  поставленной  теплоэнергии за ноябрь 2015 года;      15053,46 руб. - сумма долга  по оплате  поставленной  теплоэнергии за декабрь 2015.

Ссылки  ответчика в обоснование  возражений  по иску  на  неподписание  ответчиком   актов  приема-передачи  теплоэнергии  за спорный  период  неосновательны , поскольку ответчик не отрицает  факт  поставки   тепловой энергии на  принадлежащий  ответчику объект  теплоснабжения,  доказательства  поставки  теплоэнергии  в меньшем  объеме  ответчиком  не представлены. 

По  совокупности  исследованных доказательств  суд   признает  доказанным   факт  поставки  теплоэнергии  в спорный период   истцом , факт   потребления   теплоэнергии ответчиком и наличие  долга  по  оплате  теплоэнергии. 

По изложенным  обстоятельствам , на основании указанных  норм  закона , требования  по иску  в указанной части соответствуют   обязательствам  ответчика ,    правомерны   и обоснованны. 

В соответствии  с   ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  Представленные по делу и исследованные судом  доказательства и  обстоятельства  по  спору  сторон  согласно заявленных оснований, предмета иска и возражений ответчика ,  суд   находит   достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ , судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные  расходы по делу составляет государственная пошлина по исковому  заявлению.

В соответствии со ст.102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по исковому заявлению , в связи с чем     пошлина  подлежит взысканию со  сторон в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 112, 167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с  Общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральная»(ОГРН  

<

***> , ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного  предприятия «Тамбовинвестсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 33061,29руб. -  основной долг по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде №698/ТЭ-14-ТЭЦ от 14.01.2014  за период апрель-декабрь 2015г. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с  Общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральная»(ОГРН  

<

***> , ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета 1142,00руб.–государственную  пошлину.

Взыскать с  Муниципального унитарного  предприятия «Тамбовинвестсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в  доход федерального бюджета 5296,00руб.–государственную  пошлину.     

Истцу  и налоговому органу выдать исполнительные  листы   после вступления решения в законную силу.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня принятия   в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,

<

...>).

 Судья                                                                                                                И.И.Белоусов