ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117329/2019

26 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

/сд.19

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от ФИО2 представитель ФИО3, доверенность от 16.11.2021;

от ФИО4 представитель ФИО5, доверенность от 20.10.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-8325/2022, 13АП-8327/2022) финансового управляющего имуществом ФИО6 и ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2022 по делу № А56-117329/2019/сд.19, принятое по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО6 к ФИО4 о признании сделки недействительной, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ФИО6 финансовый управляющий оспорил платежи на сумму 1 167 800 руб., совершенные должником в пользу ФИО4 в период с 30.08.2017 по 08.08.2018.

Определением суда 01.03.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционных жалобах финансовый управляющий и конкурсный кредитор ФИО2 просят отменить определение от 01.03.2022, поскольку, по их мнению, вывод суда первой инстанции об отсутствии признаков недействительности оспариваемых платежей является ошибочным, не соответствующим обстоятельствам дела, неполно исследованным судом.

Согласно отзывам ФИО4 считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным. 

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционных жалоб, а ФИО4 и его представитель возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзывах. Дело рассмотрено в отсутствие финансового управляющего, надлежащим образом уведомленного о времени и  месте судебного заседания. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав ФИО4, его представителя и представителя ФИО2, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления. 

Как видно из материалов дела, в период с 30.08.2017 по 08.08.2018    ФИО6, имея неисполненные денежные обязательства перед кредиторами, перечислил со своего банковского счета на счет ФИО4 денежные средства в сумме 1 167 800 руб. Заявление о признании должника банкротом принято 05.12.2019. Совершенные платежи оспорены финансовым управляющим по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Возражения ответчика, принятые во внимание судом первой инстанции, основаны утверждении о совершении оспариваемых платежей в рамках существовавших между сторонами трудовых и подрядных правоотношений. При этом доказательства, подтверждающие существование таких правоотношений, в материалах спора отсутствуют.

Согласно материалам дела в 2016 году ФИО4 работал в ООО «Инвест+» (справка о доходах физического лица от 26.01.2017 № 7, доверенность от 02.03.2016 № 03/15); в 2017 году – в ООО «Акватика» (справка о доходах физического лица от 23.03.2018 № 11) и в ООО «Департамент строительного контроля» (доверенность от 13.07.2017 № 13.07/17). Сведения о том, где ответчик работал в 2018 году, не представлены. Договор подряда от 21.11.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту оборудования заключен АО «Адмиралтейские верфи» (заказчик) и ООО «Департамент строительного контроля» (подрядчик).

Существование обязательств или иных правоотношений, связывающих ФИО6 и ФИО4, предусматривающих осуществление платежей, письменными доказательствами не подтверждается. В свою очередь сделка, для которой законом предусмотрена письменная форма, не может быть подтверждена свидетельскими показаниями (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации). Эти показания ошибочно положены в основу обжалуемого определения (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вместо расчетов с кредиторами ФИО6 выводил денежные средства через банковский счет ФИО4, с которым был знаком по совместной работе в ООО «Инвест+» в 2016 году. Оспариваемые платежи недействительны как совершенные в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. Ответчик обязан возвратить полученные денежные средства в конкурсную массу должника (пункт 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда следует отменить, заявление удовлетворить. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.03.2022 по делу № А56-117329/2019/сд.19 отменить.

Признать недействительными платежи на сумму 1 167 800 руб., совершенные должником в пользу ФИО4 в период с 30.08.2017 по 08.08.2018.

Взыскать с ФИО4 в конкурсную массу ФИО6 1 167 800 руб. по правилам о применении последствий недействительности сделки и 9 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

Н.В. Аносова

 И.Н. Бармина