АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5684/2022

г. Белгород

04 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухина Р. О.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению финансового управляющего  ФИО2 ФИО3

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области (судебный пристав исполнитель ФИО4) , УФССП России по Белгородской области

3- е лицо: ООО «ЭнергоПром» 

<

...>, каб.6 .

о признании бездействий незаконными

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;извещен.

от ответчика: ФИО4- удост.ТО №122228 от 26.04.2022

от третьих лиц: не явился; извещен.

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий  ФИО2 - ФИО3 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области (судебный пристав исполнитель ФИО4), УФССП России по Белгородской области просит:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № 72861/21/31028-ИП от 11.11.2021 г., выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель заявителя и третьего лица не явились. 

Представитель  УФССП России по Белгородской области в судебном заседании требования не признал.

Заявление мотивировано тем, что  определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2020 г. (резолютивная часть объявлена 11.08.2020 г.) по делу № А08-9502/2019 ФИО2 (дата рождения: 13.02.1978 г., место рождения: г. Сумгаит, Азербайджан, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, регистрация по месту жительства: 308000, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 308015, г. Белгород, а/ я 14).

Арбитражным судом Белгородской области в рамках дела № А08-9502/2019 заявление финансового управляющего о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки ФИО2 (должник) с ООО «Энергопром» удовлетворено. Сделка признана недействительной, ООО «Энергопром» обязали вернуть в конкурсную массу ФИО2 автомобиль Subaru Outback, 2015 г. выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> rus, VIN 

<

***>.

Арбитражным судом Белгородской области выдан исполнительный лист ФС №

037017987 от 18.05.2021 г. МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № 72861/21/31028-ИП от 11.11.2021 г. Взыскатель - ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3, должник - ООО «Энергопром».

В банке данных исполнительных производств не отображается основное требование по исполнительному документу, лишь исполнительский сбор на основании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судебным приставом-исполнителем согласно банку данных исполнительных производств является ФИО4, между тем постановление о возбуждение исполнительного производства  не направлено в адрес заявителя, а также по настоящий момент требования исполнительного документа не исполнены, транспортное средство не передано в конкурсную массу ФИО2

Считая, незаконным бездействия судебного пристава исполнителя , общество обратилось в суд с настоящими требованиями.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

На основании  части 1 статьи  121  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из материалов дела, 11.11.2021 судебным приставом-исполнителем  на основании исполнительного листа серия ФС №037017987 возбуждено исполнительное производство №72861/21/31028-ИП.

Между тем, постановление о возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не направлено в адрес заявителя, доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов совершения исполнительных действий является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя предпринимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Стадия исполнения судебного акта является необходимым результатом рассмотрения и разрешения гражданского дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав, а незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы заявителя на получение своевременно и в полном объеме присужденную ему по решению суда денежную сумму.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ ''О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или  должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ ''О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение рассматривается и течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч.1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

С учетом сроков рассмотрения заявлений, ходатайств, разумных сроков доставки почтовых отправлений, отсутствие сведений, постановлений по исполнительному производству по результатам рассмотрения заявления взыскателя свидетельствует о бездействии должностных лиц.

Таким образом,  материалами дела подтверждается факт бездействия заинтересованного лица в части не  направления заявителю постановления в установленный законом срок. 

При таких обстоятельствах, суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части не направления постановления в установленный законом срок.  

Доводы заявителя о том, что установленный законом 2-х месячный срок для исполнения исполнительного документа истек, а решение суда и требования исполнительного документа не исполнены, суд считает несостоятельными ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в порядке ст. 64 Закона направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущества, зарегистрированного за должниками на праве собственности, вынесены и направлены для исполнения в банки постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должников, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется статьей 69 Закона N 229-ФЗ, согласно пунктам 1 - 3, 8-10 которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли бы обеспечить при наличии имущества у должника исполнение исполнительного документа в установленный законом срок.

Исходя из материалов дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Закона направлялись запросы в регистрирующие органы для установления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а так же постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области www.r31.fssp.gov.ru действует информсервис «Банк данных исполнительных производств». Этот сервис разработан в соответствии с федеральным законом «Об исполнительном производстве». Он позволяет узнать информацию о должниках, как физических, так и юридических лицах.

07.12.2021 судебным приставом — исполнителем осуществлен выход по адресу должника ООО "ЭнергоПром", 

<

...>, каб.6, в ходе которого установлено, что организация должник по данному адресу не находится.

09.02.2022 решением Арбитражного суда Белгородской области ООО «Энерго- пром», ИНН 

<

***>, признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5. 

02.03.2022 судебным приставом — исполнителем осуществлен выход по адресу ФИО6, 

<

...>, который согласно выписки из ЕГРЮЛ является директором ООО «Энергопром». В ходе выхода было установлено, что ФИО6 по данному адресу не проживает, автомобиль Subaru Outback, 2015 года выпуска, по данному адресу не находится. Так же 02.03.2022 судебным приставом — исполнителем осуществлен выход по адресу ФИО2, 

<

...>, который согласно выписки из ЕГРЮЛ является учередителем ООО «Энергопром», однако дверь никто не открыл, автомобиля Subaru Outback, 2015 года выпуска, по данному адресу не обнаружено.

03.03.2022 от ФИО6 судебным приставом-исполнителем было отобрано объяснение в ходе которого он пояснил, что;

- ООО «Энергопром» финансово-хозяйственную деятельность не ведет с конца 2021 года и не находится по адресу: 

<

...>. Директором он являлся до 02.02.2022г. Автомобиль Subaru Outback, 2015 года выпуска он не видел примерно года три. В ходе своей трудовой деятельности он не пользовался данным автомобилем и по акту приема-передачи его не получал и не передавал. 

04.04.2022 судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в адрес конкурсного управляющего ООО «Энергопром» ФИО5, о предоставлении информации о месте нахождения автомобиля Субару Аутбэк, 2015г.

Ответ в МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области до настоящего времени от КУ ФИО5 не поступал.  

20.07.2022 в МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской от финансового управляющего ФИО2 ФИО3 об исполнительном розыске автомобиля Subaru Outback, 2015 года выпуска, г/н 

<

***>. 

02.08.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об исполнительном розыске. 

02.08.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем по розыску вынесено постановление о заведении розыскного дела.

Постановление о заведении розыскного дела направлена в адрес ФИО3 заказным письмом.

  В ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержатся положения, в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия судебного пристава- исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу п.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения » в обязанности судебных приставов -исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Отсутствие положительного результата для заявителя (административного истца) от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

В соответствии с положениями ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава- исполнителя может бьггь признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 ст. 64 ФЗ « Об исполнительном производстве» совершение тех или иных действий, перечисленных в данной статье, относятся к усмотрению судебного пристава исполнителя, является его правом.

Административный истец не в праве оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершения такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению такого лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. 

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом всего вышеизложенного доводы административного искового заявления не подтверждают бездействие административного ответчика и опровергаются материалами исполнительного производства, в котором содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта.

 В абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие при неисполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий прямо предусмотренных законом.

Установленный ст. 36 Закона двухмесячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, исходя из Определения Высшего арбитражного суда № 1965/08 от 21.02.2008г. носит организационный характер и ориентирует судебного пристава-исполнителя на быстроту осуществления исполнительных действий.

Указанный срок не является императивным и в связи с этим он рекомендателен для исполнения, а не обязателен. 

Кроме того, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Довод заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока при совершении исполнительных действий суд считает необоснованным, поскольку исходя из вышеуказанного можно сделать вывод, что установленный законом срок в основном соблюден судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, предусмотренный статьей 13 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу названного Закона несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, установленном в статье 27 указанного Федерального закона.

Такой же позиции в толковании норм названного Закона в целях единообразного применения норм материального права придерживается Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, давая соответствующие разъяснения в информационном письме от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" (пункт 15).

Установив, что судебным приставом-исполнителем совершались в оспариваемый период времени действия по исполнению исполнительного документа, суд считает требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в этой части не подлежащими удовлетворению.

Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается (ч.2 cт.329 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования финансового управляющего  ФИО2 - ФИО3 удовлетворить частично.

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № 72861/21/31028-ИП от 11.11.2021 г., выразившееся не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В остальной части требований  отказать.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Полухин Р. О.