АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4809/2020

город Вологда

07 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградовой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сантехмастер» (ОГРН 

<

***>) к бюджетному учреждению жилищно-коммунального хозяйства «Вологдаоблжилкомхоз» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 32 914 руб. 50 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ананьино»,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 01.06.2020, от ответчика ФИО3 по доверенности от 10.02.2020, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сантехмастер» (ОГРН 

<

***>; далее – истец, ООО «Сантехмастер») обратилось в суд с иском к бюджетному учреждению жилищно-коммунального хозяйства «Вологдаоблжилкомхоз» (ОГРН 

<

***>; далее – ответчик, Учреждение) о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения иска 32 914 руб. 50 коп., из них: 28 417 руб. 91 коп. задолженности по договору управления многоквартирным домом от 01.03.2016 за оказанные в период с 01.02.2017 по 31.10.2017 услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги, в том числе на ОДН (жилое помещение: 

<

...>) и 4 496 руб. 59 коп. пени за просрочку оплаты за период с 05.11.2018 по 05.04.2020.

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, указал на передачу квартиры по договору коммерческого найма с 01.10.2017, полагает, что истец необоснованно требует взыскание задолженности за октябрь 2017 года, так как с 01.10.2017 домом управляла другая управляющая организация – ООО УК «Ананьино».

Для обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица – ООО УК «Ананьино».

Третье лицо в отзыве указало, что с  01.10.2017 на основании решения общего собрания оно было избрано управляющей компанией и приступило к оказанию услуг, поэтому поддержало позицию истца, что за октябрь 2017 года оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Определением от 31.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Третье лицо представителя в суд не направило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по делу, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, собственностью Вологодской области является квартира 5 многоквартирного дома 4б по Техникумовскому пер., г. Вологды. За Учреждением данное имущество закреплено на праве оперативного управления.

Между Учреждением и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой Дом» 01.03.2016 заключен договор управления данным многоквартирным домом.

Пунктом 4.3.2 договора предусмотрена обязанность Учреждения вносить плату за содержание и ремонт помещений, а также за коммунальные услуги, ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным. 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой Дом» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим организованы торги по продаже дебиторской задолженности этого предприятия. 

Истец приобрел на торгах право требования к Учреждению долга за  период с 01.02.2017 по 31.10.2017 по договору цессии от 25.05.2018.

Поскольку ответчик добровольно задолженность, включающую плату по содержанию и текущему ремонту общего имущества, коммунальные услуги, в том числе на ОДН не оплатил, истец дополнительно к основному долгу в сумме 28 417 руб. 91 коп., начислил ответчику пеню за просрочку оплаты, и обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 3 статьи 156 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В данном случае таким органом является Учреждение.

При этом пунктом 3 части 2 статьи 153 ГК РФ предусмотрено, что наниматели жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения такого договора.

В настоящем иске Учреждение не представило доказательств, что им заключен договор социального найма и помещение передано нанимателю.

В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;  взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В настоящем иске сторонами согласовано внесение платы в более длительный срок - до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку Учреждение не представило суду доказательств внесения им платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, коммунальные услуги, в том числе на ОДН, за период с 01.02.2017 по 31.10.2017, то суд делает вывод, что он не исполнил обязанность по договору.

Доводы Учреждения, что в квартире никто не жил и коммунальными услугами не пользовался, а также о некачественном оказании бывшей управляющей компанией ООО «УК «Наш Дом» услуг по содержанию дома, суд не может принять во внимание и отклоняет, так как у ответчика отсутствуют какие-либо письменные доказательства этого, претензий ответчику и в письменном виде не заявлялось. 

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку квартира не оборудована ответчиком индивидуальными приборами учета коммунальных ресурсов, то он обязан оплатить их исходя из установленного в г. Вологде норматива. 

Кроме того, обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества и на ОДН, собственник жилого помещения обязан вносить независимо от факта проживания.  

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы ответчика о неправомерности заявленных истцом требований за октябрь 2017 года.

Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений дома № 4б по Техникумовскому пер. г. Вологды от 28.09.2017, проводимого по инициативе Учреждения, управляющей организацией избрано ООО УК «Ананьино». Несмотря на то, что в данном протоколе не указана точная дата начала управления домом, но с новой управляющей компанией ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом от 01.10.2017, а в разделе 8 указано, что договор действует с 01.10.2017.

Запрошенная судом информация у ресурсоснабжающих организаций города, также показывает суду, что за октябрь 2017 года счета на оплату энергоресурсов выставлялись уже ООО УК «Ананьино», а не ООО «УК «Наш Дом».

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований за октябрь 2017 года в части основного долга в сумме 1 204 руб. 86 коп. у суда не имеется и в этой части иска надлежит отказать.

Пунктом 4.3.5 договора сторонами согласовано, в случае несвоевременной и (или) не полной оплаты подлежат начислению пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договорная неустойка соответствует размеру, установленному статьей 155 ЖК РФ.

Истцом начислены пени за каждый месячный платеж с февраля по октябрь 2017 года за период с 05.11.2018 по состоянию на 05.04.2020 в общей сумме 4 496 руб. 59 коп.

Но поскольку суд признал иск в части основного долга за октябрь 2017 года необоснованным, то и оснований для удовлетворения иска в части пени за этот месяц в сумме 190 руб. 64 коп. у суда не имеется.

В остальной части расчет неустойки судом проверен и признан правильным. 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению на сумму 31 519 руб. 00 коп.:

- за февраль 2017 года на сумму основного долга 6 613 руб. 99 коп. и пени 1 046 руб. 54 коп., 

- за март 2017 года основной долг 4 786 руб. 93 коп. и пени 757 руб. 44 коп., 

- за апрель 2017 года основной долг 4 924 руб. 09 коп. и пени 779 руб. 14 коп., 

- за май 2017 года основной долг 4 204 руб. 99 коп. и 665 руб. 36 коп. пени, 

- за июнь 2017 года основной долг 2 025 руб. 10 коп. и пени 320 руб. 43 коп., 

- за июль 2017 года основной долг 2 084 руб. 64 коп. и пени 329 руб. 85 коп., 

- за август 2017 года основной долг 1 418 руб. 24 коп. и пени 224 руб. 41 коп., 

- за сентябрь 2017 года основной долг 1 155 руб. 06 коп. и 182 руб. 77 коп. пени.

В иске отказано за октябрь 2017 года на сумму основного долга 1 204 руб. 86 коп. и 190 руб. 64 коп. пени.

При частичном удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенной сумме, что составляет 1 915 руб. 00 коп. Оснований для применения положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины в бюджет, у суда не имеется, поскольку суд в данном случае не возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет, а принимает решение о возмещении истцу за счет ответчика уже понесенных им судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

р е ш и л:

взыскать с бюджетного учреждения жилищно-коммунального хозяйства «Вологдаоблжилкомхоз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехмастер» 32 914 руб. 50 коп., из них: 28 417 руб. 91 коп. задолженности по договору управления многоквартирным домом от 01.03.2016 за оказанные в период с 01.02.2017 по 31.10.2017 услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги, в том числе на ОДН (жилое помещение: 

<

...>) и 4 496 руб. 59 коп. пени за просрочку оплаты за период с 05.11.2018 по 05.04.2020; кроме того, взыскать 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Вологодской области.

Судья

Т.Б. Виноградова