30/2018-69823(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6715/2018

г. Новосибирск

16 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года  В полном объеме решение изготовлено 16 апреля 2018 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова  А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Пачколиной А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Новомилк" (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск,  

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу  "Копьевский" (ОГРН 

<

***>), Республика Хакасия,  Орджоникидзовский район, с Устинкино,  

о взыскании 683 000 руб. задолженности по договору поставки № НВ- СД-ЗЦМ-4/0416 от 19.04.2016, 29 298 руб. 83 коп. процентов, 20 000 руб.  судебных расходов на оплату услуг представителя,  

при участии в судебном заседании представителей:  

от истца: ФИО1 (доверенность от 23.02.2018,  паспорт);  

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Новомилк" (далее по  тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с  

исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному  кооперативу "Копьевский" (далее по тексту – Ответчик)  

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил,  направленное в его адрес определение суда получено ответчиком, что  подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления  63097420602135, поскольку определение суда отправлено по последнему,  известному суду адресу, то в силу ст. 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), ответчик считается  извещенным надлежащим образом и суд считает возможным разрешить  спор в его отсутствие на основании п.3 ст.156 АПК РФ.  

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все  представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ),  суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 19.04.2016 между ООО  «Новомилк» и СПК «Копьевский» был заключен договор поставки № НВ- СД-ЗЦМ-4/0416, в рамках которого по универсальному передаточному  документу № 456 от 21.08.2017 ООО «Новомилк» поставило СПК  «Копьевский» товар на сумму 683 000 рублей.  

Согласно п.2.2. вышеуказанного Договора товар оплачивается на  условиях 100% предварительной оплаты.  

В свою очередь, СПК «Копьевский», как покупатель, принятый от  ООО «Новомилк» товар не оплатил, в связи с чем, у СПК «Копьевский»  имеется задолженность перед ООО «Новомилк» в сумме 683 000 рублей.  

Оплата за полученный СПК «Копьевский» товар должна была быть  произведена 21.08.2017 года.  

В соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), а именно ст. 309-310, 314 ГК РФ обязательства  

должны исполняться сторонами надлежащим образом и в разумные сроки.  Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Поскольку такая оплата не осуществлена, ООО «Новомилк» имеет  право в силу ч. 3 ст. 486 ГК РФ требовать как оплаты товара, так и  процентов согласно ст. 395 ГК РФ.  

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  либо сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму  этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по  день уплаты суммы этих средств кредитору. Размер процентов  определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной  ставкой банковского процента на день исполнения денежного  обязательства, а при взыскании долга в судебном порядке-на день  предъявления иска или вынесения решения.  

Ключевая ставка, установленная Банком России с 19.06.2107 

составляет - 9%, с 18.092017 - 8,5%, с 30.10.2017- 8,25%, с 18.12.2017 -  7,75%, 12.02.2018 - 7,5% годовых.  

Проценты в период с 22.08.2017 по 17.09.2017 составляют: 683 000 х  27 х 9% / 365 = 4 547,10 рублей;  

Проценты в период с 18.09.2107 по 29.10.2017 составляют: 683 000 х  42 х 8,5% / 365 = 6 680,30 рублей;  

Проценты в период с 30.10.2017 по 17.12.2017 составляют: 683 000 х  49 х 8,25% / 365 = 7564,46 рублей;  

Проценты в периоде 18.12.2017 по 11.02.2018 составляют: 683 000 х  56 х 7,75% / 365 = 8121,15 рублей;  

Проценты в период с 12.02.2018 по 28.02.2018 составляют: 683 000 х  17 х 7,5% / 365 = 2 385,82 рублей.  

Сумма процентов по универсальному передаточному документу №  456 от 21.08.2017 составляет: 4 547,10 + 6 680,30 + 7 564,46 + 8 121,15 + 2  385,82 = 29 298,83 рублей.  

Для защиты своих прав ООО «Новомилк» обратилось за  юридической помощью, о чем 11.01.2018 составлен Договор оказания  юридических услуг, по которому за оказание услуг представительства  ООО «Новомилк» оплатило 20 000 рублей, что подтверждается  расходным кассовым ордером от 27.02.2018.  

Поданное истцом заявление о возмещении судебных расходов  рассматривается арбитражным судом в рамках дела, по которому принято  решение в соответствии со ст. 112 АПК РФ, согласно которой вопросы  распределения судебных издержек разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в отдельном судебном акте.  

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства,  пришел к выводу о доказанности факта понесения судебных издержек  истцом, признает понесенные судебные издержки в размере 20 000  рублей возникшими в результате защиты в судебном порядке  нарушенных прав истца.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку в рассматриваемом деле исковые требования признаны  обоснованными, истцу принадлежит право взыскания с ответчика  понесенных им судебных издержек по делу в порядке абзаца 1 части 1  статьи 110 АПК РФ.  

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  

представителей в арбитражных судах", утвержденного информационным  письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.12.2007 N 121 (далее - Обзор от 05.12.2007 N 121), лицо,  требующее возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать  их чрезмерность.  

Кроме того, в пункте 10 постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 отмечено, что лицо, заявляющее  о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек.  

Вместе с тем, судом установлено, что истец факт понесения  судебных расходов обосновал, факт оказания юридических услуг по делу  не оспаривается.  

В пункте 6 Обзора от 05.12.2007 N 121, для возмещения судебных  расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет  единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.  

При этом независимо от способа определения размера  вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма  гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты  (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя)  суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их  разумные пределы.  

Суд признает судебные расходы истца в сумме 20 000 руб.  разумными и обоснованными, основания для уменьшения судебных  издержек не имеются.  

 У суда нет оснований полагать неразумными судебные расходы 

истца в сумме 20 000 руб. 00 коп. на оплату юридических услуг,  принимая во внимание, что данные судебные расходы возникли  исключительно по причине неисполнения ответчиком обязательств  по договору в досудебном порядке.  

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что  настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и  считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии  со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на  бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня  поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным  письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива  "Копьевский" (ОГРН 

<

***>), Республика Хакасия,  Орджоникидзовский район, с Устинкино в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Новомилк" (ОГРН 

<

***>), г.  Новосибирск 683 000 руб. задолженности по договору поставки № НВ-СД- ЗЦМ-4/0416 от 19.04.2016, 29 298 руб. 83 коп. процентов, всего: 712 298  руб. 83 коп., а также 17 246 руб. 00 коп., расходов на оплату  госпошлины, 20 000 руб. судебных расходов на оплату юридических  услуг.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд (г. Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья А.А. Уколов