Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105738/2023

04 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Погорелой Т.А., 

с участием представителя органа, осуществляющего публичные полномочия, ФИО1 по доверенности от 12.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ЕВРО-СЕРВИС» (место нахождения и адрес юридического лица: 198207, Санкт-Петербург, пр-кт Стачек, дом 106, литер А, ком. 27; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №19 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (Межрайонная ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу; место нахождения и адрес органа, осуществляющего публичные полномочия: 198216, Санкт-Петербург, пр-кт Трамвайный, д.23, корп.1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

20 ноября 2023 года ООО «ЕВРО-СЕРВИС» (далее – налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от №20-06-17 от 02.11.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В письменном отзыве и в ходе судебного разбирательства спора 03.04.2024 орган, осуществляющий публичные полномочия, настаивал на законности принятого решения и заявил о пропуске обществом процессуального срока на обжалование ненормативного правового акта.

Общество в заседание суда не явилось, о причинах неявки суд не уведомило, ходатайств не заявило.

Заслушав объяснения представителя стороны и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно норме части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы либо создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании решения незаконным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указанный срок в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц подлежит применению с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Пропуск данного срока является самостоятельным и достаточным основанием отказа в удовлетворении требований (правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 19.04.2006 № 16228/05).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31  Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - российской организации (ее филиалу, представительству) - по адресу места ее нахождения (места нахождения ее филиала, представительства), содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно норме абзаца 2 пункта 13 статьи 101 НК РФ в случае направления копии решения по почте заказным письмом решение считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 72 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при проверке соблюдения налогоплательщиком сроков обращения в суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения как вступившего, так и не вступившего в силу, судам следует исходить из того, что с таким заявлением налогоплательщик вправе обратиться с момента истечения срока, установленного пунктом 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации для рассмотрения жалобы, и до истечения трех месяцев с момента, когда налогоплательщику стало известно о вынесении вышестоящим налоговым органом решения по жалобе.

Как следует из представленных налоговым органом материалов, 21 июля 2023 года решение вышестоящего налогового органа Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 18.07.2023 №16-15/33611@, которым оспариваемое решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения, было направлено по почте заказным письмом по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) адресу общества. Согласно данным системы отслеживания заказных почтовых отправлений сайта Почты России, письмо (идентификационный номер 80099086050395) поступило в место вручения 23 июля и 23 августа 2023 года возвращено за истечением срока хранения ввиду неудачной попытки вручения 24.07.2023 и невостребованности адресатом.

Основания полагать, что неполучение заявителем корреспонденции обусловлено ненадлежащим исполнением АО «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции у суда отсутствуют.

В этой связи суд обращает внимание, что с 23.09.2021 и с 11.04.2022 в ЕГРЮЛ были внесены запись о недостоверности сведений, соответственно, о местонахождении юридического лица и о наделении физического лица полномочиями исполнительного органа налогоплательщика (ликвидатора). Иного адреса и способа получения корреспонденции от налогового органа, компетентного лица либо иного представителя, надлежаще уполномоченного на получение отправлений от имени общества, организация не указала.

Требование арбитражного суда представить достоверные сведения об адресе и единоличном исполнительном органе, изложенное в определении от 12.12.2023, так же проигнорированы заявителем. 

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

О наличии причин, которые объективно препятствовали до истечения 27 октября 2023 года срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, обращению в арбитражный суд по вопросу законности оспариваемого решения, общество не заявило, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока к суду не обратилось. 

В такой ситуации суд отказывает обществу в требовании о признании недействительным оспоренного решения о привлечении к налоговой ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Отказать ООО «ЕВРО-СЕРВИС» в удовлетворении заявления к Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения от №20-06-17 от 02.11.2022.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья   С.С. Покровский