816/2020-154572(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-24973/2020

Дело № А40-309752/19

г. Москва

30 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлевой Л.Г., 

судей: Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Росреестра по Москве  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2020 по делу № А40-309752/19 

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы  к Управлению Росреестра по Москве  

третье лицо: ООО «ДВИН» о признании незаконным отказа, в присутствии: от заявителя: ФИО2 по дов. от 12.05.2020; от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 30.12.2019; от третьего лица: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества г. Москвы (заявитель, Департамент)  обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа  Управления Росреестра по Москве (ответчик, Управление), изложенный в письме  Управления от 28.08.2019 № 77-0-1-71/3148/2019-4637, в снятии с кадастрового учета  объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0008003:9560, расположенного по  адресу: 

<

...>, возложении на Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве  обязанности снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером  77:05:0008003:9560, расположенный по адресу: 

<

...>.  

Решением от 11.03.2020 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные  требования.  

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить как принятое с нарушением норм права.  

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы  апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.  

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени  его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем  размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121,  123, 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Согласно материалам дела, Департамент обратился в Управление с заявлением о  снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества с  кадастровым номером 77:05:0008003:9560, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Письмом Управления № 77-0-1-71/3148/2019-4637 сообщено об отказе в снятии  с кадастрового учета объекта недвижимости со ссылкой на непредставление  Департаментом документов, необходимых для осуществления указанных  регистрационных действий.  

Из письма следует, что согласно представленному заявлению необходимо  осуществить снятие с государственного кадастрового учета объектов недвижимости,  сведения о которых носят временный характер, тогда как в едином государственном  реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым  номером 77:05:0008003:9560, со статусом - Учтенный.  

В письме № 77-0-1-71/3148/2019-4637 также указано, что согласно п. 2 ч. 2 ст.  15, ч. 1 ст. 23 и ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» (Закон № 218-ФЗ) снятие с кадастрового  учета объектов недвижимости возможно только на основании заявления о снятии с  кадастрового учета и акта обследования; на основании вступившего в законную силу  судебного решения; в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 41 Закона о  недвижимости. Однако, с заявлением ни одного из вышеперечисленных документов  представлено не было.  

Не согласившись с оспариваемым отказом, заявитель обратился в Арбитражный  суд г. Москвы с заявленными требованиями.  

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду  следующего.  

Как указывалось выше, отказывая в учетно-регистрационных действиях,  Управление указало на то, что согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости с  кадастровым номером 77:05:0008003:9560 имеет статус учтенный, в то время как в  соответствии с заявлением, представленным Департаментом, необходимо осуществить  снятие с кадастрового учёта объекта недвижимости временного характера; отсутствие  документов, необходимых для проведения учетно-регистрационных действий (акта  обследования; решения суда, вступившего в законную силу).  

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что согласно  представленному заявлению необходимо осуществить снятие с государственного  кадастрового учета объекта недвижимости, сведения о котором носят временный  характер, тогда как в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости с  кадастровым номером 77:05:0008003:9560, со статусом - учтенный.  

Между тем, форма заявления, утвержденная приказом Минэкономразвития  России от 08.12.2015 № 920, не предусматривает указание статуса объекта.  Департамент при подаче заявления не указывал, что объект имеет статус «временный».  

Согласно п.1 ст. 23 Закона № 218-ФЗ акт обследования представляет собой  документ, в котором кадастровый инженер подтверждает прекращение существования  объекта недвижимости. Таким образом, указанная процедура регламентирует порядок  

проведения кадастровых работ и снятия с учета в отношении объекта недвижимости,  однако, указанный объект признан судом движимым имуществом.  

Положениями Закона № 218-ФЗ не предусмотрено снятие с кадастрового учета  объекта недвижимости на основании акта обследования в связи с некапитальностью  такого объекта.  

Исключение из ЕГРН сведений об учтенных объектах может осуществляться на  основании решения суда, подтверждающего некапитальность объектов в целях  исключения соответствующих сведений из ЕГРН.  

В настоящем случае, основанием для обращения Департамента с заявлением о  снятии объекта с кадастрового учета является не прекращение его существования, а  установленный судом факт отнесения такого объекта к движимому имуществу.  

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ вступившее в  законную силу судебное решение является основанием для проведения  государственного кадастрового учета и/или регистрации прав.  

Кроме того, в силу положений Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости  вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.  

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики  объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в  качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые  определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения  местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий,  сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (ч. 2 ст.8  Федерального закона № 218-ФЗ).  

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с  государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8  указанного Закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого  имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.  

Таким образом, наличие в ЕГРН сведений об объекте, не являющимся  недвижимым имуществом, приводит к недостоверности сведений реестра, что  противоречит п. 2 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ.  

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на  недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение  подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами,  осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с  ней.  

В соответствии с п. 12 ст. 29 Закона № 218-ФЗ отказ в государственной  регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.  

Согласно п. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и  (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за  исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов,  поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном  законом порядке.  

В соответствии со ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на  недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения,  изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое  имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества  (государственная регистрация прав).  

Как верно установлено судом первой инстанции, в качестве основания для  проведения учетно-регистрационных действий в материалы регистрационных дел  представлены судебные акты по делу № А40-61601/15-41-486, в рамках которых было  рассмотрено заявление Правительства Москвы и Департамента городского имущества  г. Москвы к ООО "Двин" о признании отсутствующим права собственности на здание  

площадью 111, 3 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, вл. 38Б, признании  указанного здания самовольной постройкой и обязании ответчика снести указанное  здание и освободить земельный участок, на котором оно находится.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2017 года по делу   № А40-61601/15-41-486, оставленным без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2017 года и Постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2018 г., требования заявителей  удовлетворены в части признания отсутствующим права собственности ответчика на  здание площадью 111,3 кв. м по адресу: 

<

...>, в  удовлетворении остальной части иска отказано.  

Также указанными судебными актами было установлено, что указанный объект  не является капитальным строением и не относится к объектам недвижимого  имущества (данный вывод подтвержден результатами проведенной судебной  экспертизы); зарегистрированное право собственности ООО «ДВИН» признано  отсутствующим, в связи с тем, что объект не являлся недвижимым имуществом, права  в отношении которого подлежали государственной регистрации в Едином  государственном реестре недвижимого имущества (далее - ЕГРН); поскольку объект не  является недвижимым, то основания для признания его самовольной постройкой  отсутствуют.  

Департаментом ранее ответчику была представлена заверенная надлежащим  образом копия решения Арбитражного суда города Москвы, по делу № А40-61601/15- 41-486 с отметкой о вступлении в законную силу. Ссылка на регистрационное дело  была сделана в поданном заявлении о снятии объекта с кадастрового учета.  

Таким образом, Департаментом при обращении в Управление Росреестра по  Москве соблюдены требования законодательства и предоставлены документы,  достаточные для проведения регистрационных действий по снятию с государственного  кадастрового учета объекта недвижимого имущества с кадастровым номером  77:05:0008003:9560, расположенного по адресу: 

<

...>., следовательно, основания для отказа в проведении регистрационных действий по  снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества с  кадастровым номером 77:05:0008003:9560, расположенного по адресу: 

<

...>, у Управления отсутствовали.  

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что  оспариваемый отказ ответчика является незаконным и необоснованным, нарушает  права и законные интересы заявителя.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой  имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не  опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение  суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам  дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального  права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или  изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК  РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020 по делу № А40- 309752/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева  

Судьи: С.М. Мухин  

 Г.М. Никифорова