ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-102053/2023

01 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2024 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семеновой А.Б. судей Геворкян Д.С., Протас Н.И. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 21.03.2024 

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 27.12.2023  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-18553/2024) ГЖИ Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  24.04.2024 по делу № А56-102053/2023, принятое  

по заявлению ООО "ТЭС СПб" к ГЖИ Санкт-Петербурга об оспаривании предписания 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт СПб» (ОГРН:  

<

***>, адрес: 196624, Санкт-Петербург, вн.тер.г. 

<

...>, лит. А, ч.п. 15-Н, оф. 1; далее – заявитель, ООО "ТЭС СПб",  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания  Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН 

<

***>,  адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А; далее –  Инспекция, ГЖИ, административный орган) от 26.07.2023 № 12/81/23-Н-р.  

Решением от 24.04.2024 суд первой инстанции признал недействительным  предписание ГЖИ Санкт-Петербурга от 26.07.2023 № 12/81/23-Н-р, взыскал с ГЖИ  Санкт-Петербурга в пользу ООО "ТЭС СПб" 3 000 руб. расходов по государственной  пошлине.  

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной  жалобе Инспекция указывает на то, что в рассматриваемом случае расчет платы за  отопление необходимо производить по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2  

к Правилам N 354, исходя из норматива потребления, ввиду отсутствия учета  тепловой энергии, подаваемой в паркинг, оснащенный ИТП № 3.  

В судебном заседании представитель ГЖИ Санкт-Петербурга поддержал  доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как установлено материалами дела, 26.07.2023 Инспекцией в соответствии с  решением от 05.07.2023 № 12/81/23-Н-р номер в ЕРКНМ 78231187800006765264  проведена документарная проверка в связи с получением сведений, содержащихся  в обращении от 07.06.2023 № ОБ-38-17/23-0-0, содержащем факты нарушений и  сведения о возможных нарушениях обязательных требований при начислении  платы за отопление по лицевому счету собственника жилого помещения № 302  многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Шушары, Валдайская ул., д. 6,  корп. 2 стр.1 (далее – МКД).  

Согласно акту документарной проверки № 12/81/23-Н-р от 26.07.2023  выявлены нарушения Обществом требований п. 42(1) Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №  354), при начислении платы за отопление за период с октября 2022 года по апрель  2023 года в отношении собственников МКД.  

По результатам проверки выдано предписание № 12/81/23-Н-р от 26.07.2023,  которым заявителю в срок до 30.10.2023 предписано обеспечить соблюдение п.  42(1) Правил № 354, произвести корректировку платы за коммунальную услугу по  отоплению в отношении собственников помещений МКД за период 2022/2023 годы  по лицевому счету квартиры 302, в соответствии с требованиями п. 42 (1) Правил,  исходя из общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном  доме и объема (количества) потребленной за расчетный период в МКД тепловой  энергии, по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой  энергии (ИТП-1, ИТП-2, ИТП-3).  

Не согласившись с вынесенным предписанием, Общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением.  

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, признал  недействительным оспариваемое предписание Инспекции.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на  апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.  

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести  расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в  расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно  своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы  за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата  дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на  капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется  собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном  частью 1.1 настоящей статьи.  

Согласно положениям статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные  услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,  

определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из  нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

Правила № 354 регулируют, в том числе, порядок определения и размера  платы за коммунальную услугу по отоплению.  

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме,  который оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и в котором  ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором  учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в  помещении определяется исходя из показаний общедомового прибора учета  тепловой энергии, а в случае отсутствия общедомового прибора учета – исходя из  норматива потребления.  

Пунктом 59 (1) Правил № 354 установлено, что плата за коммунальную услугу  отопления определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема  потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного  (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления –  исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если  период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, – то за фактический  период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления – не менее 3  месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был  утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор  учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, – то  начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты,  когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию  соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового)  прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.  

По истечении указанного в пункте 59 (1) настоящих Правил предельного  количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу по  отоплению определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, в  случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в  установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя  или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию коллективного  (общедомового) прибора учета, а также замену такого прибора учета по истечении  срока его эксплуатации, плата за коммунальные услуги за расчетный период  рассчитывается за коммунальную услугу по отоплению – в порядке, указанном в  абзаце втором пункта 42 (1) исходя из норматива потребления коммунальной  услуги: 60 (1).  

Согласно пункту 60 (1) Правил № 354 по истечении указанного в пункте 59 (1)  предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную  услугу по отоплению определяется по данным, предусмотренным указанным  пунктом, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не  обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности  вышедшего из строя или замену утраченного ранее введенного в эксплуатацию  коллективного (общедомового) прибора учета, а также замену такого прибора учета  по истечении срока его эксплуатации, плата за коммунальные услуги за расчетный  период рассчитывается а коммунальную услугу по отоплению в порядке, указанном  в абзаце втором пункта 42 (1) – исходя из норматива потребления коммунальной  услуги.  

Из материалов дела следует, что МКД имеет три независимых контура,  оборудованных отдельными приборами учета: контур № 1: – отопление жилых и  

нежилых помещений, контур № 2: – отопление жилых и нежилых помещений, контур   № 3: – отопление паркинга.  

МКД оборудован тремя общедомовыми приборами учета тепловой энергии и  расхода теплоносителя, установленными на тепловые вводы в жилые, нежилые  помещения, паркинг, при этом система отопления каждого ввода работает  автономно.  

В период с октября 2022 года по апрель 2023 года начисления потребителям  МКД осуществлялось Обществом по введенным в эксплуатацию ИТП №№ 1, 2  согласно показаниям приборов учета; по ИТП № 3 начисления не производились в  связи с отсутствием подачи теплоносителя.  

В апелляционной жалобе Инспекция указывает на то, что в рассматриваемом  случае расчет платы за отопление необходимо производить по формулам 2, 2(1),  2(3) и 2(4) приложения N 2 к Правилам N 354, исходя из норматива потребления,  ввиду отсутствия учета тепловой энергии, подаваемой в паркинг, оснащенный ИТП   № 3.  

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом  помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным  (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или  нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным)  прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил № 354  определяется по формуле 3 с применением формулы 3 (6) приложения № 2 Правил   № 354.  

Поскольку в спорный период ИТП3 не был введен в коммерческий учет, и в  проверенный период теплоноситель через эту точку не подавался, в расчетах с  потребителями коммунальных услуг не могли быть использованы показания по  указанному прибору учета.  

Согласно пункту 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), количество тепловой  энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется  энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета  потребителя за расчетный период.  

Правилами N 354 не предусмотрены формулы, позволяющей суммировать  объем тепловой энергии по показаниям узлов учета при распределении платы за  коммунальную услугу по отоплению.  

В данном случае юридически значимым при определении размера платы за  коммунальную услугу является факт ее получения потребителем. Суммированный  подсчет, исходя из показаний всех приборов учета в МКД, такому принципу не  соответствует.  

То обстоятельство, что в Правилах N 354 не указан порядок расчета платы за  отопление при наличии нескольких независимых друг от друга систем отопления с  самостоятельной системой учета потребленной энергии, не свидетельствует о  несоответствии раздельного учета показаний общедомового прибора учета нормам  закона.  

Данная позиция подтверждается определением Верховного Суда Российской  Федерации от 10.04.2019 N 310-3С19-3922, которым было отмечено, что выводы  судов о необходимости определения объема, потребленной жильцами тепловой  энергии путем суммирования показаний приборов учета, фиксирующих объем  поставленного энергоресурса в части дома, являются ошибочными. Поскольку  каждая обособленная часть МКД отапливалась отдельно, при определении платы за  отопление должны учитываться показания приборов учета тепловой энергии,  

установленных на входе соответствующей отопительной системы, и площадь жилых  и нежилых помещений данной части дома. Определение же платы за отопление  путем суммирования показаний всех четырех приборов учета может привести к  оплате собственниками помещений тех услуг, которые ими фактически не были  получены. Правилами N 354 не предусмотрена возможность учета суммарных  показаний общедомовых приборов учета, установленных в разных частях здания,  оборудованных самостоятельными системами теплоснабжения.  

Таким образом, из материалов дела не усматривается нарушение Обществом  требований пункта 42(1) Правил при начислении платы за отопление  ресурсоснабжающей организацией за период с октября 2022 по апрель 2023 в  отношении собственников МКД.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал  недействительным предписание Инспекции.  

Указанная правовая позиция поддержана судами трех инстанций при  рассмотрении аналогичного дела № А56-79244/2023. При этом суд кассационной  инстанции в постановлении от 15.08.2024 по указанному делу отметил, что способ  определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении  приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от  23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической  эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации"). Расчетный способ определения объема потребленного  ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках  поставки энергетического ресурса приборов учета, неисправности данных приборов  либо нарушении сроков представления показаний.  

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как  несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда  первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.  

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства  дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в  деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие  применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении  дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не  подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24 апреля 2024 года по делу № А56-102053/2023 оставить без  изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт- Петербурга - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Б. Семенова  

Судьи Д.С. Геворкян  

 Н.И. Протас