АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6081/2016

город  Вологда

30 ноября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года. 

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 05 октября 2016 года по делу №А13-6081/2016 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304352507800078) к Администрации города Вологды (ОГРН 

<

***>) о признании права собственности, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,

при участии от заявителя – ФИО2, ФИО4 по доверенности от 23.10.2017, от истца – ФИО5 по доверенности от 09.01.2017, от ответчика – ФИО6 по доверенности от 28.11.2016 

 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 304352507800078, далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Администрации города Вологды (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на одноэтажное здание, общей площадью 334,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,  Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области. 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05 октября 2016 года признали право собственности индивидуального предпринимателя ФИО3 на одноэтажное здание, общей площадью 334,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

08 ноября 2016 года решение Арбитражного суда Вологодской области вступило в законную силу.

21 сентября 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда.

Судом назначено заседание по рассмотрению данного заявления. 

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

          Заявитель и представитель заявителя поддерживают заявленные требования в полном объеме.

          Представитель истца и представитель ответчика удовлетворение заявления оставили на усмотрение суда.

          Суд, исследовав представленные материалы, заслушав доводы сторон, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В числе таких оснований законодатель в пункте 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил следующее: признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Заявителем данный срок соблюден.

Таким образом, на основании положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда, данных в пункте 8 Постановления от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования заявителя о пересмотре решения суда от 05.10.2016. 

При таких обстоятельствах, признав заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд на основании части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит решение об отмене ранее принятого им решения.

Руководствуясь статьями 167, 176, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

 

р е ш и л:

удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, отменить решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 октября 2016 года по делу № А13-6081/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                         О.И.Лукенюк