АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31601/2019

20 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи О.В. Маковкиной, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рейс №1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 452533 руб. 22 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Рейс №1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1329063 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании (по первоначальному иску) до и после перерыва:

от истца ФИО2, представитель по доверенности №28 от 22.08.2019, паспорт;

от ответчика А.И. Мохнаренко, директор, паспорт.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Форсаж» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рейс №1» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №О-430 от 20.11.2017 в размере 294363 руб. 31 коп., в том числе НДС 18%, неустойки в размере 158170 руб. 21 коп.

Определением суда от 10.06.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования.

От истца 26.06.2019 года поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины. Указанный документ суд приобщил к материалам дела.

От ответчика 19.07.2019 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать. В отзыве ответчик указал, что заявленный в исковом заявлении период задолженности не соответствует периоду, указанному в претензии; у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, расчет неустойки является некорректным. Ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Отзыв суд приобщил к материалам дела.

От общества с ограниченной ответственностью «Рейс №1» поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж» с требованием о взыскании стоимости неотделимых улучшений в размере 1217347 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45585 руб. 52 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга, части суммы обеспечительного платежа в размере 63400 руб. с учетом НДС, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2530 руб. 36 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга.

Встречное исковое заявление принято судом к производству, о чем вынесен отдельный судебный акт.

Определением от 26.07.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 28.08.2019.

От общества «Форсаж» 22.08.2019 поступил отзыв на встречное исковое заявление.

От общества «Форсаж» 26.08.2019 поступили возражения на отзыв общества «Рейс 1».

От ответчика 28.08.2019 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, возражает против рассмотрения дела в отсутствии уполномоченного представителя ответчика. 

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 28.08.2019 представитель истца по первоначальному иску поддержал заявленные исковые требования.

Представитель истца оставил вопрос об отложении судебного разбирательства на усмотрение суда. Ходатайство ответчика (по первоначальному иску) об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено.

Определением от 28.08.2019 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 02.10.2019.

В судебном заседании 02.10.2019 представителем общества «Рейс №1» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на отзыв на встречное исковое заявление. Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Кроме того, представителем общества «Рейс №1» заявлено письменное ходатайство об истребовании у общества «Форсаж» следующих документов: 

- Акт фиксации нахождения имущества ООО «Рейс №1» на территории ООО «Форсаж» от 25.01.2019;

- Акты за период с ноября 2018 года по январь 2019 года;

- Счета-фактуры за период с ноября 2018 года по январь 2019 года,

а также обязать ООО «Форсаж» представить в судебное заседание оригиналы запрашиваемых документов, а также комплект для ответчика по первоначальному иску.

Вышеуказанное ходатайство общества «Рейс №1» рассмотрено судом и удовлетворено частично, поскольку в силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, в связи с чем, ввиду распределения бремени доказывания, арбитражный суд не может обязать какую-либо из сторон представить истребуемые другой стороной доказательства по делу.

Определением от 02.10.2019 судебное разбирательство отложено на 06.11.2019. 

В судебном заседании 06.11.2019 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе, копии актов оказанных услуг, счета-фактуры, CD-диск, содержащий фотографии, подтверждающие нахождение ответчика по состоянию на 22.01.2019 в ТРЦ «КИТ» 

<

...>. Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 07.11.2019 судебное разбирательство отложено на 06.12.2019. 

В судебном заседании 06.12.2019 представитель истца заявил ходатайство об исправлении опечатки в тексте искового заявления. Ходатайство судом принято в порядке ст. 49, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва для предоставления дополнительных доказательств. Представитель истца возразил против удовлетворения указанного ходатайства.

В судебном заседании 06.12.2019 объявлен перерыв до 13.12.2019. После перерыва произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания на секретаря судебного заседания ФИО1.

В судебном заседании 12.12.2019 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. 

Представитель истца возразил против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку представленные ответчиком доказательства не раскрыты своевременно. На отсутствие указанных документов истец указывал в отзыве от 22.08.2019, но документы представлены 13.12.2019. По договорам отсутствуют платежные документы, кассовые чеки не подтверждают относимость затрат к спорному объекту. Расчет суммы неотделимых улучшений не представлен, не понятно из чего складывается предъявленная сумма 1217347 руб. 93 коп.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела для анализа и оценки в судебном акте.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Форсаж» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Рейс №1» (арендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения №О-430 от 20.11.2017 года (далее по тексту - договор). 

Согласно пункту 2.1 договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение (часть) общей площадью 75 кв.м., расположенное на втором этаже ТРЦ «КИТ» по адресу: 

<

...>, литер В (далее по тексту - помещение), а арендатор обязуется оплачивать арендную плату.

По условиям договора в соответствии с пунктом 1.4 договора под арендной платой понимаются денежные средства, уплачиваемые арендатором арендодателю за временное владение и пользование помещением в течение срока аренды в соответствии со ст. 4 договора. Согласно пункту 4.1. договора арендная плата состоит из переменной арендной платы и арендной платы с оборота.

Переменная арендная плата представляет собой сумму коммунальных расходов, рассчитанной на основе объемов потребления и тарифов соответствующих поставщиков коммунальных услуг, включающая: стоимость электроэнергии, водоснабжения, водоотведения, потребляемых в помещении, в соответствии с показаниями отдельных приборов учета на основе тарифов ресурсоснабжающих организаций; стоимость электроэнергии, водоснабжения, водоотведения, потребляемых в местах общего пользования, рассчитанная путем вычета из суммы счета, полученного из ресурсоснабжающей организации (общая стоимость данного ресурса для торгового центра) суммы показаний счетчиков во всех арендуемых помещениях и умножения полученного показателя на долю арендатора в торговом центре; стоимость отопления, потребляемого в помещении, а также в местах общего пользования, размер которой определяется путем умножения общей стоимости отопления в торговом центре на долю арендатора в торговом центре. В случае если в помещении не установлен прибор учета какого-либо ресурса, то стоимость данного ресурса рассчитывается так же, как стоимость отопления (п. 4.1.1. договора).

Арендная плата с оборота арендатора означает денежную сумму, уплачиваемую арендатором арендодателю, в размере величины процента от оборота арендатора, за соответствующий период. Согласно пункту 4.1.2. договора он составляет 3% от оборота арендатора, в случае если оборот арендатора не превысит сумму 2500000 рублей в месяц, в том числе НДС; 3,5% от оборота арендатора, в случае если оборот арендатора составляет сумму от 2500001 рублей до 4000000 рублей в месяц, в том числе НДС; 4% от оборота арендатора, в случае если оборот арендатора составляет сумму от 4000001 рублей до 5000000 рублей в месяц, в том числе НДС; 5% от оборота арендатора, если оборот арендатора составляет сумму от 5000001 рублей до 8000000 рублей в месяц, в том числе НДС; 10% от оборота арендатора, в случае если оборот арендатора составляет сумму равную или свыше 8000001 рублей в месяц, в том числе НДС. Порядок расчета и уплаты арендной платы с оборота арендатора определен сторонами в приложении № 9 к договору.

Согласно пункту 4.4. договора для оплаты переменной арендной платы арендатор обязан направлять своего представителя к арендодателю в управляющую компанию для получения счетов на оплату в срок с 22-го по 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Сроки и порядок уплаты арендной платы определен сторонами в пункте 4.3 договора, в соответствии с которым переменная арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно в течение пяти рабочих дней с даты получения соответствующего счета арендодателя в офисе у арендодателя.

При этом арендатор обязуется своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату и надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства в соответствии с условиями договора (пункту 5.4.4. договора).

Как указывает истец по первоначальному иску, на момент подачи искового заявления ответчиком не погашена задолженность по переменной арендной плате за период: май 2018 в размере 51646,38 рублей (акт № 2307 от 31.05.2018, счет-фактура 3301 от 31.05.2018), с учетом частичной оплаты в размере 6668,18 рублей, июнь 2018 в размере 52723,51 рублей (акт № 2860 от 30.06.2018, счет-фактура № 3799 от 30.06.2018), июль 2018 в размере 52723,51 рублей (акт №3384 от 31.07.2018, счет-фактура № 5508 от 31.07.2018), август 2018 в размере 58843,20 рублей (акт № 21009 от 19.09.2018, счет-фактура № 6011 от 31.08.2018), сентябрь 2018 в размере 58893,70 рублей (акт № 4494 от 30.09.2018, счет-фактура № 6510 от 30.09.2018), октябрь 2018 в размере 15958,18 рублей (акт№ 5104 от 31.10.2018, счет-фактура № 8635 от 31.12.2018).

Общая сумма задолженности по переменной арендной плате за период с май 2018 по октябрь 2018 составила 294363 руб. 31 коп., в том числе НДС 18 %.

20 ноября 2018 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о погашении задолженности и уплате неустойки. 

В связи с тем, что задолженность по оплате переменной арендной платы ответчиком по первоначальному иску не погашена, истец по первоначальному иску обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В настоящем споре отношения сторон возникли из арендных правоотношений, правовое регулирование которых определено главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.3.1 договора аренды установлено, что арендатор обязуется вносить арендную плату в установленный настоящим договором срок.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме. 

У ответчика перед истцом за период с мая по октябрь 2018 года образовалась задолженность в общей сумме 294363 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал на неправомерность расчетов арендной платы, а также на отсутствие задолженности.

В отношении доводов ответчика о том, что истцом не учтены платежи по переменной части арендной платы за период с  февраля по март 2018, апрель 2018, частично май 2108 не обоснованы, поскольку все поступившие от ответчика платежи истец учел в расчетах. Доказательств обратного (платежных поручений о перечислении денежных средств) ответчиком в материалы дела не предоставлено.

В отношении доводов о том, что истец не учел зачет задолженности по уведомлению, полученному 01.11.2018 (зачет обязательств по уплате переменной части арендной платы в счет частичного прекращения обязательств по возмещению стоимости неотделимых улучшений) судом отклоняется как необоснованный и не подтвержденный материалами дела.

В отношении доводов о том, что в исковом заявлении заявлен период задолженности с ноября 2018 по март 2019, не заявленный в досудебной претензии не обоснован, поскольку данный период не заявлен ко взысканию. В расчетах истца указано, что переменная арендная плата за период с ноября 2018 по март 2019 зачтена в сумму обеспечительного платежа по договору (п. 4.8., 4.7.1. договора аренды).

Ответчик не предоставил в материалы дела обосновывающий его возражения контррасчет в отношении суммы задолженности.

Относительно доводов о том, что арендная плата за период с 25.12.2018 по март 2019 начислена незаконно, судом подлежит отклонению в силу следующего.

Переменная часть арендной платы фактически начислена арендатору по 15.03.2019, в связи со следующим:

-фактически арендатор пользовался арендуемым помещением и вел коммерческую деятельность в нем, начиная с апреля 2018 (подписания акта сдачи-приемки помещения) до февраля 2019;

-акт возврата помещения был подписан арендодателем в одностороннем порядке 15.03.2019, в связи с тем, что арендатор обязательство по возврату помещений не исполнил. Кроме того, необходимо отметить, что помещение не было приведено арендатором в первоначальное состояние, и у арендодателя имелись замечания к состоянию помещения на момент его односторонней приемки.

Таким образом, арендодатель продолжил начислять арендатору переменную часть арендной платы с 25.12.2018 по 15.03.2019 в связи с невозвратом помещения, а также в связи с тем, что арендатор фактически продолжал вести в данном помещении коммерческую деятельность.

Доводы ответчика о препятствии в пользовании помещением со стороны арендодателя, а также о неявке на приемку 11.01.2019 арендатором документально не подтверждены. Акты составлены в одностороннем порядке.

Доводы ответчика о не предоставлении счетов на оплату несостоятельны, поскольку в соответствии с положениями п. 4.4. договора арендатор обязан направлять своего представителя к арендодателю для получения счетов на оплату переменной арендной платы в срок с 22-го по 25-е число месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком доказательств оплаты переменной части арендной платы в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 294363 руб. 31 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 158170 руб. 21 коп., начисленной за период с 03.07.2018 по 26.03.2019.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае нарушения арендатором сроков или размеров уплаты арендной платы или иных платежей, установленных договором, арендодатель вправе потребовать, а арендатор обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,25% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за период с 03.07.2018 по 26.03.2019, начисленной на сумму долга. Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству. 

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки - с 03.07.2018 по 26.03.2019 - подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в сумме 158170 руб. 21 коп.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление, согласно которому ООО «Рейс №1» просит взыскать с ООО «Форсаж» стоимость неотделимых улучшений в размере 1217347 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45585 руб. 52 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга, часть суммы обеспечительного платежа в размере 63400 руб. с учетом НДС, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2530 руб. 36 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

Пунктом 2 статьи 623 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (пункт 3 статьи 623 ГК РФ).

Из положений пункта 2 статьи 623 ГК РФ следует, что право на возмещение стоимости произведенных неотделимых улучшений арендованного имущества возникает у арендатора с момента прекращения договора аренды. Такому праву корреспондирует соответствующая обязанность арендодателя возместить стоимость произведенных улучшений.

При этом право, предусмотренное пунктом 2 статьи 623 ГК РФ, может быть арендатором не реализовано или реализовано через определенное время после прекращения договора.

Для целей реализации данного права арендатору необходимо обратиться к арендодателю, а также подтвердить факты производства работ по улучшению им арендованного имущества за счет собственных средств, выполнения этих улучшений с согласия арендодателя, неотделимость произведенных улучшений, действительную стоимость произведенных улучшений на момент возврата имущества арендодателю.

Условиями заключенного между сторонами договора аренды №0-430 от 29.11.2017, предусмотрено, что неотделимые улучшения (включая наименование работ, объем и стоимость, сроки амортизации и т.п.) должны быть предварительно письменно согласованы с арендодателем (п. 1.18, 5.2.4, 6.3 договора); обязательство по возмещению стоимости неотделимых улучшений возникает только при условии расторжения договора аренды по основаниям, предусмотренным п. 9.7 договора.

Вместе с тем, неотделимые улучшения с арендодателем не согласовывались, их стоимость и сроки амортизации сторонами договора также не определялись. Таким образом, стороны не договорились о том, какие конкретно неотделимые улучшения и в какой сумме подлежат возмещению.

Более того, ссылка арендатора на расторжение договора письмом от 29.10.2018, по основанию, предусмотренному п. 9.7.1 договора, неправомерна, поскольку по смыслу от 9.7.1 договора арендатор имеет право воспользоваться своим правом на отказ от исполнения договора только в случае, если  арендуемое им помещение не пригодно для использования в целях, определенных договором (т.е. для целей ведения в нем коммерческой деятельности - предприятие общественного питания под торговой маркой «Village House»).

Фактически арендатор пользовался арендуемым помещением и вел коммерческую деятельность в нем, начиная с апреля 2018 (подписания акта сдачи-приемки помещения) до февраля 2019. 

Указанные доводы подтверждаются следующими доказательствами:

-отчет о коммерческой деятельности арендатора за период с апреля 2018 по октябрь 2018,

-акт фиксации ведения арендатором коммерческой деятельности от 07.11.2018 (подписан при участии третьих лиц),

-кассовый чек из предприятия общественного питания «Village House» от 06.11.2018,

-акт фиксации нахождения имущества ООО «Рейс» на территории ООО «Форсаж» от 25.01.2019 (подписан при участии третьих лиц).

Таким образом, арендатор до момента, на момент и после заявления отказа от договора фактически осуществлял в арендуемом помещении коммерческую деятельность, ее не приостанавливал, а соответственно - продолжал пользоваться помещением по его назначению.

Кроме того, в соответствии с условиями договора, арендатором нарушен порядок отказа от договора аренды, поскольку п. 9.8. договора установлено, что при отказе арендатора от договора аренды по основаниям, предусмотренным п. 9.7, договор считается расторгнутым с 16-го дня, следующего за днем получения уведомления. Вместе с тем, в тексте письма от 29.10.2018 арендатор указывает на отказ от договора с 16.01.2019, что свидетельствует о возможности пользования помещением по его назначению. Как указано выше, арендатор продолжал пользоваться арендуемым помещением до февраля 2019.

С учетом вышеизложенного, уведомление об отказе арендатора от исполнения договора не имеет юридической силы, поскольку отсутствуют правовые основания для заявления такого отказа (по п. 9.7.1. договора), а следовательно - отсутствуют основания для взыскания с арендодателя стоимости неотделимых улучшений.

Доводы арендатора о препятствии в пользовании имуществом в декабре 2018  документально не подтверждены.

Как уже было указано выше, отсутствовали основания для расторжения арендатором договора по п. 9.7.

Письмом исх. №1859 от 20.11.2018 арендодатель заявил отказ от исполнения договора на основании п. 9.2.2. договора (нарушение более 3-х раз в течение календарного года срока оплаты арендной платы на 10 (десять) и более календарных дней).

Письмо вручено 04.12.2018 сотруднику арендатора (кассир), а также направлено в адрес арендатора почтой, что подтверждается почтовой квитанцией от 23.11.2018 (письмо вручено адресату 29.12.2018 согласно отчету об отслеживании отправления).

Таким образом, в соответствии с п. 9.2.2., п. 9.3. договора он считается расторгнутым арендодателем с 07.01.2019, а последний день срока аренды (когда арендатор должен был возвратить помещение арендодателю) - 06.01.2019.

С учетом того, что договор расторгнут по инициативе арендодателя, отсутствуют основания для возмещения стоимости неотделимых улучшений.

Также необходимо отметить, что арендатором не представлены документы, подтверждающие произведенные неотделимые улучшения.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании обеспечительного платежа судом также не установлено в связи со следующим.

В связи с тем, что договор расторгнут по инициативе арендодателя по основанию, предусмотренному п. 9.2.2. договора, отсутствуют основания для возврата суммы обеспечительного платежа, поскольку п. 9.4. договора дает основание арендодателю удержать сумму обеспечительного платежа в качестве штрафной санкции.

Как указывает ответчик по встречному исковому заявлению, арендодатель зачел всю сумму обеспечительного платежа в счет оплаты арендатором задолженности по платежам по договору, что отражено в расчетах арендодателя, приложенных к исковому заявлению (таблицы по справочной информации по начислениям и оплате к расчетам).

С учетом того, что обеспечительный платеж был полностью зачтен в уплату образовавшейся задолженности по платежам по договору, оснований для его возвращения арендатору не имеется.

Контррасчет арендатором к встречному исковому заявлению не приложен.

С учетом изложенного, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

С учетом того, что отсутствуют основания для удовлетворения основных требований арендатора о взыскании стоимости неотделимых улучшений и обеспечительного платежа, не подлежат взысканию также и дополнительные требования (а именно - начисленные арендатором на вышеуказанные суммы проценты по статье 395 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          По первоначальному иску государственная пошлина уплачена в размере большем, чем было необходимо в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу по первоначальному иску из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в удовлетворении встречного искового заявления отказано,  расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся  на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рейс №1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 294363 (двести девяносто четыре тысячи триста шестьдесят три) рубля 31 копейка, пени за период с 03.07.2018 по 26.03.2019 в размере 158170 (сто пятьдесят восемь тысяч сто семьдесят) рублей 21 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12051 (двенадцать тысяч пятьдесят один) рубль 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 949 (девятьсот сорок девять) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №766 от 31.05.2019.

2. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рейс №1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26289 (двадцать шесть тысяч двести восемьдесят девять) рублей 00 копеек. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяИ.В. Пшеничникова