АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12763/2023

г. Белгород

09 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Луневой Н. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры города Белгорода к  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО3, удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Прокуратура города Белгорода  обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО2 (бывшего директора ООО «Полимит», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

...>, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в  судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о месте и времени проведения судебного заседания (Отчет об отслеживании отправления  30800090551434, вручение адресату почтальоном  15.12.2023). Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела судом. Учитывая требования статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ФИО2

Исследовав материалы дела,  суд установил следующее.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, Прокуратурой г. Белгорода проведена проверка исполнения бывшим директором ООО «Полимит» ФИО2 обязанностей по передаче документов конкурсному управляющему ООО «Полимит» ФИО4, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проверки установлено, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.04.2023 по делу № А08-31/2023 в отношении ООО «Полимит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4 - член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

23.04.2023 временным управляющим ООО «Полимит» ФИО4 по адресу регистрации ООО «Полимит» направлено письмо в адрес руководителя ФИО2 с требованиями о предоставлении документов и сведений в отношении должника (РПО Почты России 44309960557291), которое им получено не было.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.08.2023 по делу № А08-31/2023 удовлетворено ходатайство временного управляющего ООО «Полимит» ФИО4 об истребовании у руководителя ООО «Полимит» ФИО2 бухгалтерской и иной документации должника.

В нарушение п. 3.2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководителем ООО «Полимит» ФИО2 не исполнена обязанность по передаче временному управляющему запрошенных им сведений и документов, необходимых для осуществления им возложенных на него обязанностей.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.09.2023 по делу №А08-31/2023 ООО «Полимит» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4 - член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих». 

05.09.2023 конкурсным управляющим ООО «Полимит» ФИО4 направлено в адрес бывшего руководителя ООО «Полимит» ФИО2 уведомление о введении процедуры конкурсного производства с требованием о передаче документации и имущества должника (РПО № 44306385008438). До настоящего времени в нарушение абз. 2 п. 2 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководителем ООО «Полимит» ФИО2 не исполнена обязанность по передаче временному управляющему запрошенных им сведений и документов, необходимых для осуществления им возложенных на него обязанностей.

Кроме того, конкурсный управляющий ООО «Полимит» ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об истребовании у руководителя ООО «Полимит» ФИО2 бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей штампов, материальных и иных ценностей. 

Таким образом, в нарушение требований Закона о банкротстве ФИО2 не исполнена обязанность о своевременном предоставлении конкурсному управляющему перечня запрашиваемых документов.

16.11.2023 Заместителем прокурора г. Белгорода советник юстиции ФИО5 в отношении руководителя должника ООО «Полимит» ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с  частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Прокуратура города Белгорода  обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно п. 3.2 ст. 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документ отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицам или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

До настоящего времени в полном объеме и надлежащем виде директором Общества не исполнены обязательства по направлению документации арбитражному управляющему, что нарушает требования законодательства о несостоятельности (банкротстве) и препятствует осуществлению арбитражным управляющим своих обязанностей.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ право возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренной вышеуказанной нормой закона, предоставлено исключительно прокурору.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения о руководителе юридического лица - фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Таким образом, субъектом деяния выступает руководитель ООО «Полимит» ФИО2

В силу требований статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей возлагалась на ФИО2  как на руководителя юридического лица. Факт непредставления последним в установленный законом срок конкурсному управляющему документации должника подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Доказательств, подтверждающих, что ФИО2 предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, последним суду представлено не было. Следовательно, действия бывшего директора ООО «Полимит» ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного, ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении составлено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении директора общества постановления об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Срок привлечения к ответственности на момент вынесения решения, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, в том числе, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства, суд приходит к выводу, что руководитель должника ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере санкции указанной статьи в размере 40 000 руб. Мера ответственности за совершенное правонарушение судом определена в пределах санкции в минимальном размере и с учетом характера и степени общественной опасности данного правонарушения. Оснований для замены административного штрафа на предупреждения судом не установлено с учетом специфики правоотношений, поскольку воспрепятствование деятельности арбитражному управляющему ведет к затягиванию процедуры банкротства, а значит к ущербу конкурсных кредиторов, которые заинтересованы в скорейшем и более полном удовлетворении своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае добровольной уплаты суммы административного штрафа заинтересованному лицу необходимо представить в арбитражный суд доказательства его добровольной уплаты до истечения установленного КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Прокуратуры города Белгорода  удовлетворить. 

Привлечь ФИО2 (дата рождения: 29.05.1988, зарегистрирован по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание  в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

№

Наименование реквизита

Значение реквизита

1

УИН ФССП России

32231000230000154114

2

Наименование получателя

УФК ПО БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (УФССП РОССИИ ПО БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Л/С 

<

***>)

3

ИНН получателя

3123113698

4

КПП получателя

312301001

5

ОКТМО получателя

14701000

6

Счет получателя

03100643000000012600

7

Корреспондентский счет банка получателя

40102810745370000018

8

КБК

32211601141019002140

9

Наименование банка получателя

ОТДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД БАНКА РОССИИ//УФК по Белгородской области г. Белгород

10

БИК банка получателя

011403102

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающую уплату штрафа представить в Арбитражный суд Белгородской  области. 

В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов - исполнителей по месту нахождения ответчика, привлеченного к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  десятидневный срок  через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.

 

Судья

                                                     Лунева Н.Н.