АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25477/2018

г. Владивосток

14 января 2019 года

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Д.А. Самофал

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.11.2002)  

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кавалеровская центральная районная больница»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.12.2002)

о взыскании основного долга и пени в размере 1 069 899 руб. 93 коп.

при участии в заседании: стороны не явились, извещены надлежаще;

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, предприятие, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кавалеровская центральная районная больница» (далее – ответчик, учреждение, КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ») о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 05.12.2017 № 06-КБ/ХВ-2007-2018 за период январь-сентябрь 2018 года в размере 1 069 899 руб. 93 коп, в том числе: 996 289 руб. 35 коп. основного долга, 73 610 руб. 58 коп. пени, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга 996 289 руб. 35 коп, начиная с 01.11.2018 до момента его оплаты.

Истец и ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в нем своего представителя не направили. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, оно проводится в отсутствие представителей сторон в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отсутствие возражений сторон суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Ответчик письменный отзыв на  исковое заявление не представил, требования истца по существу не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между КГУП «Примтеплоэнерго» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 05.12.2017 №06-КБ/ХВ-2007-2018 с установленным сроком действия с 01.01.2018по 31.12.2018.

На основании указанного договора истец осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения (подает абоненту холодную (питьевую) воду) и прием сточных вод абонента в объемах, предусмотренных приложением № 1 к договору, а абонент обязуется оплачивать холодную воду и водоотведение в сроки, размере и порядке установленные договором.

Согласно пункту 3.4. договора оплата поданной воды и принятых стоков производится абонентом платежным поручением до 10-го числа месяца следующим за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, и подписанного сторонами «Акта выполненных работ».

Во исполнение обязательств по договору предприятие в январе-сентябре 2018 года осуществило подачу воды и приняло сточные воды на сумму 996 289 руб.35 коп. что подтверждено, в том числе актами указанного периода, подписанными представителями сторон.

Расчет стоимости водоснабжения и водоотведения произведен предприятием на основании тарифов, установленных департаментом по тарифам Приморского края для потребителей КГУП «Примтеплоэнерго».

По факту оказанных услуг ответчику выставлены счета – фактуры, которые не были оплачены.

Истец обратился к ответчику с претензией от 17.10.2018 № 1401\001002 о необходимости оплаты задолженности за спорный период, которая оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

   Отношения в сфере водоснабжения регулируют  Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее -  Закон № 416-ФЗ), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее Правила № 644).

Согласно пункту 20 Правил № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

 На основании пункта 22 Правил № 644 под расчетным периодом для расчета по договору водоснабжения понимается 1 календарный месяц. Оплата услуг по договору водоснабжения осуществляется в соответствии с тарифами на водоснабжение, устанавливаемыми в соответствии с положениями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и иными нормативными правовыми актами.

 Вместе с тем, по общим правилам, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

 Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится                за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии                с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Как установлено судом и подтверждено материалами дела, объем услуги водоснабжения, факт нарушения обязательства по ее оплате, а также имеющаяся задолженность в размере 996 289 руб. 35 коп.  подтверждены материалами дела и, по сути, ответчиком не оспорены.

Поскольку ответчиком не были соблюдены условия заключенного договора в части оплаты стоимости поданной воды и принятых стоков и требования статей 539, 544 ГК РФ, требование о взыскании основного долга признается судом обоснованным, подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

 Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Условие о взыскании неустойки (пени) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение абонентом обязательства  по оплате согласовано сторонами пунктом 16.3 договора от 05.12.2017 №06-КБ/ХВ-2007-2018, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи                 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически  оказанной истцом услуги по подаче холодной воды и принятию сточных вод январе-сентябре 2018 года подтвержден материалами дела, суд полагает, что у истца имеется право на взыскание с ответчика пени за нарушение соответствующего условия договора.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), статьей 26 Закона № 35-ФЗ установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. 

По смыслу данной нормы, размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Таким образом, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. 

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

Исходя из данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

Согласно Информации Банка России от 14.12.2018 ключевая ставка с 17.12.2018 установлена в размере 7,75% годовых. То есть, на день вынесения решения  ключевая ставка установлена Банком России в размере 7,75 % годовых. 

Из представленного истцом расчета усматривается, что пени начислены по ставке, действующей 7,50 годовых.

Поскольку применение ключевой ставки в размере 7,50% годовых по существу не влияет на оценку обстоятельств дела относительно прав истца по начислению пени, сумма начисленной предприятием  пени не превышает сумму, которая может быть начислена на дату вынесения решения суда, суд принимает представленный истцом расчет пени на сумму 73 610 руб. 58 коп.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования в части взыскания пени в сумме в размере 73 610 руб. 58 коп. за период с 13.02.2018 по 31.10.2018 обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Требование о взыскании пени с 20.11.2018 по день фактической оплаты долга за июль 2018 года суд удовлетворяет с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом вышеизложенных правовых норм суд также признаёт обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату основного долга за оказанные услуги за период  январь-сентябрь 2018 года в размере 996 289 руб. 35 коп, исходя из количества дней просрочки, начиная с 01.11.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом отнесения на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кавалеровская центральная районная больница» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» задолженность в размере 1 069 899 (один миллион шестьдесят девять тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 93 коп, в том числе  996 289 руб. 35 коп. основного долга за период январь-сентябрь 2018 года,  73 610 руб. 58 коп. пени, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга               996 289 руб. 35 коп, начиная с 01.11.2018 до момента его оплаты,   расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 699 (двадцать три тысячи шестьсот девяносто девять) руб. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

  Судья Д.А. Самофал