198/2019-80190(2) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-18938/2018

г. Тверь

29 июля 2019 года

  Резолютивная часть решения оглашена 23.07.2019 года  

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – Платон  М.В., от ответчика – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва в лице  обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» к ответчику  обществу с ограниченной ответственностью Городская управляющая  компания «Тверь», г. Тверь  

Третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Тверьгорэлектро», г.  Тверь; Главное Управление «Государственная жилищная инспекция»  Тверской области, г. Тверь  

о взыскании 603 392 руб. 81 коп., 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва в лице  обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  13.07.2001 г.) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Городская  управляющая компания «Тверь», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации 04.06.2014 г.) о взыскании  задолженности по оплате потребленной в апреле-июле 2018 года  электрической энергии в размере 512 718 руб. 17 коп., а также пени,  начисленных в соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об  электроэнергетике» в размере 30 437 руб. 21 коп.  

Протокольным определением от 10.01.2019 года удовлетворено  ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 567 355  руб. 82 коп., в том числе 512 718 руб. 17 коп. задолженности и 54 637 руб.  65 коп. пени.  

Протокольным определением суда удовлетворено ходатайство истца об  увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 90 674  руб. 64 коп.  

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об  объявлении перерыва для уточнения позиции по делу.  

Представитель ответчика поддержал ходатайство истца об объявлении  перерыва.  

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили,  о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.  

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в  судебном заседании от 22.07.2019 года объявлен перерыв до 23.07.2019 года  до 17 час. 30 мин., о чем размещена информация на официальном сайте  Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http://tver.arbitr.ru/ в  сети Интернет.  

После перерыва, 23.07.2019 года в 17 час. 30 мин. судебное  разбирательство было продолжено.  

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об  увеличении размера исковых требований до 623 274 руб. 11 коп. в том числе:  512 718 руб. 17 коп. задолженности, 110 555 руб. 94 коп. пени, начисленных  в соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».  

Заявленное истцом ходатайство об увеличении размера исковых  требований не противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  РФ и подлежит удовлетворению.  

В уточненной сумме представитель истца поддержал заявленные  требования.  

Представитель ответчика требования оспорил по основаниям,  изложенным в письменном отзыве на иск.  

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили,  о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.  Данные обстоятельства в силу положений ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ не являются препятствием для рассмотрения  спора по существу.  

Из материалов дела следует: 

Между акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» и обществом с  ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Тверь»  договор энергоснабжения в установленном порядке в спорный период  заключен не был.  

При этом в апреле-июле 2018 года истец производил поставку  электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в  управлении ответчика.  

Количество электрической энергии, потребленной на ОДН определена  истцом как разница между показаниями общедомовых приборов учета,  установленных в многоквартирных домах и данными по потреблению  электрической энергии гражданами, проживающими в этих домах. В домах  не оборудованных общедомовыми приборами учета количество  электроэнергии, потребленной на ОДН определено истцом по утвержденным  нормативам потребления электроэнергии на ОДН.  

По данным истца задолженность по оплате потребленной в апреле- июле 2018 года электрической энергии составила 512 718 руб. 17 коп.  

Уклонение ответчика от полной оплаты потребленной на ОДН  электрической энергии послужило основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, вновь представленные документы  по делу, суд пришел к следующим выводам:  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит  перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение  гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права,  так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских  прав и обязанностей является договор.  

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут  заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса  РФ).  

 В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается  заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях  форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договора данного вида.  

Общество является энергоснабжающей организацией,  осуществляющей поставку электрической энергии для нужд жилых домов,  находящихся в управлении ответчика.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры  теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса РФ.  

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Пленума  Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года  «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором  энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи  энергоснабжающие установки присоединены к электрическим сетям  энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя - абонента от  обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии.  

Существование фактически сложившихся отношений между истцом  (ресурсоснабжающая организация) и ответчика (управляющая организация)  по поставке электрической энергии в спорный период для жилых домов,  последним не оспаривается.  

Фактически сложившиеся отношения истца и ответчика обуславливают  обязанность последнего приобретать (оплачивать) электрическую энергию,  потребленные им на спорных объектах.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ на абонента  возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое  количество.  

Согласно статье 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной  абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с  данными учета о ее фактическом потреблении.  

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать  обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований  или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих  поставку электрической энергии в спорный период, возлагается  законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него  возражений по существу исковых требований обязан представить  доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.  

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного  процессуального кодекса РФ).  

Согласно части статьи 541 Гражданского кодекса РФ количество  поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период на  ОДН в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика сторонами не  оспаривается.  

Обязанности ответчика как исполнителя коммунальной услуги по  заключению договора электроснабжения, по оплате электрической энергии,  поставленной гарантирующим поставщиком в многоквартирные жилые дома,  возникли на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ, пункта 68  Основных положений функционирования розничных рынков электрической  энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 N 442, пунктов 13, 14 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила  N 354).  

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за  коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их  отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,  утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской  Федерации в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что условия договоров о  приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов  для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с  учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 "коллективный  (общедомовой) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств  измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения  объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный  дом.  

Согласно п. 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в  многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по  отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления  многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно  вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в  жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги,  потребляемые в процессе использования общего имущества в  многоквартирном доме.  

В соответствии с п. 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную  услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме,  оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за  исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в  соответствии с формулой приложения № 2 к настоящим Правилам, путем  распределения объема электрической энергии, соответствующего разнице  между объемом, учтенным коллективным (общедомовым) прибором учета, и  суммарным объемом электропотребления жилых и нежилых помещений в  доме, между потребителями пропорционально размеру общей площади  принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения в  многоквартирном доме.  

Исследовав расчет потребленной электроэнергии, судом установлено,  что в тех жилых домах в которых отсутствуют общедомовые приборы учета  электрической энергии истец правомерно использует нормативы  потребления электрической энергии для определения подлежащего оплате  объема электроэнергии на ОДН.  

В домах, оборудованных общедомовыми приборами учета  электрической энергии, объем потребленной в спорный период на ОДН  электрической энергии определен по правилам п. 44 Правил № 354, причем  

истцом представлены акты сетевой организации о вводе коллективных  (общедомовых) приборов учета в эксплуатацию в спорных домах.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса РФ). К числу таких последствий  относится признание судом требований истца обоснованными в случае  непредставления ответчиком доказательств опровергающих их  правомерность.  

Вместе с тем, исследовав представленные в материалы дела  доказательства, суд пришёл к выводу о том, что часть многоквартирных  жилых домов, в которые в спорный период истцом поставлялась  электрическая энергия на ОДН не были в управлении ответчика, данное  обстоятельство подтверждается сведениями, представленными третьим  лицом - Главное Управление «Государственная жилищная инспекция»  Тверской области, г. Тверь (т. 2 л.д. 123-124).  

С учетом названных обстоятельств истцом представлен  информационный расчет задолженности, согласно которого задолженность  ответчика по оплате потребленной в апреле-июле 2018 года электроэнергии  составила 314 043 руб. 22 коп.  

Информационный расчет соответствует требованиям действующего  законодательства РФ, составлен с учетом фактического нахождения  многоквартирных жилых домов в управлении ответчика в спорный период.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика  задолженности по оплате потребленной в спорный период электрической  энергии обоснованы и удовлетворяются судом частично в размере 314 043  руб. 22 коп.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  по правилам абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003  года «Об электроэнергетике» в размере 110 555 руб. 94 коп., начисленной за  период с 16.05.2018 года по 23.07.2019 года.  

Рассмотрев данное требование, суд пришёл к следующему: 

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от  26.03.2003 года «Об электроэнергетике» управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии  уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  

наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Истец в соответствии с условиями закона начислил 110 555 руб. 94  коп., за период с 16.05.2018 года по 23.07.2019 года.  

С учетом частичного отказа в удовлетворении исковых требований о  взыскании долга, судом пересчитан размер подлежащей взысканию  неустойки, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки  является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в  размере 68 357 руб. 52 коп.  

По смыслу статей 330, 395 Гражданского кодекса РФ, абз. 10 п. 2 ст. 37  Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике»  истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день  фактического исполнения обязательства.  

Таким образом, требования истца о взыскании законной неустойки  начиная с 24.07.2019 года по дату фактического погашения ответчиком  задолженности в сумме 314 043 руб. 22 коп. в соответствии с правилами,  предусмотренными абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от  26.03.2003 года «Об электроэнергетике» являются правомерными и  подлежащими удовлетворению.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд  отказывает.  

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ распределяются между  сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований  и взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 9 434 руб. 00 коп.  Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату  истцу из федерального бюджета в размере 16 руб. 95 коп.  

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 163, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об увеличении размера исковых  требований до 623 274 руб. 11 коп., в том числе 512 718 руб. 17 коп.  задолженности, 110 555 руб. 94 коп. пени.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Городская  управляющая компания «Тверь», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 314 043 руб. 22 коп.  задолженности, 68 357 руб. 52 коп. пени за период с 16.05.2018г. по  23.07.2019г. и пени с 24.07.2019г. по день фактического погашения  ответчиком долга в сумме 314 043 руб. 22 коп. по правилам абзаца 10 ч. 2  статьи 37 Федерального закона от 26.03.2013г. № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», а также 9 434 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.  

В остальной части в иске отказать. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Выдать справку акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г.  Москва(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на возврат из  федерального бюджета 16 руб. 95 коп. госпошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья О.Л. Истомина