Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-23102/2015

г. Владивосток

06 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2017 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.А. Мокроусовой, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Степаненко Владимира Владимировича

апелляционное производство № 05АП-7810/2017

на определение от 12.10.2017 судьи Р.Ш. Ярмухаметова

об освобождении конкурсного управляющего, назначении судебного заседания об утверждении нового конкурсного управляющего

по делу № А51-23102/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток-Авто- Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнеры» (ИНН2537082971,

ОГРН1102537003140)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

арбитражный управляющий ФИО2 лично, паспорт;

от арбитражного управляющего ФИО2 - ФИО3, по устному заявлению арбитражного управляющего;

от ООО «Дальневосточный торговый альянс» - ФИО4 (доверенность от 23.05.2017, сроком на 3 года, удостоверение); ФИО5 (доверенность от 12.05.2016, сроком на 3 года, удостоверение);

от ООО «Восток-Авто-Строй» - директор ФИО6 (решения №5 от 02.04.2015, паспорт); 

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2016 общество с ограниченной ответственностью «Партнеры» (далее – ООО «Партнеры», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением суда от 23.08.2017 срок конкурсного производства должника и полномочия конкурсного управляющего ФИО2 продлены до 20.02.2018.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Определением суда от 12.10.2017 заявление удовлетворено, ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Партнеры». Вопрос об утверждении нового конкурсного управляющего должника назначен в судебное заседание на 01.11.2017.

Не согласившись с определением суда от 12.10.2017, арбитражный управляющий ФИО2 обратился  в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить и вынести новый судебный акт. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указал, что судом не учтено наличие значительного количества судебных споров как в рамках дела о банкротстве должника (более 40 обособленных споров в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций), так и в судах общей юрисдикции. Полагает, что освобождение ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Партнеры» и не утверждение нового конкурсного управляющего способствовало возникновению ситуации, когда защита прав должника и его кредиторов стала невозможной, так как должник при отсутствии в период до утверждения нового конкурсного управляющего и прекращения действия доверенностей, выданных предыдущим конкурсным управляющим, не может участвовать в судебных заседаниях по оспариванию сделок должника и по другим спорам.

Через канцелярию суда от арбитражного управляющего ФИО2 поступило ходатайство об отказе от требований в части заявления ФИО2 об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Представители ООО «Дальневосточный торговый альянс» заявили ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы с целью ознакомления с текстом ходатайства арбитражного управляющего ФИО2 

Рассмотрев ходатайство ФИО2, судебная коллегия  определила отказать в его удовлетворении, поскольку данное заявление является неисполнимым в силу того, что определение от 12.10.2017 в части освобождения ФИО2 от обязанностей конкурсного управляющего должника подлежало немедленному исполнению. ФИО2 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего должника и его восстановление в должности конкурсного управляющего невозможно.  

Представитель ООО «Дальневосточный торговый альянс» заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения заявления о признании незаконным протокола собрания кредиторов от 05.10.2017. 

Суд, руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел заявленное ходатайство и определил его отклонить в связи с отсутствием препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Представители конкурсного управляющего ФИО2 и ООО «Восток-Авто-Строй» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемое определение отменить.

Представитель ООО «Дальневосточный торговый альянс» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств. 

 В соответствии с положением части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Как следует из материалов дела, 06.09.2017 ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Партнеры».

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании его собственного заявления.

По смыслу указанных правовых норм суд вправе освободить конкурсного управляющего вне зависимости от мотивов подачи такого заявления и каких-либо обстоятельств; понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих функций помимо его воли противоречит закону.

Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев заявление ФИО2 и руководствуясь вышеуказанными нормами Закона о банкротстве, правомерно освободил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Партнеры».

Согласно пункту 3 статьи 144 Закона о банкротстве определение арбитражного суда об освобождении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению.

В пункте 2 статьи 144 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего по правилам статьи 45 Закона о банкротстве.

Статьей 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, в соответствии с которым арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона.

Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве представила информацию о соответствии, выбранной 31.08.2017 собранием кредиторов, кандидатуры ФИО7 требованиям, предусмотренными статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. А также представила дополнительную информацию на кандидатуру: его ИНН 

<

***>, договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего заключен с ООО «СГ «АСКО» от 08.06.2017 № 026 АУ, адрес для корреспонденции: 690087, 

<

...>. 

Поскольку суду первой инстанции были представлены сведения об обжаловании в установленном Законом порядке собрания кредиторов от 31.08.2017, суд правомерно посчитал необходимым назначить  рассмотрение  вопроса  об  утверждении  нового  конкурсного управляющего в отдельное судебное заседание.

Апелляционный суд признает такие выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, так как Закон о банкротстве не содержит императивного требования об обязательном одновременном освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника одного и назначении другого арбитражного управляющего. 

Ссылки апеллянта на наличие судебных споров в рамках дела о банкротстве должника и в судах общей юрисдикции, а также на отсутствие возможности защиты прав должника и его кредиторов по причине не назначения нового конкурсного управляющего, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего заявления. 

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется. 

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2017 по делу №А51-23102/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

 

Председательствующий

 

К.П. Засорин

Судьи

 

Л.А. Мокроусова

 

Е.Н. Шалаганова