АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9700/2025

15.12.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.12.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15.12.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 121170,Г.МОСКВА,УЛ ПОКЛОННАЯ,Д. 3,К. 1,ЭТ,ПОМ 1,3)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ БАЙКАЛА" (664043,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г.О. ГОРОД ИРКУТСК,Г ИРКУТСК,Б-Р РЯБИКОВА,Д. 16А,КВ. 33,КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 51 643 руб. 34 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по предмету спора, общество с ограниченной ответственностью УК «Экспересс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665103,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. НИЖНЕУДИНСК,УЛ. КРАСНОПРОЛЕТАРСКАЯ,Д.33),

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ЭНЕРГИЯ БАЙКАЛА" о взыскании убытков в размере 51 643 руб. 34 коп.

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Дело рассматривается на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном разбирательстве.

Суд установил следующие обстоятельства.

10.10.2024 в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: Иркутская обл., НИЖНЕУДИНСК, МАСЛОВСКОГО, д 7, кв. 51. Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» (Страховщик) по договору страхования № 007SB5607034303 от 12.12.2023.

Согласно Акту обследования от 10.10.2024 залив жилого помещения произошел в результате превышения предельно допустимого давления подачи теплоносителя в ресурсоснабжающей организации (ООО «Энергия Байкала»).

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании счета ООО СК «Сбербанк страхование» выплачено страховое возмещение в пользу страхователя в размере 51 643,34 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.10.2024 № 502916.

Собственниками дома, расположенного по адресу: Иркутская обл., НИЖНЕУДИНСК, МАСЛОВСКОГО, д 7, кв. 51, заключен прямой договор на получение услуг с теплоснабжающей организацией.

Как указывает истец, выплатив страховое возмещение, он приобрел в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, ответственному за убыток - к ответчику, поскольку ответчиком не обеспечено должное содержание и ремонт имущества в многоквартирном доме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что, выплатив страховое возмещение в пользу владельца застрахованного имущества, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков по своей природе является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

Вместе с тем для взыскания убытков как в договорном, так и внедоговорном обязательстве, истец обязан доказать совокупность обстоятельств, позволяющих применить такую ответственность: противоправность поведения должника (причинителя вреда); наличие убытков, их размер; причинно-следственную связь между действием (бездействием) лица, нарушившего обязательства (причинившего вред), и возникшими убытками.

Юридически значимые обстоятельства, порядок доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) и от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт а) пункта 31 данных Правил).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ответчик является теплоснабжающей организацией спорного многоквартирного дома, в результате скачка гидравлического давления на источнике теплоты которого причинены убытки в виде ущерба по договору страхования № 007SB5607034303 от 12.12.2023 на сумму 51 643,34 руб.

Данный факт подтверждается актом обследования от 10.10.2024, составленным управляющей организацией совместно с собственником жилого помещения.

Таким образом, поскольку доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил, суд приходит к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями в виде аварии на внутридомовых сетях.

Ответчик доказательств наличия иных возможных причин порыва отопления, в результате которого произошло затопление помещения, не привел (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку лицом, виновным в затоплении спорного помещения, является ответчик, факт причинения убытков, размер ущерба, вина ответчика в возникновении затопления, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и наличии оснований для их удовлетворения.

Поскольку иск удовлетворен, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (платежное поручение № 760488 от 14.03.2025).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ БАЙКАЛА" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ (ОГРН: 

<

***>) в возмещение убытков 51 643 руб. 34 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О. В. Епифанова