ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4447/2024

Дело № А40-293463/2022

г. Москва

20 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2024 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Нагаева Р.Г., Гажур О.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2023 по делу № А40-293463/2022 об отказе в удовлетворении заявления ФИО4 о включении денежных требований в общей сумме 15 057 519 руб. 03 коп. в реестр требований кредиторов должника – ФИО2 (судья Марасанов В.М.).

 

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 236022, Россия, 

<

...>), член союза СРО «ГАУ». Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" №51 от 25.03.2023.

В Арбитражный суд города Москвы 15.05.2023 поступило заявление ФИО4 (далее также – заявитель, апеллянт) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 9 595 941,91 руб. и процентов в размере 5 461 577,12 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.12.2023 (резолютивная часть объявлена 06.12.2023) в удовлетворении заявления отказано.

ФИО4 обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, настаивает на принятии нового судебного акта – об удовлетворении заявления, ссылается на то обстоятельство, что имеет место вступивший в законную силу судебный акт о взыскании задолженности.

Отзывы в арбитражный суд апелляционной инстанции не поступили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае заявитель в обоснование денежных требований ссылается на нотариально удостоверенный договор займа № 77АБ 1566046 от 01.04.2014 (л.д. 8-9), расписку от 01.04.2014 о получении денежных средств (л.д. 10), решение Коптевского районного суда города Москвы от 29.04.2015 по делу № 2-1339/15.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции указал следующее. ФИО4 определение суда не исполнил, доказательства финансовой возможности выдачи займа не представил. В материалах дела отсутствуют доказательства передачи ФИО4 должнику денежных средств, расходования этих денежных средств на нужды должника, а также доказательства наличия у ФИО4 достаточных денежных средств для предоставления их должнику на условиях займа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (вопрос о включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства (пункт 1 статьи 4 Закона о несостоятельности).

Согласно статье 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке статьи 100 Закона о несостоятельности, при этом указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и в случае направления в суд данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом (пункт 2 статьи 213.8 Закона о несостоятельности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом. Так, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 41, части 1, 3 статьи 65 АПК РФ).

В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования, что связано, в первую очередь, с тем, что нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о недостаточности его имущественной массы для погашения долга перед всеми кредиторами, которые, разумно рассчитывая на погашение имеющейся перед ними задолженности, объективно заинтересованы в том, чтобы в реестр включались только реально существующие требования, наличие и размер которых не вызывает сомнений (повышенный стандарт доказывания).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В данном случае вывод суда первой инстанции о необоснованности денежных требований ФИО4 следует признать ошибочным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

Как указано выше, в обоснование денежных требований заявитель ссылается, среди прочего, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 29.04.2015 по делу № 2-1339/15.

Копия судебного акта не представлена, вместе с тем, в материалы обособленного спора представлен подлинник постановления судебного пристава-исполнителя Преображенского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО5 от 06.09.2016 о возбуждении исполнительного производства № 41009-16/77003-ИП (л.д. 17-18).

Взыскатель по указанному исполнительному производству – ФИО4

Должник по указанному исполнительному производству – ФИО2

Предмет исполнения – взыскание денежных средств в сумме 8 443 857 руб. 50 коп.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от 18.06.2015 серии «ФС» номер «001769537», выданного Коптевским районным судом города Москвы по делу № 2-1339/2015.

В этой связи в отсутствие заслуживающих внимание, существенных возражений иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности, основанных на соответствующих доказательствах, вопрос о наличии / отсутствии у заявителя финансовой возможности предоставить сумму займа дополнительному исследованию не подлежал.

Следует также учитывать то обстоятельство, что договор займа в данном случае удостоверен нотариусом.

Принимая во внимание общедоступные сведения об исполнительных производствах Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, размещённые в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (официальный сайт «https://fssp.gov.ru/iss/ip»), в том числе отсутствие информации об окончании либо о прекращении исполнительного производства № 41009-16/77003-ИП (ранее введения процедуры банкротства в отношении должника), оснований для вывода о неправомерности денежных требований заявителя в данном случае не имеется.

ФИО4 произвёл дополнительное начисление процентов на сумму основного долга, которое поименовал «индексация». Поскольку на сумму займа подлежат начислению проценты, увеличение суммы основного долга следует признать правомерным.

Кроме того, посредством применения положений статьи 395 Гражданского кодекса заявитель произвёл начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, которые по своей правовой природе являются санкцией (пени, неустойка). При этом заявитель учёл дату объявления резолютивной части судебного акта о введении в отношении должника первой процедуры банкротства. Расчёт судом апелляционной инстанции проверен, ошибок не выявлено.

Признаков взаимозависимости заявителя и должника, недобросовестного поведения заявителя арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Тем самым, денежные требования ФИО4 следует признать обоснованными.

С учётом изложенного выше определение арбитражного суда первой инстанции надлежит отменить (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), заявление о включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника – удовлетворить.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2023 по делу № А40-293463/2022 отменить.

ФИО6 Эриховича удовлетворить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО2 денежные требования ФИО4 в общей сумме 15 057 519 руб. 03 коп., в том числе: 9 595 941 руб. 91 коп. – основной долг, 5 461 577 руб. 12 коп. – проценты за пользование чужими денежным средствами. Требования на сумму 5 461 577 руб. 12 коп. (проценты за пользование чужими денежным средствами) учесть отдельно в реестре в составе третьей очереди как подлежащие удовлетворению после погашения требований кредиторов о взыскании основного долга.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      А.А. Дурановский

 

Судьи                                                                                               Р.Г. Нагаев

 

                                                                                                           О.В. Гажур