Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9058/2022

г. Благовещенск

17 января 2023 года

решение изготовлено в полном объеме

 

12 января 2023 года                    резолютивная часть решения 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новая энергия» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АМЭКС» (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>) 

о взыскании 4 393 000 руб., составляющих 3 500 000 руб. основного долга по договору займа от 23.12.2021 № 01/12/21, 893 000 руб. неустойки за просрочку возврата займа, рассчитанную в соответствии с пунктом 3.2. договора, за период с 28.03.2022 по 10.11.2022, с продолжением начисления неустойки по день фактического возврата займа,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.04.2022, диплом о высшем образовании, паспорт;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Новая энергия» (далее – истец, ООО «Новая энергия») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АМЭКС» (далее – ответчик, ООО «АМЭКС») о взыскании 4 393 000 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 330, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы отсутствием возврата денежных средств, выданных заемщику по договору займа от 23.12.2021 № 01/12/21.

Судебное разбирательство по делу назначено на 12.01.2023.

Ответчик запрошенный судом мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, о принятии судом к производству искового заявления ООО «Новая энергия» уведомлялся определением от 15.11.2022, о назначении  дела к судебному разбирательству – определением от 06.12.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац первый части 4 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к рассмотрению определением от 15.11.2022, информация о принятии иска и возбуждении производства по делу соответствующим образом размещена на сайте суда, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Ответчик уведомлялся судом о принятии к рассмотрению иска почтовым извещением № 67503077452451 по месту нахождения согласно сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), по адресу: 675000, 

<

...>.

Уведомление с почтовым идентификатором № 67503077452451 возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». 

Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству от 06.12.2022 направлено ООО «АМЭКС» на вышеуказанный адрес почтовым извещением                           № 67503078422798, которое также возвращено в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик считается надлежащим образом уведомленным в порядке статей 121-123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.12.2021 между ООО «Новая энергия» (займодавец) и ООО «АМЭКС» (заемщик) заключен договор займа между юридическими лицами № 01/12/21(далее – договор), по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежную сумму беспроцентного займа в размере 4 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре (пункт 1.1. договора). 

Займодавец обязан перечислить заемщику указанную в пункте 1.1.  сумму в срок до 27.12.2021. Возврат полученной суммы осуществляется заемщиком полностью или частями по истечении 3 месяцев со дня поступления займа на расчетный счет, а именно 27 марта 2022 года (раздел 2 договора).

Сумма займа в размере 4 000 000 руб. перечислена ООО «АМЭКС» платежным поручением № 253 от 24.12.2021.

03.10.2022 ответчик платежным поручением № 44 осуществил частичный возврат займа в сумме 500 000 руб.

Поскольку обязательства по договору займа ответчиком в полном объеме не исполнены, требование о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения,  ООО «Новая энергия» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании частей 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных части 1 названной статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Правоотношения, возникшие между сторонами по договору займа от 21.01.2022             № 01, регулируются нормами § 1 главы 42 ГК РФ «Заем».

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (части 1, 3 статьи 810 ГК РФ). 

Статья 812 ГК РФ предоставляет заемщику право доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам согласно статье 156 АПК РФ.

Факт исполнения истцом обязательств по договору и предоставления заемных средств ответчику подтверждается платежным поручением № 253 от 24.12.2021.

ООО «АМЭКС» возврат предоставленных в распоряжение денежных средств в сроки, установленные пунктом 2.2. договора, в полном объеме не осуществило. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013                         № 8127/13, согласно которому в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Согласно части 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Наличие между сторонами правоотношений подтверждается договором займа между юридическими лицами от 23.10.2021 № 01/12/21, подписанным без замечаний, скрепленным печатями, а также платежным поручением № 44 от 03.10.2022 о частичном возврате денежных средств по договору в сумме 500 000 руб. Действительность получения денежных средств на счет ООО «АМЭКС» подтверждается платежным поручением № 253 от 24.12.2021. 

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд признает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 3 500 000 руб. по договору займа от 23.10.2021 № 01/12/21 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями договора. 

Согласно пункту 3.2. договора в случае нарушения заемщиком графика возврата полученных сумм, указанных в пункте 2.2. настоящего договора, заемщик будет обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 0,1 % от вовремя не возвращенных сумм займа за каждый день просрочки. 

Проанализировав условия договора, суд установил, что договором займа между юридическими лицами от 23.10.2021  № 01/12/21 не предусмотрена оплата процентов за пользование суммой займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный истцом расчет пеней, суд признает его неверным в части определения периодов начисления пеней, произведенным без учета введенного моратория на банкротство с 01.04.2022.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Произведя самостоятельный расчет неустойки, суд признает заявленные требования в указанной части подлежащими удовлетворению частично за периоды с 28.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.01.2023.

Ответчик в порядке статьи 333 ГК РФ ходатайство о снижении размера неустойки суду не заявил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах требование общества о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению на сумму 377 500 руб., исходя из следующего расчета:

 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

4 000 000,00

28.03.2022

31.03.2022

4

4 000 000,00 × 4 × 0.1%

16 000,00 р.

4 000 000,00

02.10.2022

03.10.2022

     2

 4 000 000,00 × 2 × 0.1%

8 000,00 р.

-500 000,00

03.10.2022

Оплата задолженности

 

3 500 000,00

04.10.2022

12.01.2023

101

3 500 000,00 × 101 × 0.1%

353 500,00 р.

 

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку требование о взыскании 3 500 000 руб., предоставленных                          ООО «АМЭКС» на основании заключенного договора займа между юридическими лицами от 23.10.2021  № 01/12/21, признано обоснованным, при этом возражений относительно заявленных истцом требований от ответчика не представлено, требования истца производить взыскание пени с 13.01.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по делу составляет 44 965 руб., которую истец уплатил в доход федерального бюджета платежным поручением № 426 от 09.11.2022. По смыслу пункта 2 части 1 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения  между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии со статьями 101, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 39 688,55 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМЭКС»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору займа от 23.12.2021 № 01/12/21 в размере 3 500 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в соответствии с пунктом 3.2. договора за периоды с 28.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.01.2023 в размере 377 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 688,55 руб., всего                                      3 917 188,55 руб.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 отказать.

Производить взыскание неустойки на основании пункта 3.2. договора займа от 23.12.2021 № 01/12/21 в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с 13.01.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга в размере 3 500 000 руб. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                         Е.В.Иванова