АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-27925/25-67-216

г. Москва

15 июля 2025 г.

Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2025 г. Полный текст решения изготовлен 15 июля 2025 г. 

Арбитражный суд в составе:  

Судья: В.Г. Джиоев (единолично) при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011 

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНКОМСЕРВИС" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2015, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАХТА "ГРАМОТЕИНСКАЯ" (Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2010, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 1 838 397,94 руб. при участии: от истца: ФИО1 по дов-ти от 12.02.2025 от ответчика: неявка, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНКОМСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАХТА "ГРАМОТЕИНСКАЯ" (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности по Спецификации № 1 от 12.04.2024г., являющейся неотъемлемой частью Договора № ИКС/54, в размере 1 132 639 руб. 20 коп., неустойки за период с 18.09.2024 по 02.07.2025 в размере 32 620 руб. 00 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, задолженности по Акту приема-сдачи от 03.06.2024, являющемуся неотъемлемой частью Договора № ИКС/54, в размере 677 589 руб. 95 коп., неустойки за период с 26.08.2024 по 02.07.2025 в размере 21 073 руб. 05 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.  

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 25 января 2024 года между исполнителем-истцом ООО «Инкомсервис», по тексту – истец-исполнитель, и заказчиком-ответчиком ООО «Шахта «Грамотеинская», по тексту – ответчик-заказчик, был заключен Договор № ИКС/54 на текущее техническое обслуживание, проведение ремонта, капитального ремонта и модернизации горношахтного оборудования, по тексту – договор № ИКС/54, согласно которого заказчик поручает (принимает и оплачивает), а исполнитель берет на себя обязательство проведения текущего технического обслуживания, проведения ремонта, капитального ремонта и модернизации горношахтного оборудования (прилагается).  

Все принятые по договору № ИКС/54 обязательства по оказанию услуг и по производству порядных работ, по тексту – работы, были выполнены исполнителем-истцом надлежащим образом.  

Так, 16.02.2024г. и 11.04.2024г. исполнителем-истцом заказчику-ответчику были оказаны услуги по текущему техническому обслуживанию (ТО), по тексту – сервисному обслуживанию/текущему техническому обслуживанию, которое заключалось в проверке состояния оборудования системы АСКУ ТО, его тестирование, ремонт/замена запасных частей, в сервисном обслуживании на общую сумму 677 589,95 (шестьсот семьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 95 копеек, что подтверждается имеющим силу спецификации Актом приема-сдачи выполненных работ от 03.06.2024г. (прилагается).  

Оказанные исполнителем-истцом услуги по сервисному обслуживанию были приняты заказчиком-ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам, что подтверждается подписанным без замечаний Актом № УИ-30 от 26 июня 2024г.  

На основании подписанного сторонами Акта № УИ-30 от 26 июня 2024г. исполнителем-истцом в целях получения оплаты за оказанные услуги был выставлен счет-фактура № УИ-30, подлежавший оплате заказчиком-ответчиком в течение 60 календарных дней путем перечисления денежных средств на счет исполнителя, что следует из пунктов 5.7., 5.8. договора ИКС/54 (счет-фактура № УИ-30 от 26.06.2024г.)  

Также, 26 июня 2024г. исполнителем-истцом на основании Спецификации № 2 от 12 апреля 2024г. были оказаны услуги по ремонту пультов местного управления (ПМУ) 2шт. на сумму 381 257,60 рублей, которые заказчиком-ответчиком не были оплачены в полном объеме с остатком долга в размере 100 000 рублей на дату 26.11.2024г., сохранявшимся вплоть до 18 декабря 2024г.  

 Кроме того, 19 июля 2024 года в рамках договора № ИКС/54 в соответствии со Спецификацией № 1 от 12 апреля 2024г. исполнителем-истцом были выполнены на общую сумму 1 132 639,20 (один миллион сто тридцать две тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 20 копеек подрядные работы в форме модернизации 2 (двух) контролеров с использованием компонентов для контроллера многофункционального шахтного конвейерного транспорта (КМШ-КТ), которые приняты заказчиком-ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам, что подтверждается Актом № УИ-38 от 19 июля 2024г.  

В связи с подписанным Актом № УИ-38 от 19 июля 2024г. со стороны исполнителя-истца заказчику-ответчику был выставлен счет-фактура № УИ-38 от 19 июля 2024г., подлежавший согласно пункту 4 Спецификации № 1 оплате в течение 60 (шестьдесят) календарных дней с момента подписания статорами акта выполненных  

работ на основании счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.  

По состоянию на 26 ноября 2024г. выше указанные услуги и подрядные работы, выполненные исполнителем-истцом на сумму 1 910 229,15 (один миллион девятьсот десять тысяч двести двадцать девять) рублей 15 копеек, заказчиком-ответчиком оплачены не были, что подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2024г. по 26.11.2024г.  

В этой связи 18 декабря 2024 года исполнителем-истцом посредством доставки СДЭК была направлена претензия с требованием об оплате задолженности в размере 1 910 229,15 (один миллион девятьсот десять тысяч двести двадцать девять) рублей 15 копеек, полученная заказчиком-ответчиком 24 декабря 2024г., что подтверждается документом СДЭК и отслеживанием заказа.  

Заказчиком-ответчиком требования об исполнении обязательств по договору № ИСК/54 (за исключением оплаты остатка задолженности по Спецификации № 2 платежным поручением № 3632 в размере 100 000 (сто тысяч) рублей)) не были исполнены, ответ на претензию не был дан, что позволяет исполнителю-истцу обратиться с иском для восстановления его нарушенных прав в виде взыскания судом с заказчика-ответчика суммы основного долга по договору № ИКС/54 и договорной неустойки.  

Договор № ИКС/54 считается договором смешанного вида, так как предусматривает оказание услуг и выполнение подрядных работ, поэтому, кроме его условий, к правоотношениям сторон применяются нормы главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и главы 37 ГК РФ (§1 и §2 (подряд) в совокупности с общими положениями об обязательствах, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом (статья 309 ГК РФ).  

Пунктом 1.1. договора ИКС/54 предусмотрена обязанность заказчика оплатить результат услуг/работ, оказанных/выполненных исполнителем и принятых без претензии заказчиком, что соответствует статьям 702, 711,779, 783 ГК РФ.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства по оплате исполнителю принятого заказчиком результата подрядных работ запрещен, равно как не допускается односторонний отказ от исполнения обязанности по оплате (компенсации) принятого заказчиком результата оказанных услуг, что следует из системного толкования статей 310, 717, 782 ГК РФ.  

силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51).  

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по Спецификации № 1 от 12.04.2024г., являющейся неотъемлемой частью Договора № ИКС/54, в размере 1 132 639 руб. 20 коп., задолженности по Акту приема-сдачи от 03.06.2024, являющемуся неотъемлемой частью Договора № ИКС/54, в размере 677 589 руб. 95 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности, неустойки по Спецификации № 1 от 12.04.2024г. за период с 18.09.2024 по 02.07.2025 в размере 32 620 руб. 00 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, неустойки по Акту приема-сдачи от 03.06.2024 за период с 26.08.2024 по 02.07.2025 в размере 21 073 руб. 05 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.  

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Обязательства по оплате не выполнены, что является основанием для наступления ответственности в виде взыскания с последнего предусмотренной пунктом 13.4. договора № ИКС/54 договорной неустойки в размере 0,01 % от суммы неоплаченных работ за каждый день просрочки, но в размере не более 10% от суммы просроченного платежа за весь период просрочки.  

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки за просрочку оплаты задолженности, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Таким образом, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения Ответчиком обязательства, однако с учетом ограничения суммы пени, предусмотренного пунктом 13.4 Договора (не более 10% от суммы просроченного платежа), и суммы неустойки, уже рассчитанной на текущую дату  

- (32 620 руб. по Спецификации № 1 от 12.04.2024г.), неустойка до момента фактического исполнения обязательства в любом случае не может превышать 80 643,92 руб. (113 263,92 – 32 620 = 80 643,92).  

- (21 073,05 руб. по Акту приема-сдачи от 03.06.2024), неустойка до момента фактического исполнения обязательства в любом случае не может превышать 46 685,95 руб. (67 759 – 21 073,05 = 46 685,95).  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению по Спецификации № 1 от 12.04.2024г. за период с 18.09.2024 по 02.07.2025 в размере 32 620 руб. 00 коп., а так же неустойки в размере 0,01 % за каждый день просрочки начисляемую на сумму долга в размере 1 132 639,20 руб. за период с 03.07.2025 по дату фактической оплаты задолженности, но не более 80 643,92 руб., по Акту приема-сдачи от 03.06.2024 за период с 26.08.2024 по 02.07.2025 в размере 21 073 руб. 05 коп., неустойки в размере 0,01 % за каждый день просрочки начисляемую на сумму долга в размере 677 589,95 руб. за период с 03.07.2025 по дату фактической оплаты задолженности, но не более 46 685,95 руб.  

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 120 000 рублей.  

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Исходя из изложенного, суд, оценив доказательства понесенных истцом расходов, с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также учитывая имеющиеся в деле данные об объеме оказанных представителем юридических услуг, подлежащих оплате истцом, категорию сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 50 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и соразмерным.  

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета  

применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.  

Истцом в ходе рассмотрения спора заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, уточнения судом приняты. Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 766 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАХТА "ГРАМОТЕИНСКАЯ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНКОМСЕРВИС" (ИНН: 

<

***>) задолженность по Спецификации № 1 от 12.04.2024г., являющейся неотъемлемой частью Договора № ИКС/54, в размере 1 132 639 (один миллион сто тридцать две тысячи шестьсот тридцать девять) руб. 20 коп., неустойку по Спецификации № 1 от 12.04.2024г. за период с 18.09.2024 по 02.07.2025 в размере 32 620 (тридцать две тысячи шестьсот двадцать) руб. 00 коп., неустойку в размере 0,01 % за каждый день просрочки начисляемую на сумму долга в размере 1 132 639,20 руб. за период с 03.07.2025 по дату фактической оплаты задолженности, но не более 80 643,92 руб., задолженность по Акту приема-сдачи от 03.06.2024, являющемуся неотъемлемой частью Договора № ИКС/54, в размере 677 589 (шестьсот семьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 95 коп., неустойку по Акту приема-сдачи от 03.06.2024 за период с 26.08.2024 по 02.07.2025 в размере 21 073 (двадцать одна тысяча семьдесят три) руб. 05 коп., неустойку в размере 0,01 % за каждый день просрочки начисляемую на сумму долга в размере 677 589,95 руб. за период с 03.07.2025 по дату фактической оплаты задолженности, но не более 46 685,95 руб., а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 80 152 (восемьдесят тысяч сто пятьдесят два) руб. 00 коп.  

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАХТА "ГРАМОТЕИНСКАЯ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 766 (семьсот шестьдесят шесть) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.Г. Джиоев