969/2022-84568(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 декабря 2022 года Дело № А56-9064/2016  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Чернышевой А.А.,  Мирошниченко В.В.,  

при участии в судебном заседании представителя ООО «Адмирал» –  ФИО1 (доверенность от 28.07.2022),  

рассмотрев 30.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Невский Луч-1» на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 04.07.2022 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу   № А56-9064/2016/з.210,  

у с т а н о в и л:

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной 

ответственностью «Адмирал» общество с ограниченной ответственностью  «Невский Луч-1» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о разрешении разногласий с  

конкурсным управляющим ФИО2 по вопросу о  порядке и сроках выплаты вырученной от продажи залогового имущества  денежной суммы; просило признать незаконным бездействие конкурсного  управляющего, выразившееся в неперечислении ООО «Невский Луч-1» в  полном объеме денежных средств, вырученных при реализации предмета  залога, обязать конкурсного управляющего перечислить в пользу заявителя  

66 118 979, 55 руб. 

Определением от 04.07.2022, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.10.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе ООО «Невский Луч-1» просит определение  от 04.07.2022 и постановление от 05.10.2022 отменить, принять по делу новый  судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.  

Податель жалобы полагает, что конкурсным управляющим должником  необоснованно удержаны денежные средства, вырученные от реализации  предмета залога, в нарушение порядка предусмотренного Федеральным  законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве).  

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником  просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, отмечает, что в  настоящее время в пользу подателя жалобы осуществлены выплаты в полном  объеме от реализации предмета залога.  

В судебном заседании представитель ООО «Адмирал» просила отказать  в удовлетворении кассационной жалобы.  

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и  месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в  соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для  рассмотрения жалобы.  

Как следует из материалов обособленного спора, определением  арбитражного суда от 29.12.2020 удовлетворено ходатайство конкурсного  управляющего об утверждении Положения о порядке и условиях проведения  торгов по реализации имущества ООО «Адмирал», находящегося в залоге  

ООО «Невский Луч-1», в редакции конкурсного управляющего, начальная  продажная цена предмета залога установлена согласно отчету об оценке от  09.10.2020 № 78/09-20/2.  

По результатам произведенных торгов залоговое имущество реализовано  по цене 70 273 975 руб.  

На расчетный счет ООО «Невский Луч-1» перечислено 47 000 000 руб. 

Ссылаясь на отсутствие у должника кредиторов первой и второй очереди,  полагая, что погашение в пользу ООО «Невский Луч-1» должно составить в  общем размере 66 118 979,55 руб., залоговый кредитор обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для  удовлетворения заявления.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Западного округа не  нашел оснований для отмены состоявшихся судебных актов в силу следующего.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве  вырученные от реализации предмета залога и (или) прав на него,  перечисляются покупателем на специальный банковский счет должника.  

 Из зачисленных на этот счет средств шестьдесят процентов  направляется на погашение требований кредиторов по обязательству,  обеспеченному залогом указанных объектов и (или) прав на них должника, но не  более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом  обязательству и причитающихся процентов, включая требования по  обязательству, обеспеченному залогом по договору участия в долевом  строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом  строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;  двадцать пять процентов направляется на погашение денежных требований  граждан - участников строительства вне зависимости от того, являются ли эти  граждане залогодержателями в отношении реализуемых объектов  незавершенного строительства и земельного участка (в том числе в части  реального ущерба, за исключением процентов и иных санкций); десять  процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй  очереди в случае, если иного имущества застройщика недостаточно для  погашения этих требований (10%); оставшиеся денежные средства  направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату  вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц,  привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения  возложенных на него обязанностей.  

Пункт 2 статьи 201.14 Закона о банкротстве устанавливает  последовательность распределения денежных средств от реализации предмета  залога: предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и  второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете застройщика  

после полного погашения таких требований, направляются на погашение части  денежных требований граждан – участников строительства и требований  кредиторов, обеспеченных залогом соответствующего имущества застройщика,  которая не погашена за счет стоимости указанного имущества в связи с  удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и  второй очереди в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.  

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных  расходов, расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему  (внешнему управляющему) и оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным  управляющим (внешним управляющим) в целях обеспечения исполнения  возложенных на него обязанностей, направляются на погашение части  денежных требований граждан – участников строительства и требований  кредиторов, обеспеченных залогом соответствующего имущества застройщика,  которая не погашена за счет стоимости указанного имущества в связи с  удержанием части стоимости для погашения указанных расходов в  соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.  

При этом на стоимость залогового имущества подлежат, в том числе  отнесению расходы по коммунальным платежам, в том числе затраты  энергоснабжающих и эксплуатационных организаций, на содержание и  сохранение предмета залога должника.  

Возражая против требования кредитора, конкурсный управляющий  указал, что от реализации предмета залога были удержаны следующие суммы:  2 998 306,86 руб. – расходы на обеспечение сохранности и реализации  предмета залога; 3 363 783,41 руб. – 5% на погашение судебных расходов, на  выплату вознаграждения конкурсного управляющего и на оплату услуг  привлеченных лиц (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве), а  также зарезервированы 16 818 917,04 руб., что составляет 25 % на погашение  денежных требований граждан – участников строительства (подпункт 2 пункта 1  статьи 201.14 Закона о банкротстве); в пользу ООО «Невский Луч-1»  перечислено 47 092 967,70 руб.  

Из зарезервированных 16 818 917,04 руб. произведено погашение  денежных требований граждан участников строительства в общем размере  11 816 203,14 руб., оставшиеся 5 002 713,90 руб. были направлены на  дополнительное погашение залоговых требований ООО «Невский Луч-1».  

После реализации оставшегося залогового имущества, права на которое  принадлежат иным лицам, выплаченные за счет ООО «Невский Луч-1»  

11 816 203,14 руб., направленные на погашение требований граждан –  участников строительства, будут распределены между залоговыми кредиторами  – ООО «Невский Луч-1», ФИО3, ФИО4 пропорционально  удержанным с каждого из них суммам в размере 25%, таким образом,  соответствующие расходы ООО «Невский Луч-1» будут компенсированы.  

При этом суд первой инстанции согласился с доводами управляющего о  том, что окончательно определить размер удовлетворения требования  

ООО «Невский Луч-1» за счет предмета залога невозможно до реализации  имущества, находящегося в залоге у других кредиторов, и удержания  приходящихся на них отчислений на погашение судебных расходов и  требований граждан-участников строительства.  

Как верно указал апелляционный суд, оснований для отнесения таких  расходов исключительно на других залоговых кредиторов – ФИО3,  ФИО4 неправомерно. Соответствующие расходы подлежат  распределению между тремя залоговыми кредиторами: ООО «Невский Луч-1»,  ФИО3, ФИО4  

Как указал конкурсный управляющий в письменных дополнениях к  возражениям на кассационную жалобу, 28.11.2022 завершились торги  последним предметом залога, по требованию залогового кредитора  

ФИО4, стоимость реализации составила 6 006 000 руб. 

Результаты торгов опубликованы в Едином федеральном реестре  сведений о банкротстве сообщением от 28.11.2022 № 10191693.  

При реализации всех предметов залога конкурсным управляющим 

ООО «Адмирал» были удержаны в порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 201.14  Закона о банкротстве 25 % на погашение денежных требований граждан –  участников строительства.  

Денежные средства в размере 2 977 025, 69 руб. (25% от реализации  предметов залога в пользу кредиторов ФИО3 и ФИО4)  направлены ООО «Невский Луч-1» на компенсацию ранее удержанных сумм в  счет погашения денежных требований граждан – участников строительства.  

Таким образом, 11 816 203,14 руб., направленные на погашение  денежных требований граждан – участников строительства, распределены  между Обществом, ФИО3 и ФИО4 пропорционально  размеру средств, вырученных от реализации их предметов залога.  

Соответственно, в пользу ООО «Невский луч-1» осуществлены выплаты в  полном объеме от реализации предмета залога.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и  апелляционной инстанций.  

При рассмотрении дела судами установлены и получили надлежащую  правовую оценку все существенные для дела обстоятельства, нормы  материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального  права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных  актов, кассационным судом не установлено.  

Учитывая названные обстоятельства, кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 04.07.2022 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу   № А56-9064/2016/з.210 оставить без изменения, кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Невский Луч-1» – без  удовлетворения.  

Председательствующий Е.В. Зарочинцева 

Судьи А.А. Чернышева  

В.В. Мирошниченко