﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55223/2019

Дело № А57-15211/2018

г. Казань

20 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Саратовской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 

по делу № А57-15211/2018

по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Саратовской области о взыскании с открытого акционерного общества «Ивантеевский каменный карьер» суммы вреда (ущерба), причиненного недрам в следствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах в размере 30 753 000 руб., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Союз», Временный управляющий открытого акционерного общества «Ивантеевский каменный карьер» Качура Денис Дмитриевич,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Саратовской области (далее – истец, административный орган, Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Ивантеевский каменный карьер» (далее – общество, ОАО «Ивантеевский каменный карьер») суммы вреда (ущерба), причиненного недрам в следствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах в размере 30 753 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Союз».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции. 

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим. 

Управлением Росприроднадзора в рамках контрольно-надзорных мероприятий установлено, что ОАО «Ивантеевский каменный карьер» в 2015 году осуществляло самовольное (безлицензионное) пользование недрами при добыче строительного камня (карбонатных пород). В результате осуществления деятельности по добыче строительного камня (карбонатных пород) за пределами лицензионного участка в 2015 году ОАО «Ивантеевский каменный карьер» было добыто 274,34 тыс.м.куб. (96762,3т). 

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения постановления от 01.09.2016 № 34 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное постановление решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 19.10.2016, оставленного решением Саратовского областного суда от 24.11.2016 без изменения, признано законным 

В соответствии с Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564 (далее – Правила № 564), административным органом были произведены расчеты размера вреда, причиненного вследствие нарушения законодательства о недрах.

Управление Росприроднадзора 13.12.2017 в адрес общества направило претензию № 5164/ДМ, предложив оплатить сумму ущерба в добровольном порядке в течение 30 дней со дня ее получения.

ОАО «Ивантеевский каменный карьер» письмом от 19.12.2017 № 654 просило о продлении срока рассмотрения претензии до 13.04.2018 в связи с подготовкой проекта восстановительных работ и подготовкой сметы расходов на выполнение восстановительных работ по возмещению вреда, причиненного недрам. 

Поскольку проект восстановительных работ в адрес истца не поступал, оплата суммы ущерба обществом была не произведена, Управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что деятельность общества по добыче строительного камня (карбонатных пород) за пределами лицензионного участка, повлекла утрату природного ресурса для собственника (государства) из владения, пользования и распоряжения, что свидетельствует о причинении ему имущественного вреда, в связи с чем взыскал с общества денежные средства в счет возмещения суммы ущерба, причиненного недрам, в размере 30 753 000 руб.

Апелляционная инстанция в ходе проверки законности выводов суда первой инстанции признала их ошибочными. При этом она исходила из следующего.

Согласно статье 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как следует из положений статей 10, 11, 16, 18 Закона о недрах, предоставление недр в пользование для добычи общераспространенным полезных ископаемых оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, являющейся документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме.

Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются: наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся, в том числе, осуществление федерального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности с использованием объектов, находящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в ведении Российской Федерации, и объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 5 Закона об охране окружающей среды), а к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся осуществление регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору (статья 6 Закона об охране окружающей среды), при этом полномочия на предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, имеются как у федеральных, так и у региональных органов исполнительной власти.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2004 № 370» Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный экологический надзор.

В соответствии со статьями 4, 5 Закона о недрах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях относятся, в том числе: организация и осуществление регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения.

Согласно совместному распоряжению Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 83-р, постановлению Правительства Саратовской области № 382-пр от 13.12.2005 «Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых Саратовской области» (зарегистрировано в Минюсте РФ 16.01.2006 № 7370) пески включены  в перечень общераспространенных полезных ископаемых Саратовской области.

Пунктом 3 Правил № 564 установлено, что расчет размера вреда производится Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в отношении участков недр, за исключением участков недр местного значения, в отношении которых расчет размера вреда производится уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2015 № 903 утверждены Критерии определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.

Управление Росприроднадзора, заявляя требования о взыскании вреда, причиненного недрам, исходит из того, что пользование недрами за пределами лицензионного участка (за пределами границ подсчета запасов) является самовольным пользованием и причиняет государству экономический вред.

С целью проверки к какому значению (федеральному или местному) относится и в чьем ведении и управлении находится земельный участок, на котором располагались и добывались полезные ископаемые – строительный камень (карбонатные породы), во исполнении определений суда апелляционной инстанции от 27.06.2019 и 18.07.2019, административным органом в материалы дела был представлен приказ Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 01.12.2016 № 920, которым перечень участков недр местного значения дополнен новым участком под № 83 «Северный участок Ивантеевского месторождения расположен в 2,0 км северо – восточнее пос. Знаменский Ивантеевского района».

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции установлено, что ранее из представленных также Управлением Росприроднадзора документов, а именно: приказа Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 17.06.2015 №282 «Об утверждении перечня участков недр местного значения»; приказа Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 26.08.2015 № 401 «О внесении изменений в приказ Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 17.06.2015 № 282»; приказа Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 11.12.2015 №579 «О внесении изменений в приказ Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 17.06.2015 № 282»; приказа Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 01.02.2016 № 60 «О внесении изменений в приказ Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 17.06.2015 № 282»; приказа Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 31.03.2016 № 183 «О внесении изменений в приказ Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 17.06.2015 № 282», спорный земельный участок в составе перечня объектов недропользования отсутствовал.

Таким образом, установив, что спорный участок недр относится в недрам местного значения, и в силу пункта 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, данными полномочиями наделен орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу о том, что с 01.12.2016 полномочия по регулированию и управлению отношений недропользования по спорному земельному участку, перешли к Министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области, как органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, следовательно, предъявление настоящего требования о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, является именно – Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области, а не Управление Росприроднадзора.

При таких обстоятельствах суда апелляционной инстанции обоснованно признал Управление Росприроднадзора ненадлежащим истцом по настоящему делу.

Поскольку действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность замены ненадлежащего истца, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении настоящего иска. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом постановлении выводах. 

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу № А57-15211/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                            И.Ш. Закирова

 

 

Судьи                                                                                    А.В. Топоров

 

 

                                                                                              М.А. Савкина