АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7852/19 

Екатеринбург

05 сентября 2022 г.

 

Дело № А71-16803/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Морозова Д.Н., Оденцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в судебном заседании с использованием систем веб-конференции кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.03.2022 по делу № А71-16803/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по тому же делу.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции принял участие представитель ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 31.01.2022 № 18 АБ 1803227). 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2019 должник - общество с ограниченной ответственностью «Рент-Инвест» (далее - общество «Рент-Инвест») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.01.2020 конкурсным управляющим общества «Рент-Инвест» утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.09.2021 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Рент-Инвест».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.10.2021 конкурсным управляющим общества «Рент-Инвест» утверждена ФИО5.

ФИО6 13.09.2021 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными сделками: соглашения от 27.12.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «ГИД» (далее – общество «Финансовая компания «ГИД»), ФИО2 и обществом «Рент-Инвест», договора участия в долевом строительстве от 27.12.2017 № 3/002, заключенного между ФИО2 и обществом «Рент-Инвест» (государственная регистрация договора произведена 19.01.2018 № 18:26:040709:216-18/001/2018-13), договора участия в долевом строительстве от 27.12.2017 № 4/016, заключенного между обществом «Рент-Инвест» и ФИО2 (государственная регистрация договора произведена 19.01.2018 № 18:26:040709:216-18/001/2018-12). 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.03.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. ФИО2 указывает, что с директором общества «Финансовая компания «ГИД», общества «Рент-Инвест» ФИО7 знаком с 2010 года, когда стал депутатом Городской Думы г. Ижевска, а она являлась председателем Общественной палаты г. Ижевска; целью вложения денежных средств являлось инвестирование в жилую недвижимость путем заключения спорных договоров и финансирования проекта строительство жилого дома. Заявитель отмечает, что с обществом «Финансовая компания «ГИД» заключен договор займа, поскольку у последнего отсутствовало разрешение на строительство, по условиям трехстороннего соглашения общество «Финансовая компания «ГИД» должно было исполнить обязательства ФИО2 по оплате договоров участия в долевом строительстве, ФИО2 добросовестно полагал, что его обязательства по оплате договоров участия в долевом строительстве исполнены обществом «Финансовая компания «ГИД». 

ФИО2 обращает внимание на то, что в рамках рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО7 им заявлен гражданский иск с целью получения денежных средств именно квартирами. Заявитель указывает, что не мог повлиять либо проконтролировать перечисление или передачу иным путем денежных средств в счет оплаты договоров участия в долевом строительстве от общества «Финансовая компания «ГИД» к обществу «Рент-инвест». По мнению заявителя, признание сделок недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) противоречит фактическим обстоятельствами дела, согласно которым ФИО2 признан потерпевшим в деле о мошенничестве, обвиняемой по которому является директор и учредитель общества «Финансовая компания «ГИД» и общества «Рент-Инвест» - ФИО7 Заявитель указывает, что все цены в договорах участия в долевом строительстве соответствовали рыночным ценам объектов, в отношении которых заключены данные договоры, у него отсутствовала цель причинить вред кому-либо из кредиторов должника, о наличии которых на момент совершения сделки он информацией не обладал, как и о финансовом состоянии должника.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ФИО2 (займодавец) и обществом «Финансовая компания «ГИД» (заемщик) заключен договор займа от 11.05.2017 № 170511/001, согласно условиям которого ФИО2 предоставляет обществу «Финансовая компания «ГИД» денежные средства (заем) в размере 5 000 000 руб. на срок до 11.05.2018 под 24% годовых, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа с процентами (пункт 1.1 договора). Дата погашения займа - 11.05.2018 (пункт 2.2 договора). Денежные средства предоставляются займодавцем заемщику на условиях срочности, возвратности и платности (пункт 3.2 договора).

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от 11.05.2017 общество «Финансовая компания «ГИД» приняло от ФИО2 наличные денежные средства по договору займа в сумме 5 000 000 руб.

В последующем между ФИО2, обществом «Финансовая компания «ГИД» в лице директора ФИО7 и обществом «Рент-Инвест» в лице в лице директора ФИО7 заключено соглашение от 27.12.2017, согласно условиям которого общество «Рент-Инвест» выступает гарантом исполнения обязательств общества «Финансовая компания «ГИД» перед ФИО2 по договору займа от 11.05.2017 № 170511/001 путем предоставления ФИО2 права на заключение договора участия в долевом строительстве; общество «Финансовая компания «ГИД» обязуется исполнить обязательства ФИО2 по оплате перед обществом «Рент-Инвест», возникшие из договоров долевого участия от 27.12.2017 № 3/002 и от 27.12.2017 № 4/016, заключенных между обществом «Рент-Инвест» и ФИО2 В день наступления срока исполнения обязательств общество «Финансовая компания «ГИД» перед ФИО2, вытекающих из договора займа от 11.05.2017 № 170511/001, ФИО2 возвращает обществу «Рент-Инвест» права на передачу жилого помещения в собственность, приобретенные ФИО2 по договорам участия в долевом строительстве от 27.12.2017 № 3/002 и от 27.12.2017 № 4/016.

Между ООО «Рент-Инвест» в лице директора ФИО7 и ФИО2 заключены договоры участия в долевом строительстве от 27.12.2017 № 3/002 (государственная регистрация договора произведена 19.01.2018 № 18:26:040709:216-18/001/2018-13, объект долевого строительства - квартира № 2, этаж 1, подъезд 1, общей площадью 93,59 кв. м, расположенная по адресу: 

<

...>), и от 27.12.2017 № 4/016 (государственная регистрация договора произведена 19.01.2018 №18:26:040709:216-18/001/2018-12, объект долевого строительства - квартира № 16, этаж 4, подъезд 1, общей площадью 55,45 кв. м, расположенная по тому же адресу).

Согласно пунктам 2.2 указанных договоров долевого участия правовым основанием для их заключения являлось наличие у общества «Рент-Инвест» на праве собственности (регистрация от 24.11.2015) земельного участка, кадастровый номер: 18:26:040709:216, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: зона многоквартирной жилой застройки зданиями малой и средней этажности, общая площадь 6 843 кв. м, адрес местонахождения: Удмуртская Республика, г. Ижевск; разрешения на строительство от 30.06.2017 № 18- RU8303000-289-2017, выданного Главным управлением Архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска.

Соответствующему объекту незавершенного строительства присвоен кадастровый номер 18:26:040709:226, общая площадь застройки 2017, 60 кв. м, степень готовности 5%.

Пунктами 4.1 договоров участия в долевом строительстве предусмотрено, что цена договора определяется как сумма денежных средств на оплату услуг застройщика и составляет 3 275 650 руб. по договору № 3/002, 1 940 750 руб. по договору № 4/016.

Пунктами 4.3 договоров установлено, что не позднее 11.05.2018 участник долевого строительства вносит на расчетный счет застройщика сумму денежных средств в счет оплаты цены договора в размере 3 275 650 руб. по договору № 3/002, 1 940 750 руб. по договору № 4/016, либо оплачивает цену договора иным не запрещенным законом способом, в том числе, путем внесения имущества или путем заключения соглашения о зачете встречных обязательств.

Пунктами 4.4 договоров предусмотрено, что обязательства по оплате считаются исполненными участником долевого строительства в момент зачисления денег на расчетный счет застройщика либо в момент подписания соглашения о зачете встречных обязательств. 

ФИО2, являющимся в силу закона залогодержателем земельного участка с кадастровым номером 18:26:040709:216 и объекта незавершенного строительством с кадастровым номером 18:26:040709:226, 20.03.2018 выданы согласия на распоряжение предметом залога по договорам участия в долевом строительстве от 27.12.2017 № 3/002 и от 27.12.2017 № 4/016, продажу обществом «Рент-Инвест» указанных земельного участка по цене 1 776 525,87 руб. и объекта незавершенного строительством по цене 6 000 000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройДевелопментГрупп» (далее – общество «СтройДевелопментГрупп») по договору от 02.03.2018.

Между ФИО2 и обществом «Стройдевелопментгрупп» 18.07.2018 заключены дополнительные соглашения к договорам участия в долевом строительстве от 27.12.2017 № 3/002 и от 27.12.2017 № 4/016, согласно которым произведена замена застройщика общества «Рент-Инвест» на общество «СтройДевелопментГрупп».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2018 принято к производству заявление о признании общества «Рент-Инвест» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.11.2018 в отношении должника - общества «Рент-Инвест» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО8.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2019 должник - общество «Рент-Инвест» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на наличие оснований для признания трехстороннего соглашения от 27.12.2017, договоров участия в долевом строительстве № 3/002 и № 4/016 от 27.12.2017 недействительными на основании положений пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статей 10, 168 ГК РФ, ФИО6 обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданском кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую сторону для должника отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

При рассмотрении обособленного спора судами установлено, что заявление о признании должника банкротом принято определением суда от 01.10.2018, оспариваемые сделки совершены 27.12.2017, т.е. в период подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. На момент заключения оспариваемых сделок общество «Рент-Инвест» имело неисполненные денежные обязательства перед иными кредиторами и уполномоченным органом, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами о признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов требований уполномоченного органа и кредиторов.

Исследовав представленные в материалы дела документы, проанализировав обстоятельства заключения, исполнения и сами условия договора займа от 11.05.2017 № 170511/001 и оспариваемых сделок, установив, что общество «Рент-Инвест» выступало гарантом исполнения обязательств обществом «Финансовая компания «ГИД» перед ФИО2 по указанному договору займа без какого-либо встречного предоставления (пункты 3, 4 трёхстороннего соглашения), доказательств фактической оплаты по договорам участия в долевом строительстве от 27.12.2017 № 3/002 и от 27.12.2017 № 4/016 обществу «Рент-Инвест» денежных средств в общей сумме 5 216 400 руб., иного способа расчетов между ФИО2 и обществом «Рент-Инвест» не представлено, следовательно, сделки заключены при неравноценном встречном исполнении; приняв во внимание, что в результате совершения спорных сделок причинен вред имущественным правам кредиторов общество «Рент-Инвест», поскольку указанные соглашение и договоры, предполагающие под собой передачу должником объектов недвижимости ФИО2, заключены обществом «Рент-Инвест» на безвозмездной основе, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Рассматривая заявленные требования о признании спорных сделок недействительными на основании статей 10, 168 ГК РФ, суды установили, что договор займа от 11.05.2017 № 170511/001 заключен на неординарных условиях, поскольку размер процентов по займу составлял 24% годовых, что превышало размер ключевой ставки в 7,75% годовых, установленной Банком России (Информация от 15.12.2017) более чем в три раза; общая сумма процентов за год пользования займом составила 1 200 000 руб., что в расчете на одни месяц составляет 100 000 руб., общество «Финансовая компания «ГИД» обязательства по уплате процентов по договору займа  не исполняло, ФИО2 меры для того, что бы выяснить причины неисполнения обществом «Финансовая компания «ГИД» обязательств по договору займа, не предпринимал, в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа не обращался. Заключая трехстороннее соглашение от 27.12.2017, договоры участия в долевом строительстве от 27.12.2017 № 3/002 и от 27.12.2017 № 4/016, общество «Рент-Инвест» без встречного предоставления приняло на себя обязательства перед ФИО2, который является единственным, с кем общество «Рент-Инвест» заключило договоры участия в долевом строительстве. 

Судами также установлено, что в отношении ФИО7 рассматривается уголовное дело № 1-271/2021 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, пунктом б части 3 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с представленной ФИО2 копией постановления следователя следственной части следственного управления МВД по Удмуртской Республике подполковника юстиции ФИО9 от 04.10.2018 в период времени с 2017 года по сентябрь 2018 года неустановленное лицо из числа руководителей общество «Финансовая компания «ГИД» под предлогом осуществления финансово-хозяйственной деятельности, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства вкладчиков, в том числе ФИО2, причинив тем самым материальный ущерб в особо крупном размере, на сумму свыше 1 000 000 руб. Согласно пояснениям ФИО2, данным при рассмотрении настоящего обособленного спора, приговор по уголовному делу № 1-271/2021 Октябрьского районного суда г. Ижевска не вынесен, в данном уголовном деле около 150 потерпевших на общую сумму, превышающую 200 миллионов рублей.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, исходя из конкретных обстоятельств дела, суды установили, что фактической целью и действительным смыслом заключения трехстороннего соглашения от 27.12.2017 между ФИО2, обществом «Финансовая компания «ГИД» и обществом «РентИнвест», а так же договоров участия в долевом строительстве от 27.12.2017 № 3/002 и от 27.12.2017 № 4/016, заключенных ФИО2 с обществом «Рент-Инвест» являлось приоритетное (по отношению к другим потерпевшим от деятельности общества «Финансовая компания «ГИД») погашение задолженности общества «Финансовая компания «ГИД» перед ФИО2 по договору займа от 11.05.2017 № 170511/001 за счет другого лица - общества «Рент-Инвест», которое, при наличии собственных неисполненных бюджетных обязательств перед уполномоченным органом и перед кредиторами, без встречного предоставления приняло на себя обязательства перед ФИО2 по договорам участия в долевом строительстве.

Принимая во внимание, что в результате совершения оспариваемых сделок причинен вред имущественным правам кредиторов общества «Рент-Инвест», выразившийся в принятии обществом «Рент-Инвест» обязательств перед ФИО2 на безвозмездной основе, учитывая, что о противоправном характере сделок ФИО2 ввиду безвозмездного характера сделок не мог не знать, что свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом, недобросовестном поведении как со стороны ФИО2, так и со стороны общества «Финансовая компания «ГИД» и общества «Рент-Инвест», направленном на уменьшение конкурсной массы должника, без какой-либо имущественной выгоды для общества «Рент-Инвест», суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными на основании статей 10, 168 ГК РФ. 

Кроме того, исходя из общедоступной информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел в судебных актах по делу по делу № А71-14642/2016 (вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.09.2017), апелляционным судом установлено, что строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Автономная пос. Шунды, г. Ижевск, на земельном участке 18:26:040709:216, изначально осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью «Арт-Мастер» (далее – общество «Арт-Мастер). Право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке 18:26:040709:216 03.11.2016 зарегистрировано за обществом «Рент-Инвест» в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании представленных документов: договора купли-продажи земельного участка от 18.07.2011 № 01/018/2012-648, дополнительного соглашения к нему от 15.02.2012 № 1 (в подтверждение права собственности на землю) и разрешения на строительство от 15.04.2015 № RU18303000-1793, где прежний застройщик - общество «Арт-Мастер» заменен на общество «Рент-Инвест». Расходы на подготовку проектной и технической документации и строительство объекта - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Автономная пос. Шунды г. Ижевска, на земельном участке 18:26:040709:216, фактически понесены обществом «Арт-Мастер». Готовность объекта незавершенного строительства 5% обеспечена силами первоначального застройщика – общества «Арт-Мастер», а в результате применения обеспечительных мер привлечение подрядчиков для проведения дальнейшего строительства общество «Рент-Иивест» было запрещено вплоть до 13.12.2017.

Как следует из содержания разрешения на строительство № RU18303000-1793 от 15.04.2015, выданного обществу «Арт-Мастер» со сроком действия до 04.04.2018 в указанное разрешение 04.10.2016 были внесены изменения в части наименования застройщика и новым застройщиком указано общество «Рент-Инвест». В последующем, в связи с внесением изменений в проектную документацию на имя общество «Рент-Инвест» выдано новое разрешение на строительство от 30.06.2017 № 18- RU18303000-289-2017.

С учетом изложенного апелляционным судом обоснованно отклонены доводы ФИО2 IO. о том, что фактически его денежными средствами, внесенными в кассу общества «Финансовая компания «ГИД» по договору займа от 11.05.2017, оплачивалось строительство обществом «Реит-Инвест». По состоянию на 11.05.2017 ФИО2 уже мог напрямую с обществом «Рент-Инвест» заключить как договор займа, так и договоры участия в долевом строительстве. Причины, по которым эго сделано не было, ФИО2 не раскрыты. 

Довод ФИО2 IO. о том, что целью заключения договоров участия в долевом строительстве являлось приобретение жилых объектов недвижимости в собственность, обоснованно отклонен судами, поскольку названный довод опровергается содержанием договора займа от 11.05.2017 между заимодавцем и обществом «Финансовая компания «ГИД» (пункт 5.6), а так же пунктами 3 и 4 трехстороннего соглашения от 27.12.2017.

Отклоняя доводы ФИО2 о том, что им исполнена обязанность по оплате договоров участия в долевом строительстве путем передачи денежных средств обществу «Финансовая компания ГИД», а впоследствии обществу «Рент-Инвест» через подписание трехстороннего соглашения, по условиям которого общество «Финансовая компания «ГИД» обязалось оплатить договоры, суды правильно указали, что само по себе наличие правоотношений между ФИО2 и обществом «Финансовая компания «ГИД» по договору займа от 11.05.2017 № 170511/001 и наличие трехстороннего соглашения от 27.12.2017, по которому общество «Рент-Инвест» выступает гарантом исполнения обязательств обществом «Финансовая компания «ГИД» перед ФИО2 по указанному договору займа без какого-либо встречного предоставления обществом «Финансовая компания «ГИД» перед обществом «Рент-Инвест», не является доказательством фактической оплаты ФИО2 или третьими лицами за него по договорам участия в долевом строительстве от 27.12.2017 № 3/002 и № от 27.12.2017 4/016. Действуя добросовестно и разумно, ФИО2 должен был удостовериться, что оплата по договорам долевого участия произведена, и получить соответствующее подтверждение.

Суд округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.03.2022 по делу № А71-16803/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       В.В. Плетнева 

 

Судьи                                                                                    Д.Н. Морозов 

 

                                                                                              Ю.А. Оденцова