АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15395/2024

г. Тюмень

07 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Запсибгазпром-Газификация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Аврора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании, 

о взыскании 

а также встречный иск 

ООО «Аврора» 

к ООО «Запсибгазпром-Газификация»

 о взыскании денежных средств

при участии:

от ООО «Запсибгазпром-Газификация»: ФИО1 по доверенности № 376 от 28.12.2024,

от ООО «Аврора»: ФИО2 по доверенности от 11.12.2024,

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление ООО «Запсибгазпром-Газификация» к ООО «Аврора» с требованием обязать передать паспорта качества и сертификаты соответствия на следующую продукцию:

– Окно ПBX EXPROF EXPERTA 70/6 1800×2000 2 створчатое с 2 откидными створками; с 2 камерным остеклением из 3 стекл (4М1-10-4М1-10-4М1), цвет: Белый;

– Окно ПBX EXPROF EXPERTA 70/6 1500×2000 2 створчатое с 2 откидными створками; с 2 камерным остеклением из 3 стекл (4М1-10-4М1-10-4М1), цвет: Белый;

– Окно ПBX EXPROF EXPERTA 70/6 1800×1800 2 створчатое с 2 откидными створками; с 2 камерным остеклением из 3 стекл (4М1-10-4М1-10-4М1), цвет: Белый;

– Окно ПBX EXPROF EXPERTA 70/6 1500×1800 2 створчатое с 2 откидными створками; с 2 камерным остеклением из 3 стекл (4М1-10-4М1-10-4М1), цвет: Белый;

– Окно ПBX EXPROF EXPERTA 70/6 1350×2000 2 створчатое с 2 глухими створками; с 2 камерным остеклением из 3 стекл (4М1-10-4М1-10-4М1), цвет: Белый;

– Окно ПBX EXPROF EXPERTA 70/6 600×800 1 створчатое с 1 глухой створкой; с 2 камерным остеклением из 3 стекл (4М1-10-4М1-10-4М1), цвет: Белый;

– Окно ПBX EXPROF EXPERTA 70/6 800×1200 1 створчатое с 1 глухой створкой; с 2 камерным остеклением из 3 стекл (4М1-10-4М1-10-4М1), цвет: Белый;

– Окно ПBX EXPROF EXPERTA 70/6 1000×1200 1 створчатое с 1 глухой створкой; с 2 камерным остеклением из 3 стекл (4М1-10-4М1-10-4М1), цвет: Белый;

– Окно ПBX EXPROF EXPERTA 70/6 1200×2600 2 створчатое с 2 глухими створками; с 2 камерным остеклением из 3 стекл (4М1-10-4М1-10-4М1), цвет: Белый;

– Окно ПBX EXPROF EXPERTA 70/6 1600×3970 6 створчатое с 2 откидными створками; с 2 камерным остеклением из 3 стекл (4М1-10-4М1-10-4М1), цвет: Белый;

– Окно ПBX EXPROF EXPERTA 70/6 1600×3970 6 створчатое с 2 откидными створками; с 2 камерным остеклением из 3 стекл (4М1-10-4М1-10-4М1), цвет: Белый;

– Окно ПBX EXPROF EXPERTA 70/6 5230×2490 12 створчатое с 2 откидными створками; с 2 камерным остеклением из 3 стекл (4М1-10-4М1-10-4М1), цвет: Белый;

– Окно ПBX EXPROF EXPERTA 70/6 2100×2100 3 створчатое с 1 откидной створкой; с 2 камерным остеклением из 3 стекл (4М1-10-4М1-10-4М1), цвет: Белый;

– Окно ПBX EXPROF EXPERTA 70/6 1500×2000 2 створчатое с 1 откидной створкой; с 2 камерным остеклением из 3 стекл (4М1-10-4М1-10-4М1), цвет: Белый;

– Окно ПBX EXPROF EXPERTA 70/6 1500×1200 2 створчатое с 1 откидной створкой; с 2 камерным остеклением из 3 стекл (4М1-10-4М1-10-4М1), цвет: Белый;

– Витраж ТП-50 алюминий 2700×3000 9 створчатое с 1 дверью; с 2 камерным остеклением из 3 стекл (4М1-10-4М1-10-4М1), цвет: Белый;

– Витраж ТП-50 алюминий 1500×3000 6 створчатое с 1 откидной створкой; с 2 камерным остеклением из 3 стекл (4М1-10-4М1-10-4М1), цвет: Белый;

– Перегородка ЛДСП, каркас алюминиевый, 1600×1400×2000 мм левая (2 кабины сантехнические с дверьми); Профиль – ансардированный алюминий; Фурнитура – накладная, с индикатором занятости из нерж. Стали; Ножки с фиксацией в пол;

– Перегородка ЛДСП, каркас алюминиевый, 1600×1400×2000 мм правая (2 кабины сантехнические с дверьми); Профиль – ансардированный алюминий; Фурнитура – накладная, с индикатором занятости из нерж. Стали; Ножки с фиксацией в пол;

– Подоконник 150 белый 1600,0 мм;

– Подоконник 150 белый 1300,0 мм;

– Подоконник 250 белый 1300,0 мм;

– Подоконник 250 белый 1600,0 мм;

– Подоконник 350 белый 900,0 мм;

– Подоконник 350 белый 1100,0 мм;

– Подоконник 350 белый 1700,0 мм;

– Подоконник 500 белый 1450,0 мм;

– Подоконник 500 белый 1600,0 мм;

– Подоконник 500 белый 5250,0 мм;

– Подоконник 500 белый 1900,0 мм;

взыскании с ООО "Аврора" в пользу ООО "Запсибгазпром-Газификация" сумму штрафа в размере 154 965,32 рублей по состоянию на 06.11.2024г. с дальнейшим начислением исходя из размера 0,01% от стоимости соответствующей партии Товара за каждый календарный день просрочки начиная с 07.11.2024г. по день фактического исполнения обязательства, 

взыскании судебной неустойки в размере 20 000,00 рублей за каждый день просрочки, в случае просрочки исполнения решения (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

17.07.2024 иск принят к производству суда, делу присвоен № А70-15395/2024.

В отзыве на исковое заявление ООО «Аврора» требования не признало, указало, что между Сторонами сложился следующий порядок взаимодействия относительно передачи указанных в Договоре документов: при поставке каждой партии Товара Поставщик вкладывал оригиналы документов в контейнер, в котором поставлялись Товары. Весь поставленный Товар вместе с переданными документами принят Покупателем, что подтверждается подписанными первичными документами. В течение 2 лет с момента осуществления поставки от Покупателя не поступало никаких запросов и никаких претензий, связанных с передачей документов на Товары. Поставщиком обязанность по передаче документации исполнена, а обращаясь с настоящими требованиями в суд, Покупатель злоупотребляет правом и стремиться избежать обязанности по погашению задолженности за поставленный Товар.

Также от ответчика поступило заявление об уменьшении суммы штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

28.08.2024 ООО «Аврора» обратилось в суд со встречным иском к ООО «Запсибгазпром-Газификация» о взыскании задолженности в размере 468 461,50 руб.

Определением от 30.08.2024 встречный иск принят к производству суда, назначено его рассмотрение совместно с первоначальным иском.

15.01.2024 от ООО «Запсибгазпром-Газификация» поступило ходатайство о признании встречного иска.

В судебном заседании представитель ООО «Запсибгазпром-Газификация» первоначальные исковые требования поддержал, встречный иск признал.

Представитель ООО «Аврора» предложил истцу по первоначальному иску заключить мировое соглашение.

В судебном заседании 14.01.2025 объявлен перерыв до 24.01.2025. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ООО «Запсибгазпром-Газификация» первоначальные исковые требования поддержал, встречный иск признал.

Представитель ООО «Аврора» в судебное заседание после перерыва не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.07.2022 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки № 1650/2022 от 26.07.2022 (далее – договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель оплачивать на согласованных Сторонами условиях товарно-материальные ценности (далее - «Товары» или «Товар»), поставляемые на объект: «Центр обслуживания населения в с. Сеяха, Ямальский район, ЯНАО». Номенклатура (ассортимент) Товаров, объем поставки, качество, сроки поставки и прочие условия согласуются в приложениях к настоящему Договору (далее - «Договор»), являющихся его неотъемлемыми частями.

Согласно п. 2.2. договора Поставщик обязуется при передаче Товара или отдельной партии Товара передавать Покупателю или уполномоченному им Грузополучателю (далее - «Грузополучатель») комплект документов, в который входят:

- сертификат(ы) соответствия или иные документы, подтверждающие качество Товара либо применяемых материалов;

- паспорт и/или руководство по эксплуатации на каждую единицу Товара;

- накладные и иные товаросопроводительные и/или отгрузочные документы на Товар или на партию Товара;

- иные документы, указанные в настоящем Договоре, в том числе в Приложениях к настоящему Договору.

Оригиналы указанных в настоящем пункте документов передаются одновременно с Товаром лицу, осуществляющему приемку Товара в месте поставки. Скан-образы всех указанных документов в полном объеме не позднее дня передачи Товара транспортной компании или дня извещения Покупателя о готовности Товара к самовывозу пересылаются Поставщиком на электронные адреса Покупателя.

При направлении указанных в настоящем пункте документов на адрес электронной почты в сопроводительном письме должна быть изложена опись направляемых документов с указанием на номер и дату соответствующего договора, наименование товара в соответствии с ТН, к которому относятся приложенные документы.

Если Поставщик не передаст указанные в настоящем пункте документы полностью или в части равно оригиналы или скан-образы, то Покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. Стороны признают, что разумный срок не может превышать 2 рабочих дня для предоставления скан-образов, 5 рабочих дней для предоставления оригиналов документов. В случае, когда документы, относящиеся к Товару, не переданы Поставщиком в назначенный разумный срок, Покупатель вправе отказаться от Товара, направив об этом письменное извещение Поставщику. Все расходы по хранению и транспортировке Товара, от которого отказался Покупатель, относятся на Поставщика.

Покупатель также вправе без каких либо предупреждений, уведомлений, назначения дополнительных сроков не оплачивать Товар, если при передаче относящихся к нему документов полностью или в части равно оригиналов или скан-образов нарушены требования настоящего пункта, до устранения таких нарушений. В этом случае Покупатель не считается просрочившим и не несет ответственность за задержку оплаты.

Независимо от применения положений настоящего пункта Покупатель вправе предъявить Поставщику штрафные санкции, предусмотренные п. 5.3. Договора, за каждый непредставленный документ равно оригинал или скан-образ.

При непредставлении Поставщиком документов, указанных в разделах 2, 4, п. 5.2. Договора в установленный срок, а так же за нарушение сроков исполнения обоснованных требований Покупателя, связанных с поставкой Товара, не соответствующего условиям Договора, Покупатель вправе предъявить Поставщику штрафные санкции в размере 0,01 % (Ноль целых одна сотая процента) от стоимости соответствующей партии Товара за каждый календарный день просрочки (п.5.3 договора).

Согласно п. 4.1 договора ориентировочная цена Договора составляет 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 2 500 000,00 руб. Окончательная цена договора определяется исходя из согласованных Сторонами в Приложениях к настоящему Договору стоимости за единицу Товара, стоимости доставки, иных сопутствующих услуг, подтверждённых подписанными сторонами товарными накладными и актами. 

26.07.2022 между Поставщиком и Покупателем подписано Приложение №1 к Договору, которым установлены ассортимент и стоимость Товара. 

В соответствии с п. 1.2 Приложения №1 к Договору стоимость Товара (с доставкой) по настоящему Приложению – 2 056 860 (два миллиона пятьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 98 копеек, в том числе НДС (20%) – 342 810,16 рублей. 

Согласно п. 2.1 Приложения №1 к Договору Покупатель осуществляет оплату в размере 100% от общей стоимости Товара по настоящему Приложению на основании счёта Поставщика после получения уведомления Поставщика о готовности Товара к отгрузке.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отношения сторон, возникшие в связи с поставкой товаров, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение договорных обязательств ООО «Аврора» поставило в адрес ООО «Запсибгазпром-Газификация» товар на общую сумму 6 267 584,80 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №14 от 15.08.2022, №13 от 10.08.2022, №15 от 18.08.2022, подписанными сторонами.

Заявляя встречные исковые требования об обязании ООО «Аврора» передать паспорта качества и сертификаты соответствия на продукцию и взыскании штрафа, ООО «Запсибгазпром-Газификация» указывает на нарушение ответчиком по первоначальному иску пункта 2.2 договора.

Истец по первоначальному иску указывает, что при поставке товара данные документы не были переданы Покупателю, в связи с чем, 12.04.2024г. по электронной почте Поставщику был направлен запрос на предоставление скан-копий паспортов и сертификатов на поставленную продукцию, однако они так и не были предоставлены, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия за исх.№ ГФ/1-ПРУ865 от 18.04.2024г. (далее – Претензия) о передаче скан-копий паспортов и сертификатов на 625059, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> продукцию по указанному в письме адресу эл. почты. Указанная претензия была возвращена отправителю 23.05.2024г. В ходе телефонных переговоров с представителем ответчика получен отказ в передаче указанных Документов в устной форме.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Положениями статьи 464 ГК РФ установлено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ООО «Аврора» пояснило, что между сторонами сложился следующий порядок взаимодействия относительно передачи указанных в Договоре документов: при поставке каждой партии Товара Поставщик вкладывал оригиналы документов в контейнер, в котором поставлялись Товары. Весь поставленный Товар вместе с переданными документами принят Покупателем, что подтверждается подписанными первичными документами. В течение 2 лет с момента осуществления поставки от Покупателя не поступало никаких запросов и никаких претензий, связанных с передачей документов на Товары. Поставщиком обязанность по передаче документации исполнена.

При этом, ответчиком указано, что он не уклоняется от исполнения обязанности по передаче Истцу скан-образов истребуемых документов, в настоящее время Ответчиком предпринимаются меры для повторного получения истребуемых документов у изготовителей продукции, поставленной по Договору, для дальнейшей передачи их Истцу.

Вместе с тем, поскольку вопреки статье 65 АПК РФ ООО «Аврора» не представлено бесспорных доказательств передачи документов, заявленных в иске, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При непредставлении Поставщиком документов, указанных в разделах 2, 4, п. 5.2. Договора в установленный срок, а так же за нарушение сроков исполнения обоснованных требований Покупателя, связанных с поставкой Товара, не соответствующего условиям Договора, Покупатель вправе предъявить Поставщику штрафные санкции в размере 0,01 % от стоимости соответствующей партии Товара за каждый календарный день просрочки (п.5.3 договора).

Поскольку поставка товара осуществлена 10.08.2022г. – истец рассчитывает штрафные санкции с даты поставки товара, когда должны были быть переданы паспорта качества на поставляемый товар. Таким образом, общий размер штрафа по расчету истца по состоянию на 06.11.2024г. составит 154 965,32 руб.

Проверив расчет, суд находит его верным, возражения относительно арифметической правильности расчета ООО «Аврора» не заявлены, в свою очередь, ответчик полагает, что имеются основания для снижения размера штрафа применительно к положениям статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 2 Информационного письма N 17).

Исходя из пункта 75 Постановления N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, разъяснений пункта 73 Постановления N 7 не представил.

Кроме того, следует учитывать, что размер штрафной санкции установлен по соглашению сторон, что согласуется с положениями статьи 421 ГК РФ о свободе договора.

Ставка неустойки (0,01%) является минимальной и не ставит сторону истца в преимущественное положение.

Какими-либо исключительными обстоятельствами заявление ООО «Аврора» о снижении штрафа не мотивировано.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера спорной неустойки, и непредставление таких доказательств ответчиком, учитывая длительность неисполнения обязательства по оплате, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки (штрафа) в размере 154 965,32 рублей законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование ООО «Запсибгазпром-Газификация» о взыскании с ООО «Аврора» штраф исходя из размера 0,01% от стоимости соответствующей партии Товара за каждый календарный день просрочки начиная с 07.11.2024г. по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебной неустойки, суд находит его также обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Из пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд признает справедливым и соразмерным присуждение судебной неустойки в размере 5 000,00 рублей в день со дня вступления решения в законную силу и по дату его исполнения. 

Обращаясь с встречным исковым требованием ООО «Аврора» указывает на нарушение ООО «Запсибгазпром-Газификация» договорных обязательств по оплате поставленного товара.

Как было указано выше, во исполнение договорных обязательств ООО «Аврора» поставило в адрес ООО «Запсибгазпром-Газификация» товар на общую сумму 6 267 584,80 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №14 от 15.08.2022, №13 от 10.08.2022, №15 от 18.08.2022, подписанными сторонами.

Покупателем в ходе исполнения обязательств по Договору произведена оплата: 1 745 731,16 рублей – 08.08.2022; 2 056 860,98 рублей – 08.08.2022; 1 745 731,16 рублей – 16.08.2022; 250 800,00 рублей – 22.08.2022. Всего на сумму 5 799 123,30 рублей. 

Таким образом, задолженность ООО «Запсибгазпром-Газификация» за поставленный товар составила 468 461,50 рублей.

Как было указано выше, в материалы дела от ООО «Запсибгазпром-Газификация» поступило заявление о признании встречных исковых требований.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Изучив материалы дела, суд считает признание ООО «Запсибгазпром-Газификация» встречных исковых требований не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц.

В пункте 5 статьи 70 АПК РФ указывается, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, суд считает признание встречного иска ООО «Запсибгазпром-Газификация» достаточным основанием для удовлетворения встречных исковых требований.

На основании части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. 

Руководствуясь положениями статей 319 ГК РФ, 170 АПК РФ, учитывая наличие обоснованных встречных денежных требований сторон, суд считает возможным провести зачёт первоначальных и встречных требований. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным произвести судебный зачет. 

В результате зачета, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, с ООО "Запсибгазпром-Газификация" в пользу ООО "Аврора" подлежит взысканию сумма в размере 306 708 рублей 88 копеек.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ, а также с учетом пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Обязать ООО "Аврора" передать ООО "Запсибгазпром-Газификация" паспорта качества и сертификаты соответствия на следующую продукцию:

– Окно ПBX EXPROF EXPERTA 70/6 1800×2000 2 створчатое с 2 откидными створками; с 2 камерным остеклением из 3 стекл (4М1-10-4М1-10-4М1), цвет: Белый;

– Окно ПBX EXPROF EXPERTA 70/6 1500×2000 2 створчатое с 2 откидными створками; с 2 камерным остеклением из 3 стекл (4М1-10-4М1-10-4М1), цвет: Белый;

– Окно ПBX EXPROF EXPERTA 70/6 1800×1800 2 створчатое с 2 откидными створками; с 2 камерным остеклением из 3 стекл (4М1-10-4М1-10-4М1), цвет: Белый;

– Окно ПBX EXPROF EXPERTA 70/6 1500×1800 2 створчатое с 2 откидными створками; с 2 камерным остеклением из 3 стекл (4М1-10-4М1-10-4М1), цвет: Белый;

– Окно ПBX EXPROF EXPERTA 70/6 1350×2000 2 створчатое с 2 глухими створками; с 2 камерным остеклением из 3 стекл (4М1-10-4М1-10-4М1), цвет: Белый;

– Окно ПBX EXPROF EXPERTA 70/6 600×800 1 створчатое с 1 глухой створкой; с 2 камерным остеклением из 3 стекл (4М1-10-4М1-10-4М1), цвет: Белый;

– Окно ПBX EXPROF EXPERTA 70/6 800×1200 1 створчатое с 1 глухой створкой; с 2 камерным остеклением из 3 стекл (4М1-10-4М1-10-4М1), цвет: Белый;

– Окно ПBX EXPROF EXPERTA 70/6 1000×1200 1 створчатое с 1 глухой створкой; с 2 камерным остеклением из 3 стекл (4М1-10-4М1-10-4М1), цвет: Белый;

– Окно ПBX EXPROF EXPERTA 70/6 1200×2600 2 створчатое с 2 глухими створками; с 2 камерным остеклением из 3 стекл (4М1-10-4М1-10-4М1), цвет: Белый;

– Окно ПBX EXPROF EXPERTA 70/6 1600×3970 6 створчатое с 2 откидными створками; с 2 камерным остеклением из 3 стекл (4М1-10-4М1-10-4М1), цвет: Белый;

– Окно ПBX EXPROF EXPERTA 70/6 1600×3970 6 створчатое с 2 откидными створками; с 2

камерным остеклением из 3 стекл (4М1-10-4М1-10-4М1), цвет: Белый;

– Окно ПBX EXPROF EXPERTA 70/6 5230×2490 12 створчатое с 2 откидными створками; с 2 камерным остеклением из 3 стекл (4М1-10-4М1-10-4М1), цвет: Белый;

– Окно ПBX EXPROF EXPERTA 70/6 2100×2100 3 створчатое с 1 откидной створкой; с 2 камерным остеклением из 3 стекл (4М1-10-4М1-10-4М1), цвет: Белый;

– Окно ПBX EXPROF EXPERTA 70/6 1500×2000 2 створчатое с 1 откидной створкой; с 2 камерным остеклением из 3 стекл (4М1-10-4М1-10-4М1), цвет: Белый;

– Окно ПBX EXPROF EXPERTA 70/6 1500×1200 2 створчатое с 1 откидной створкой; с 2 камерным остеклением из 3 стекл (4М1-10-4М1-10-4М1), цвет: Белый;

– Витраж ТП-50 алюминий 2700×3000 9 створчатое с 1 дверью; с 2 камерным остеклением из 3 стекл (4М1-10-4М1-10-4М1), цвет: Белый;

– Витраж ТП-50 алюминий 1500×3000 6 створчатое с 1 откидной створкой; с 2 камерным остеклением из 3 стекл (4М1-10-4М1-10-4М1), цвет: Белый;

– Перегородка ЛДСП, каркас алюминиевый, 1600×1400×2000 мм левая (2 кабины сантехнические с дверьми); Профиль – ансардированный алюминий; Фурнитура – накладная, с индикатором занятости из нерж. Стали; Ножки с фиксацией в пол;

– Перегородка ЛДСП, каркас алюминиевый, 1600×1400×2000 мм правая (2 кабины сантехнические с дверьми); Профиль – ансардированный алюминий; Фурнитура – накладная, с индикатором занятости из нерж. Стали; Ножки с фиксацией в пол;

– Подоконник 150 белый 1600,0 мм;

– Подоконник 150 белый 1300,0 мм;

– Подоконник 250 белый 1300,0 мм;

– Подоконник 250 белый 1600,0 мм;

– Подоконник 350 белый 900,0 мм;

– Подоконник 350 белый 1100,0 мм;

– Подоконник 350 белый 1700,0 мм;

– Подоконник 500 белый 1450,0 мм;

– Подоконник 500 белый 1600,0 мм;

– Подоконник 500 белый 5250,0 мм;

– Подоконник 500 белый 1900,0 мм.

Взыскать с ООО "Аврора" в пользу ООО "Запсибгазпром-Газификация" сумму штрафа в размере 154 965,32 рублей по состоянию на 06.11.2024г. с дальнейшим начислением исходя из размера 0,01% от стоимости соответствующей партии Товара за каждый календарный день просрочки начиная с 07.11.2024г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 498 руб. Всего взыскать 165 463,32 руб.

В случае просрочки исполнения решения взыскать с ООО "Аврора" в пользу ООО "Запсибгазпром-Газификация" судебную неустойку в размере 5 000,00 рублей за каждый день просрочки.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Запсибгазпром-Газификация" в пользу ООО "Аврора" задолженность в размере 468 461,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 710,70 руб. Всего взыскать 472 172,20 руб.

Возвратить ООО "Аврора" из федерального бюджета 8 658,30 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку.

Произвести судебный зачет.

В результате зачета требований взыскать с ООО "Запсибгазпром-Газификация" в пользу ООО "Аврора" 306 708 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Кузнецова О.В.