Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13766/2020

15 декабря 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пелискер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 121353, 

<

...>, этаж 7 пом I комн 24) о взыскании 4 019 044 рублей 89 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.08.2019 № 151,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.12.2020 № 9,

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пелискер» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 4 019 044 рублей 89 копеек неустойки по государственному контракту от 28.05.2019 № 05/19/230.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.11.2020 судебное заседание по делу отложено на 10.12.2020 в 14 часов 00 минут (л.д. 111, 112 т. 3).

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам отзыва на иск. В отзыве на исковое заявление ответчик сообщил, что в процессе выполнения работ по подготовке поверхности металла к проведению работ по антикоррозийной защите, ответчиком обнаружены трещины на верховой центральной металлической стойке (коробчатого сечения) по границе узлов С29-Н29 и на узлах С27, С31, которые могли повлиять на прочность и качество результата работ. Указал, что подрядчик своевременно уведомил заказчика об этом обстоятельстве в связи с чем между сторонами подписан акт от 15.10.2019 № 1, работы были приостановлены. Пояснил, что по результатам проведенной заказчиком закупки, между сторонами заключен государственный контракт от 03.12.2019 № 12/19/603 на выполнение работ по нейтрализации трещин в металле конструкций пролетного строения мостового перехода через реку Иртыш, сроком исполнения до 20.12.2019. Сообщил, что в нарушение условий контракта площадка для выполнения работ передана ответчику 24.06.2019 в связи с чем ответчик несвоевременно приступил к исполнению своих обязательств по контракту. Указал на неблагоприятную эпидемиологическую обстановку в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (л.д. 97-103 т. 1).

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на государственный контракт от 28.05.2019 № 05/19/230 (л.д. 12-31 т. 1, далее - контракт) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части сроков выполнения работ.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях контракта работы по текущему ремонту мостового перехода через реку Иртыш и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работи оплатить его. 

Цена контракта, порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 контракта.

Сроки выполнения работ установлены сторонами в разделе 5 контракта.

Срок действия контракта определен сторонами в разделе 13 контракта.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исследовав условия названного контракта, учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия, суд находит его заключённым, применяет к правоотношениям сторон нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Из содержания пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Согласно пункту 2.2 контракта подрядчик приступает к выполнению работ с момента подписания контракта. Работы должны быть закончены в срок не позднее 30 октября 2019 года (пункт 5.3 контракта). 

В исковом заявлении истец сообщил, что в нарушении условий контракта работы выполнены с нарушением срока в связи с чем ответчику начислена неустойка в сумме 4 019 044 рублей 89 копеек.

Претензионным письмом от 24.07.2020 № 05/01-Исх-3199 истец обратился с требованием к ответчику об уплате начисленной неустойки (л.д. 32-34 т. 1).

Отсутствие действий по удовлетворению претензии послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

На основании статей 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

С учётом изложенного сторонами по настоящему контракту согласованы все необходимые для начисления неустойки условия (обязательство, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которого может быть начислена неустойка; размер ставки; сумма, на которую подлежит начислению неустойка). 

В отзыве на исковое заявление ответчик сообщил, что в процессе выполнения работ по подготовке поверхности металла к проведению работ по антикоррозийной защите, подрядчиком обнаружены трещины на верховой центральной металлической стойке (коробчатого сечения) по границе узлов С29-Н29 и на узлах С27, С31, которые могли повлиять на прочность и качество результата работ.

В силу части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

15.10.2019 комиссией в составе ФИО4 (представитель истца), ФИО5 (представитель ответчика), главного инженера филиала № 5 АО ГК «Северавтодор» ФИО6 составлен акт освидетельствования (осмотра) строительных конструкций от 15.10.2019 № 1 (л.д. 135-141 т. 1).

В указанном акте его подписанты констатировали, что при проведении работ по текущему ремонту объекта: «Мостовой переход через реку Иртыш», а именно при подготовке поверхности (пескоструичной очистке) металла на верховой стороне центральной металлической стойке (коробчатого сечения) по границам узлов С29-Н29 расположенной в центре арочного пролетного строения мостового перехода и на узлах С27, С31 сотрудниками ООО «Пелискер» обнаружены трещины.

Комиссия провела освидетельствование строительных конструкций, осмотр трещин, зафиксировала места расположения, замерила длину и ширину раскрытия трещин.

Заказчику было известно о наличии трещин ранее, письмом от 04.09.2019 обратился за разработкой Технологической инструкции по ремонту усталостных  повреждений в подвесках арочной части пролетного строения 6-7 ( пункт 1.2 указанной инструкции), что не оспаривалось заказчиком (истцом). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Письмом от 28.10.2019 исх. № 1424 подрядчик сообщил заказчику о вынужденной приостановке работ в связи с отсутствием информации о целостности конструкции металлического арочного пролетного строения моста (л.д. 142 т. 1). Указанный факт истцом не оспорен.

27.11.2019 заказчиком на торговой площадке (rst-tender.ru) размещено извещение о проведении закупки малого объема на выполнение работ по нейтрализации трещин в металле конструкций пролетного строения мостового перехода через реку Иртыш на основании технологических инструкций разработанных ОАО «Трансмост» (л.д. 143 т. 1, л.д. 1-77 т. 2).

По результатам проведенной заказчиком закупки, между сторонами заключен государственный контракт от 03.12.2019 № 12/19/306 на выполнение работ по нейтрализации трещин в металле конструкций пролетного строения мостового перехода через реку Иртыш.

Согласно протоколу совещания по вопросу выполнения работ по текущему ремонту объекта: Мостовой переход через реку Иртыш от 09.12.2019 стороны посчитали, что акт от 15.10.2019 № 1 является надлежащим письменным уведомлением заказчика о приостановлении работ по контракту; факт обнаружения трещин обстоятельством не зависящими от воли сторон по контракту и от действий подрядчика; неблагоприятные для производства работ погодные условия (дождь, гроза, туман, снег) в течение 64 дней обстоятельствами, препятствующими исполнению подрядчиком обязательств по контракту и независящих от воли сторон (пункты 1, 2 протокола).

Согласно пункту 4 протокола подрядчику необходимо возобновить приостановленные работы с 15.04.2020. Работы выполнить до 30.06.2020 (л.д. 100-102 т. 2).

Письмом от 12.12.2019 № 05/01-Исх-4482 заказчик сообщил, что факт приостановления подрядчиком работ является обоснованным и уважительным (л.д. 98, 99 т. 2).

Письмом от 29.06.2020 № 700 подрядчик уведомил заказчика о завершении предусмотренных контрактом работ по объекту (л.д. 109 т. 2).

Письмом от 30.06.2020 № 707 подрядчик направил в адрес заказчика акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3, л.д. 100 т. 2).

Согласно заключению экспертизы результатов исполнения контракта от 26.07.2019 в ходе оценки результатов исполнения государственного контракта недостатков, препятствующих приемке, не выявлено (л.д. 124 т. 2).

В соответствии с абзацем 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Наличие вины, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 18-П).

В соответствии с пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В ходе исполнения контракта подрядчик информировал заказчика о соответствующих обстоятельствах невозможности выполнения работ по независящим от него причинам, предпринял все зависящие от него разумные меры по обеспечению нормального выполнения работ, и завершение работ в срок.

Учитывая изложенное, суд не усматривает вины ответчика в отклонении от сроков выполнения работ изначально установленных контрактом и соответственно не усматривает оснований для применения положений о взыскании с ответчика неустойки за такое отклонение. 

Возражения ответчика признаются судом состоятельными, доказанными.

Основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья      А.Р. Намятова