Дело № А43-32394/2024

г. Владимир

24 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2025.

Полный текст постановления изготовлен 24.06.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белякова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ухоловой А.О.,  рассмотрел апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице филиала Северная железная дорога, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2025 по делу № А43-32394/2024, принятое в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице филиала Северная железная дорога, о взыскании                   6 081,23 руб., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Новая перевозочная компания» (далее – АО «НПК») с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 827,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 254,03 руб. за период с 07.05.2024 по 02.09.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.09.2024 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 21.01.2025 суд исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что принятым решением с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, которые на момент вынесения оспариваемого решения уже были возвращены истцу ответчиком, что приводит к двойному взысканию задолженности с ОАО «РЖД».

Подробно доводы ОАО «РЖД» изложены в апелляционной жалобе.

АО «НПК» в отзыве на апелляционную жалобу пояснило, что 28.11.2024 по десяти спорным накладным ответчик вернул на единый лицевой счет истца сумму в размере 5 256 руб., 29.11.2024 по двум спорным накладным вернул на единый лицевой счет истца сумму в размере 571, 20 руб., в связи с чем, истец уменьшал сумму исковых требований на 5 827, 20 руб., а также произвел перерасчет процентов.

19.06.2025 от АО «НПК» поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором истец просит прекратить производство в части суммы 5 827, 20 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 525, 68 руб.

В силу норм части 3 статьи 266 АПК РФ, в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, ходатайство об уточнении исковых требований не принимается апелляционным судом.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы, определением от 16.05.2025 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы с вызовом сторон.

Определением суда  от 19.05.2025 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 23.06.2025.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 поименованного Кодекса, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.05.2012 ОАО «Новая перевозочная компания» (далее - истец) и ОАО «Российские железные дороги» (далее - ответчик) заключен договор на организацию расчетов № 188/38/12 (далее – договор) с дополнительными соглашениями и приложениями к нему, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, иных, причитающихся ОАО «РЖД» платежей, с использованием Единого лицевого счета (далее - ЕЛС) при перевозках грузов и/или порожних вагонов, в соответствии с которым оплата провозных и иных, причитающихся ОАО «РЖД» платежей, осуществляется через Единый лицевой счет № 

<

***>, открытый ТЦФТО Горьковской железной дороге, с присвоением кода плательщика 

<

***>, указываемого в перевозочных и иных документах.

В апреле-мае 2024 года АО «НПК» выступало плательщиком тарифа при перевозке: порожних вагонов №56999170, 61752358, 56411192, 56913601, 56154339 со станции Усинск Северной железной дороги по накладным № ЭЫ45655 от 07.05.2024, №ЭЬ803440 от 14.05.2024, № ЭБ855973 от 15.05.2024, № ЭБ702098 от 12.05.2024, №ЭЫ976393 от 29.04.2024; порожнего вагона № 52759156 со станции Кожва 1 Северной железной дороги по накладной № ЭЫ388256 от 17.04.2024 на станцию Чнньяворык Северной железной дороги, в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 277 375,20 руб. с учетом НДС 20% (приложение № 1 к исковому заявлению).

При осуществлении перевозок в пути следования на станции Сосногорск Северной железной дороги были отцеплены вагоны №56999170, 61752358, 56411192, 56913601, 56154339, 52759156 и направлены в ремонт на станцию Ветласян Северной железной дороги.

Указанные вагоны были отцеплены по технической неисправности и направлены в ремонт на станцию, не являющуюся станцией отцепки.

После проведения текущего ремонта вагоны № 56999170, 61752358, 56411192, 56913601, 56154339,52759156 проследовали в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагонов на станции назначения при раскредитации перевозочных документов № ЭЫ388256, ЭЬ445655, ЭБ803440, ЭБ855973, ЭБ702098, ЭЫ976393 ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорную перевозку в общем размере 126 927,60 рублей с учетом НДС 20% за перевозку вагонов в ремонт и из ремонта (претензия № СЕВ/24/659 от 25.06.2024).

В мае-июне 2024 года АО «НПК» выступало плательщиком тарифа при перевозке порожнего вагона №56940505 со станции Жаровиха Северной железной дороги по накладной № ЭА056030 от 24.06.2024 на станцию Пукса Северной железной дороги, порожних вагонов №52973492, 60558046 со станции Печора Северной железной дороги по накладной №ЭЯ492888 от 13.0б.2024, порожнего вагона №56305626 со станции Усинск Северной железной дороги по накладной № ЭЭ597766 от 28.05.2024, порожнего вагона № 53415667 со станции Инта 2 Северной железной дороги по накладной № ЭЭ788570 от 31.05.2024, порожних вагонов № 56893795, 54191549 со станции Лабытнанга Северной железной дороги по накладной №ЭЭ280014 от 23.05.2024, №ЭЯ351423 от 14.06.23.05.2024 на станцию Чиньяворык Северной железной дороги, в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 323 526,00 рублей с учетом НДС 20% (приложение №1 к исковому заявлению).

При осуществлении данных перевозок в пути следования на станции Сосногорск Северной железной дороги были отцеплены вагоны: №52973492, 60558046, 56305626, 53415667, 56893795, 54191549 и направлены в ремонт на станцию Ветласян Северной железной дороги, на станции Жаровиха Северной железной дороги был отцеплен вагон № 56940505 и направлен на ремонт на станцию Исакогорка Северной железной дороги.

Указанные вагоны были отцеплены по технической неисправности и направлены в ремонт на станцию, не являющуюся станцией отцепки.

После проведения текущего ремонта вагоны №№56940505, 52973492, 60558046, 56305626, 53415667, 56893795, 54191549 следовали в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагонов на станции назначения при раскредитации перевозочных документов № ЭА056030, ЭЯ492888, ЭЯ492888, ЭЭ597766, ЭЭ788570, ЭЭ280014, ЭЯ351423 ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорную перевозку в общем размере 99 981,60 рублей с учетом НДС 20% за перевозку вагонов в ремонт и из ремонта (претензия № СЕВ/24/772 от 17.01.2024).

Полагая взыскание дополнительно начисленных ответчиком сумм тарифа неправомерными, АО «НПК» обратилось к АО «РЖД» с претензией о восстановлении учетных записей на Едином лицевом счете, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, АО «НПК» обратилось в суд с исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные исковые требования в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 785, пунктом 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»,  Федерального закона от  10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте», разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчиком не оспаривается применение судом первой инстанции норм материального  права, расчет исковых требований, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для проверки законности и обоснованности судебного акта в указанной части.

Несогласие ответчика с принятым судебным актом сводится к тому, что суд не  принял во внимание, что АО «РЖД», рассмотрев представленные АО «НПК» документы, 28.11.2024 спорную сумму в размере 5 827,20 руб. с учетом НДС восстановило на ЕЛС истца, в связи с чем, он уточнил исковые требования 04.12.2024 и просил взыскать  проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в сумме 5 827,20 руб. в размере 525,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000,00 руб.

По мнению ответчика, принятым решением взысканы денежные средства, которые на момент его принятия уже были возвращены истцу, что приведет в будущем  к двойному взысканию задолженности.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отклоняет доводы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, исковое заявление АО «НПК» о взыскании задолженности поступило в Арбитражный суд Нижегородской области 04.10.2024., определением от 11.10.2024 принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определение  размещено на сайте «Мой Арбитр» в картотеке арбитражных дел 15.10.2024.

В соответствии с пунктом 5 определения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, предложено в срок не позднее 05.11.2024 выполнить следующие действия: ответчику -  представить письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований в указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; в случае оплаты задолженности предоставить документальное подтверждение.

В пункте 6 определения указано, что стороны вправе предоставить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 26.11.2024.

  Согласно части 3 статьи 228 АПК РФ, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В соответствии в частью 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Как следует из информации, размещенной на сайте «Мой Арбитр» в «Картотеке  арбитражных дел», дополнительные пояснения к иску с уточнением взыскиваемых сумм от АО «НПК» поступили в арбитражный суд 04.12.2024, то есть за пределами установленного пунктом 6 определения от 11.10.2024 срока (26.11.2024).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Доказательств невозможности восстановления задолженности АО «РЖД» на ЕЛС АО «НПК» в установленный судом срок и направления в суд соответствующих документов, а также уточнения исковых требований, в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что порядок исполнения судебных актов арбитражных судов урегулирован в разделе VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу общих положений гражданского законодательства (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), норм процессуального права (статья 327 АПК РФ) и специальных предписаний о порядке исполнения судебных актов (статьи 43, 44, 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), надлежащее исполнение прекращает обязательства должника перед кредитором (взыскателем).

Следовательно, при условии фактического исполнения АО «РЖД» (должником) принятого решения полностью или в части это обстоятельство должно быть учтено на стадии возбуждения исполнительного производства, а в случае несоответствия действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона АО «РЖД» вправе их обжаловать в установленном порядке.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств. 

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2025 по делу № А43-32394/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице филиала Северная железная дорога - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции, принявший решение.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья                                                                              Е.Н. Беляков