СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                     Дело № А67-3287/2017

03.10.2017

03.10.2017 объявлена резолютивная часть постановления

Седьмой арбитражный апелляционный суд 

в составе:

председательствующего Захарчук Е. И.

судей:                                Терехина И. И.

                                           ФИО1 

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Т.В. Унжаковой

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании   апелляционную  жалобу  департамента финансов администрации Города Томска (07АП-7647/2017) на решение Арбитражного суда Томской области от 20.07.2017 по делу № А67-3287/2017 (судья М.О. Попилов), по иску акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 634050, 

<

...>) к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента финансов администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 634050, 

<

...>) 3-и лица: 1. департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 634050, 

<

...>); 2. общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремстройбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 634009, 

<

...>) о взыскании 8 690,22 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.07.2017  иск удовлетворен, с ответчика в лице Департамента финансов за счет казны муниципального образования "Город Томск" в пользу акционерного общества "ТомскРТС" взыскано 8 690 руб. 22 коп. основного долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 10 690 руб. 22 коп

Не согласившись с решением суда, департамент финансов обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в том числе на то, что департамент финансов является ненадлежащим представителем ответчика; при наличии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями, департамент финансов не вправе представлять интересы муниципального образования "Город Томск". Более подробно доводы обоснованы в жалобе.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, муниципальному образованию «Город Томск» принадлежит на праве собственности жилое помещение, площадью 12 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности (л.д. 17 т. 1).

АО «ТГК-11» отпустило на объект теплоснабжения, принадлежащий ответчику, в ап-

реле-декабре 2014 г. тепловую энергию на сумму 2 330,85 руб.

31.12.2014 между АО «ТГК-11» (цедент) и ОАО «ТомскРТС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент передал, а цессионарий при-

нял права (требования) кредитора в отношении задолженности юридических и физических

лиц, указанной в реестре должников, которые являются приложениями №№ 1, 2, 2.1, 3, 3.1,

4, 5, 5.1 к настоящему договору в размере 1 117 198 085,39 руб. в том числе НДС по ставке

18% - 170 420 046,26 руб. включая: 458 351 335,06 руб., в том числе НДС по ставке 18% - 69

918 000,26 руб. – задолженность, образовавшаяся до 01.04.2014 (приложения №№ 1 – 3.1);

658 846 750,33 руб., в том числе НДС 18% - 100 502 046,66 руб. – задолженность, образовав-

шаяся за период с 01.04.2014 по 31.12.2014 (приложения №№ 4 – 5.1), включая: 248 048

559,12 руб., в том числе НДС по ставке 18% - 37 837 915,80 руб. (приложение № 4); 410 798

191,21 руб., в том числе НДС по ставке 18% - 62 664 130,86 руб. (приложения №№ 5, 5.1 –

задолженность физических лиц за тепловую энергию); номера договоров энергоснабжения

(для должников, являющихся юридическими лицами), лицевые счета потребителей (для должников – физических лиц), реквизиты иных документов, подтверждающих задолжен-ность, период образования дебиторской задолженности должников указаны в реестре дол ж-

ников (приложения №№ 1 – 5.1 к настоящему договору) (л.д. 24-25 т. 1).

Данным договором предусмотрено, что права первоначального кредитора (цедента) переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (пункт 1.2); передача прав (требований), осуществляемая по настоящему до- говору, является возмездной (пункт 2.1); с момента подписания настоящего договора цесси- онарий становится новым кредитором должников (пункт 3.3); цессионарий обязуется в тече- ние двух месяцев со дня заключения настоящего договора уведомить в письменной форме должников о состоявшейся передаче прав кредитора в письменной форме по адресам долж- ников (пункт 3.4).

В соответствии с реестром должников (приложение № 5.1 к договору уступки прав (требований) от 31.12.2014) АО «ТГК-11» (цедент) передало ОАО «ТомскРТС» (цессиона- рий), в том числе, права (требования) кредитора в отношении задолженности за тепловую энергию к муниципальному образованию «Город Томск» за апрель-декабрь 2014 г. (л.д. 26- 28 т. 1).

С 01.01.2015 АО «ТомскРТС» на основании договора поставки энергоресурсов от 19.09.2014 осуществляет поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии) для предо- ставления коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) потребителям г. Том- ска (л.д. 29-31 т. 1).

Истцом в спорный период осуществлялась поставка коммунальных ресурсов, что подтверждается представленной в материалы дела информацией о начислениях за отопление по квартирам, расшифровками расчетов и другими доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по своевременной и полной оплате потребленной в период с 01.04.2016 г. по 11.04.2016 г. тепловой энергии, что повлекло образование задолженности по оплате в сумме на общую сумму 8 690,22 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты потребленной тепловой энергии, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком, как собственником нежилых помещений, обязательств по оплате фактически отпущенной тепловой энергии по выше названному адресу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчик по существу требования не оспаривает, факт принадлежности в спорный период помещения на праве собственности муниципальному образованию "Город Томск" подтверждается материалами дела.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции муниципальное образование "Город Томск", как собственник помещений, в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет обязанность по оплате фактически отпущенной тепловой энергии.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств со своей стороны представлено не было (статья 65 АПК РФ), как не представлено прямых или косвенных доказательств, опровергающих иск (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Документы, подтверждающие уплату взыскиваемых сумм, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.

Довод апеллянта о том, что департамент финансов администрации Города Томска является ненадлежащим представителем ответчика, был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К этим субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно части 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Отклоняя довод муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации города Томска о том, что надлежащим представителем муниципального образования "Город Томск" как собственника нежилых помещений, является Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска, суд апелляционной инстанции исходит из содержания пунктов 1.2, 1.6, 3.57, 3.58 Положения "О департаменте финансов администрации города Томска", утвержденного решением Думы города Томска от 15.09.2005 N 1001, статей 124, 125 ГК РФ, статьей 158, 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" и отсутствия доказательств, подтверждающих наличие иного бюджетного органа, в полномочия которого входит представление интересов муниципального образования "Город Томск" по спорным правоотношениям, а также подтверждающих отнесение данного полномочия к ведению иного главного распорядителя бюджетных средств.

На основании изложенного, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 20.07.2017 по делу № А67-3287/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в кассационном порядке  течении двух месяцев со дня изготовления полного текста постановления.

 

Председательствующий                                                                         Захарчук Е. И.

 

Судьи                                                                                                       Терехина И. И.

 

                                                                                                                                    ФИО1