АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22674/2022

г. Тюмень

08 декабря 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2022 года

 Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Клининговая компания «Саттва»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 05.07.2005, адрес: 625017, 

<

...>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №3 (625009, 

<

...>)

о признании недействительным Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.07.2022 № 13-3- 39/21,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 625009, 

<

...>),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 21.11.202, ФИО3 на основании доверенности от 02.12.2022;

от ответчика – ФИО4 на основании доверенности №71 от 16.11.2022, ФИО5 на основании доверенности  №70 от 28.10.2022, ФИО6 на основании доверенности №132 от 23.12.2021;

от третьего лица - ФИО6 на основании доверенности от 27.12.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Клининговая компания «Саттва»  (далее – заявитель, общество, ООО «Энки Строй») обратилось в суд с заявлением  к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени №3 (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.07.2022 № 13-3- 39/21.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.

Представители ответчика и третьего лица исковые требования не признают на основании изложенных в отзывах на заявление доводов.

Как следует из материалов дела, на основании Решения о проведении выездной налоговой проверки, вынесенного заместителем начальника ИФНС России по г. Тюмени №3 ФИО7 от 09.11.2021 № 13-3-32/108, проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО Клининговая компания «Саттва» по НДФЛ как налоговый агент, страховые взносы, УСН за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 гг..

По результатам выездной налоговой проверки Общества Инспекцией вынесено Решение №13-3-39/21 от 25.07.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого Обществу доначислено всего 12 799 669,18 руб., в том числе: НДФЛ в сумме 1 407 4S8 руб., пени в сумме 1 538 466,92 руб., штраф по ст. 123 НК РФ в сумме 107 266 руб., страховые взносы в сумме 5 041 631 руб., пени в сумме 2 334 320,26 руб., штраф по п.3 ст.122 НК РФ в сумме 504 163 руб., штраф по п.1 ст. 176 НК РФ в сумме 100 руб., штраф по п.1 ст. 126.1 НК РФ в сумме 875 руб., а также предложено удержать сумму НДФЛ в сумме 1 865 389 руб.

Решением Управления ФНС России по Тюменской области  от 14.10.2022 № 1102 решение Инспекции №13-3-39/21 от 25.07.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

С решением инспекции от 25.07.2022 № 13-3- 39/21 заявитель не согласен, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является необходимым наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из текста оспариваемого решения, основанием для привлечения Общества к ответственности и доначислению соответствующих сумм по оспариваемому решению явился установленный в ходе налоговой проверки факт умышленного создания ООО КК «Саттва» и ФИО8 схемы взаимоотношений по оказанию управленческих услуг предпринимателем, уплачивающим с полученных доходов УСН с объектом налогообложения «доходы».

Так, за оказанные управленческие услуги Общество в адрес ИП ФИО8 перечисляло денежные средства в значительных размерах, в последующем денежные средства снимались ФИО8 на личные нужды, что позволило Обществу отражать в составе расходов по УСН в виде платежей за управленческие услуги, и не исчислять и не уплачивать страховые взносы и НДФЛ, тем самым минимизировав поступления в бюджет, что свидетельствует о нарушении положений п.1 ст.54.1 НК РФ.

Выводы налогового органа подтверждаются следующими выявленными в ходе выездной налоговой проверки доказательствами:

ООО КК «Саттва» зарегистрировано 05.07.2005г., генеральным директором являлся ФИО10.

Учредителями ООО КК «Саттва» являлись: ФИО10 с 05.07.2005 по 14.10.2008 с долей 50% и ФИО8 с 05.07.2005 по 24.03.2008 с долей 50%.

25.03.2008 ФИО8 передал 50% акций ФИО9. 15.10.2008 долю 50% ФИО9 передала ФИО10

С 15.10.2008 года ФИО10 по настоящее время является единственным участником Общества.

ФИО8 (ИНН 

<

***>) зарегистрирован в ИФНС России по г.Тюмени №1 в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности - консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (ОКВЭД 70.22). Режим налогообложения - УСН с объектом налогообложения «доходы».

28.11.2014 решением единственного участника Общества ФИО10 полномочия директора ООО КК «Саттва» прекращены и переданы Управляющему - ИП ФИО8

28.11.2014 между ООО КК «Саттва» в лице ФИО10 и ИП ФИО8 заключен договор б/н о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО КК «Саттва» управляющему, в соответствии с которым, ИП ФИО8 является «Управляющий».

30.11.2017 решением единственного участника ООО КК «Саттва» ФИО10 полномочия единоличного исполнительного органа ООО КК «Сатгва» переданы управляющему на новый срок, а именно, натри года: с 01.12.2017 по 30.11.2020гг.

30.11.2017 между ООО КК «Саттва» и ИП ФИО8 заключен договор б/н о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО КК «Сачтва», где ИП ФИО8 является «Управляющий».

Согласно условиям договора, стоимость оказанных услуг за осуществление Управляющим полномочий единоличного исполнительного органа Общества определяется в размере 800 000 руб., НДС не облагается. Наряду с этим Общество уплачивает Управляющему вознаграждения в размере 96 000 руб. в месяц, НДС не облагается.

За выполненные работы (оказанные услуги) ИП ФИО8 в адрес ООО КК «Саттва» ежемесячно выставлялись Акты, где в наименование работ, услуг указывалось «за Вознаграждение», «за осуществление Управляющим полномочий единоличного исполнительного органа (ЕИО)» в сумме 96 000 руб. и «Услуги за осуществление Управляющим полномочий ЕИО» в сумме 800 000 руб.

С актами ИП ФИО8 в последнее число месяца в адрес ООО КК «Саттва» представлялись Отчеты управляющего, где управляющим приведен перечень исполненных функций для Общества.

Так, например:

-ежемесячно управляющий проводит анализ поступлений денежных средств на расчетный счет организации по договорам заключенными на комплексное обслуживание по уборке помещений,

-производился телефонный мониторинг цен с поставщиками о наличие скидок, поиск поставщиков с аналогичным ассортиментом товаров в УРФО с бесплатно доставкой.

-по договорам с поставщиками для обеспечения договорных обязательств с покупателями было закуплено и оплачено расходных материалов, запасных частей, а также произведен ремонт оборудования, поставленных на объектах для обеспечения выполнения контракта, в отчетах управляющего информация представлена в суммовом выражении,

-велись переговоры и составлялись сметы на комплексное обслуживание торговых, офисных площадей и прилегающих территории с перечислением организации,

-направлены рекламно-ознакомительные письма о компании в офисы с перечислением организациям,

-велся поиск заявок на электронной площадке для заключения новых контрактов с покупателями,

-проведены ежемесячные обязательства совещания с начальниками и сотрудниками подразделений, где подводились итоги за прошлый период, вносились коррективы в текущей деятельности с целью снижения затрат и получения прибыли,

-исчисления и уплата налогов были произведены в сроки и полном объеме,

-проводит инструктаж сотрудников,

-проводит проверку качество уборки.

Налоговый орган, оценив представленный договор и отчеты управляющего, пришел к выводу о том, что хотя договор и называется «О передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО КК «Саттва», но фактически регулируют трудовые отношения, совпадающие с признаками характерными для трудовых договоров, а именно: управляющий па постоянной платной основе в течение срока действия договора обязался оказывать Обществу комплекс услуг (совершать определенные действия) по ведению бухгалтерского и налогового учета финансово хозяйственной деятельности; по подбору и кадровому учету, консультированию и обслуживанию; сопровождению и обеспечению производственно - технического процесса; полного юридического сопровождения, осуществлению контрольных функций, связанных с обеспечением безопасности финансово-хозяйственной деятельности Общества; полному сопровождению финансово- хозяйственной и экономической деятельности.

Договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг (выполнение работ) по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско- правовые договоры (в том числе возмездного оказания услуг, агентский договор) предметом гражданских правоотношений является конечный результат - продукт труда, предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности).

Наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому контракту. Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров

Договорно- правовыми формами, опосредующими оказание услуг (выполнение работ) по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (в том числе возмездного оказания услуг). При этом предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика. Но при этом указанные действия или деятельность могут как иметь, так и не иметь конечный материальный результат.

Предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации.

Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

В результате взаимоотношений между ООО КК «Сатгва» и ИП ФИО11 Ю,А, установлено, что за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, Обществом за услуги управления по договору б/н от 28.11.17 в адрес управляющего перечислены денежные средства в размере 33 843 500 руб., (в т.ч.: в 2018 году в сумме 10 774 000 руб., в 2019 году в сумме 11 127 000 руб., в 2020 году в сумме 11 942 500 руб. Данные суммы включены Обществом в расходы для уменьшения налогооблагаемой базы по УСН, а ИП ФИО8 отразил данные суммы в декларации по УСН в составе доходов от осуществления предпринимательской деятельности.

Кроме того, из анализа выписки банковского счета и книги учета доходов и расходов ИП ФИО8 установлено, что ФИО8 также получал денежные средства от ООО КК «Саттва» за аренду, от ООО «Саттва» за аренду, от ООО «Саттва и К» за аренду, а также получил доход по договору купли продажи:

в 2018 году в размере 5 784 300 руб.;

в 2019 году в размере 10 966 500 руб.;

в 2020 году в размере 11 408 000 руб.

Поступившие на расчетный счет денежные средства ФИО8 сразу снимаются: в период с января по май 2018 года установлено снятие по карте через ТУ, номер карты 477714….5710; с июня 2018 года - снятие по карте через ТУ, номер карты 519778……4186.

Всего ИП ФИО8 снято с расчетного счета денежных средств: в 2018 году в размере 10 356 000 руб.; в 2019 году в размере 10 915 000 руб.; в 2020 году в размере 9 390 000 руб.

Из допросов свидетелей следует, что когда ФИО8 являлся заместителем директора в его обязанности входили те же функции, что во время предоставления услуг в качестве Управляющего. Из допроса ФИО10 так же следует, что когда он являлся руководителем ООО КК «Саттва» в его обязанности входили те же функции что в проверяемом периоде выполняет управляющий ФИО8

Также установлено, что до заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ФИО8 являлся учредителем ООО КК «Саттва» (с 05.07.2005 по 24.03.2008 - 50%), ФИО10 являлся руководителем ООО КК «Саттва». В период руководства Обществом ФИО10 с 2009 по 2014 год на основании представленных справок по форме 2-НДФЛ ежемесячно получал заработную плату в среднем в размере 46 000 руб.

После передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющему согласно штатного расписания ФИО10 назначен на должность начальника отдела снабжения, с 2015 по 2020гг. заработная плата которого в среднем составляет 46 000 руб.

В ходе выездной налоговой проверки ООО КК «Саттва» за период 2018-2020гг. предоставлено штатное расписание, в котором установлено что в должности начальника отдела продаж числится один сотрудник. Согласно документу «Штатные сотрудники» отражены сотрудники, состоящие в штате, в графе сотрудник отражен ФИО10 в должности начальника отдела продаж с датой приема на работу 05.07.2005 по приказу приема на работу 1-к от 05.07.2005г.

В ходе выездной налоговой проверки в рамках ст.93 НК РФ, налоговым органом в адрес ООО КК «Саттва» направлено требование №8944 от 02.03.2022 о предоставлении документов (информации).

В ответ на требование ООО КК «Саттва» представило пакет документов, анализируя которые следует, что Обществом часть документов ранее никогда не представлялись в налоговый орган, а часть представлены с измененными данными. Таким образом, можно сделать вывод, что данные документы с возникшими новыми обстоятельствами, оформлены (переоформлены) в период проведения проверки, в момент, когда сделки с ИП ФИО8 по передаче полномочий единоличного исполнительного органа Управляющему поставлены на контроль со стороны налогового органа.

Изучив данные документы, установлено, что они оформлены с нарушением налогового и бухгалтерского учета.

Одним из документов, которые никогда не представлялись в налоговый орган, является Решение о порядке определения вознаграждения. Согласно представленным документам 30.11.2017 единственным учредителем ООО КК «Саттва» в лице ФИО10 вынесено Решение о Порядке определения вознаграждения за успешное осуществление функций по управлению Обществом, в котором утвержден порядок определения вознаграждения за успешное осуществление функций по управлению Обществом.

Выплаты Управляющему состоят из двух компонентов:

Ежемесячно Общество перечисляет на счет Управляющему вознаграждение в размере 96 000 руб., которое является гарантированной оплатой и изменению не подлежит.

«Осуществление функций по управлению Обществом», «компенсация затрат на осуществление предпринимательской управленческой деятельности», «вознаграждение за успешное осуществление функций по управлению Обществом», на благотворительную деятельность. Ежемесячно Общество перечисляет на счет Управляющему авансовый платеж в размере 800 000 руб.

Общество полностью оплачивает Управляющему сумму расходов на осуществление управления Обществом.

Управляющий по итогам года, к отчету о финансово-хозяйственной деятельности Общества, предоставляет Заказчику подробный Отчет с перечислением статей расходов и сумм, подлежащих уплате. К отчету прикладываются копии платежных и иных документов, подтверждающих расходы Управляющего. Заказчик в течение пяти дней с момента получения перечисленных документов обязан рассмотреть представленные документы и принять решение об обоснованности расходов Управляющим.

ООО КК «Саттва» предоставлен Протокол согласования размера вознаграждения Управляющему, из которого установлено, что: в 2018 году на счет Управляющего поступило 9 622 000 руб. на осуществление управления Обществом, ведение предпринимательской деятельности, на благотворительную деятельность.

Всего из ранее выплаченной суммы в течение года вычитается сумма 7 822 223,36 руб., из них:

Возврат денежных средств в кассу в сумме 721 852,15 руб.

Расходы в 2018 году составили 3 765 140,46 руб.

За оказание услуг Управляющему установлено вознаграждение в размере 5% от валовой выручки Общества. Расчет вознаграждения: 37 058 119,44 *5%=1 852 905,97 руб.

Вознаграждение от достижения показателей финансово-хозяйственной деятельности составило дополнительно 4% от валовой выручки Общества. Расчет вознаграждения: 37 058 119,44*4% = 1 482 324,78 руб.

В 2019 году на счет Управляющего поступило 9 975 000 руб. на осуществление управления Обществом, ведение предпринимательской деятельности, на благотворительную деятельность.

Всего из ранее выплаченной суммы в течение года вычитается сумма 10 022 842,77 руб., из них:

Возврат денежных средств в кассу в сумме 570 288,34 руб.

Расходы в 2019 году составили 1 948 008,06 руб.

За оказание услуг Управляющему установлено вознаграждение в размере 5% от валовой выручки Общества. Расчет вознаграждения: 57 727 279,70 *5%=2 886 363,99 руб.

Вознаграждение от достижения показателей финансово-хозяйственной деятельности составило дополнительно 8% от валовой выручки Общества. Расчет вознаграждения: 57 727 279,70*8%=4 618 182,38 руб.

В 2020 году на счет Управляющего поступило 10 790 500 руб. на осуществление управления Обществом, ведение предпринимательской деятельности, па благотворительную деятельность.

Всего из ранее выплаченной суммы в течение года вычитается сумма 1 1 905 055,66 руб., из них:

Возврат денежных средств в кассу в сумме 428 135 руб.

Расходы в 2020 году составили 3 269 727,86 руб.

За оказание услуг Управляющему установлено вознаграждение в размере 5% от валовой выручки Общества. Расчет вознаграждения: 58 622 805,70 *5%=2 931 140,29 руб.

Вознаграждение от достижения показателей финансово-хозяйственной деятельности составило дополнительно 8% от валовой выручки Общества. Расчет вознаграждения: 58 622 805,70* 8%=5 276 052,51 руб.

С Протоколом на согласование размера вознаграждения Управляющего предоставлен Отчет Учредителю о произведенных расходах Управляющим на осуществления управления Обществом, из которого установлено, что:

в 2018 году управляющим возвращены денежные средства в кассу в сумме 721 852,15 руб. Расходы в 2018 ходу составили 3 765 140,46 руб., в том числе расходы по счету №40817810804680010726 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018г.

в 2019 году Расходы составили 1 948 008,06 руб., в том числе: расходы по счету №40817810804680010726 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составили 1 716 288,17 руб.

в 2020 году управляющим возвращены денежные средства в кассу в сумме 428 135 руб. Расходы в 2020 году составили 3 269 727,86 руб.

Согласно Решению о Порядке определения вознаграждения за успешное осуществление функций по управлению Обществом, вознаграждение в размере 96 000 руб. остается неизменной и гарантированной оплатой. Выплата в размере 800 000 руб. делится на компенсацию затрат на осуществление предпринимательской деятельности и на вознаграждение.

ФИО12 органом проведен анализ предоставленных документов ООО КК «Саттва» (кассовой книги за проверяемый период, книга доходов и расходов Общества, которые были предоставлены по первичному требованию о предоставлении документов N«45870 от 10.11.2021, а также квитанции к приходно-кассовым ордерам, предоставленные по требованию №8944 от 02.03.2022) и установлено следующее:

Согласно предоставленных квитанции к приходно-кассовым ордерам в основании документа отражено: «Возврат подотчетных сумм» тогда, как в кассовых книгах в графе от кого получено или кому выдано, отражена запись «Возврат займа по договору» или «Принято от ФИО10, ФИО10 - возврат займа по договору» так же в графе номер корреспондирующего счета, субсчета отражен счет 73.01 «Расчеты с персоналом по прочим операциям, по представленным займам». В книге доходов и расходов ООО КК «Саттва» данные суммы отражены как «Прочий приход денежных средств. Расчеты по кредитам и займам».

Так, например, в кассовой книге за 15 февраля 2018 по приходно-кассовому ордеру №6 - денежные средства приняты от ФИО10 - Возврат займа по договору №107/08- КС от 10.08.2015 в сумме 12 347,40 руб. Номер корреспондирующего счета по данной операции указан 73.01 «Расчеты с персоналом по прочим операциям, по представленным займам».

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру №6 от 15 февраля 2018, денежные средства в сумме 12 347,40 руб. приняты от ФИО8 основание - возврат подотчетной суммы.

Аналогичная ситуация со всеми предоставленными приходно-кассовыми ордерами по требованию №8944 от 02.03.2022. Данное несоответствие говорит о том, что квитанции к приходно-кассовым ордерам, предоставленные по требованию о предоставлении документов №8944 от 02.03.2022 изменены в период проверки.

Прием наличных денежных средств в кассу предприятия сопровождается оформлением формы кассовой документации специально утвержденной для этой цели, а именно приходным кассовым ордером. Одной из составных частей этого документа является квитанция к приходно-кассовому ордеру. Предназначением этой составной части ордера является документальное подтверждение факта внесения денежных средств в кассу предприятия для лица, вносящего эти денежные средства. В пунктах 4.1 и 5 Указания Нанка России от 11 03.7017 №3210-У установлена обязанность по сопровождению кассовых операций по приему денег в кассу предприятия путем оформления ордера по форме 0310001.

Составная часть ПКО - квитанция к приходно-кассовому ордеру расположена на левой части унифицированной форм, ее надлежит выписывать в единственном экземпляре.

В квитанции дублируются данные из основной части Приходно-кассового ордера.

Записи в кассовой книге производятся сразу после получения или выдачи денег по каждому ордеру.

Таким образом, расхождений между кассовой книгой и приходно-кассовым ордером быть не должно.

Согласно книге учета доходов и расходов за 2018 год операции по возврату займа отражены 15 февраля с назначением: «Прочий приход денежных средств: Расчеты по кредитам и займам с контрагентами».

Из пункта 2 Протокола согласования размера вознаграждения отражены расходы управляющего в 2018 году в сумме 3 765 140,46 руб., в 2019 году составили в сумме 948 008.06 руб.. в 2020 году составили в сумме 3 269 727,86 руб. К расходам управляющего представлены Отчеты Учредителю о производственных расходах.

Из представленного управляющим отчета о произведенных расходах на осуществление управлению Обществом учредителю отражены суммы израсходованных денежных средств в 2018 году в размере 3 765 140,46 руб., в 2019 году в размере 948 008,06 руб., в 2020 году в размере 3 269 727,86 руб.

В отчете отражена сформированная выписка с банковского счета с отражением произведенных операций израсходованных денежных средств. Из анализа содержание операций установлено, что денежные средства расходовались: ГСМ; материалы; кредит и проценты по кредиту за ФИО8; Благотворительность; снятие наличных; Ремонт офиса; Отопление и электроэнергия.

Анализируя представленные отчеты, налоговый орган пришел к выводу, что представленные отчеты не могут быть приняты во внимание, по причине того, что отсутствует документальное подтверждение отраженных расходных операций для нужд ООО КК «САТТВА».

Из пункта 3, 4 Протокола согласования размера вознаграждения Управляющему ООО КК «Саттва» произведен расчет вознаграждения за оказанные услуги и дополнительно за достижение показателей финансово-хозяйственной деятельности. В расчете вознаграждений применен процент к выручке, полученной Обществом.

По трудовому законодательству Вознаграждение - это денежная оплата труда работников в виде заработной платы и премиальных выплат, зависящие от количества и качества труда.

Премиальная выплата - это выплата стимулирующего характера, она мотивирует людей работать качественнее. Премиальные выплаты сопряжены с выполнением работниками трудовых обязанностей и имеют стимулирующий характер, в связи с чем, являются элементами оплаты труда, получаемой в рамках трудовых отношений.

Исходя из этого, такие выплаты подлежат обложению НДФЛ. Премия является частью заработной платы и выплачивается при определенных случая и облагается налогами в соответствии с гл. 23. 34 НК РФ.

Таким образом, ФИО8 в рамках договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО КК «Саттва», в лице Управляющего получал доход в виде заработной платы согласно Трудовому кодексу Российской Федерации (далее -ТКРФ).

Анализируя имеющуюся информацию, представленные документы, а также допросы свидетелей (договор, отчеты управляющего, протокола допроса) по управлению юридическим лицом Управляющим - ИП ФИО8 в совокупности с обстоятельствами, связанными с его исполненном, следует, что предметом договора являлся, не конечный результат труда в соответствии со статьей 721, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), а постоянно выполняемая работа согласно ст.56 ТК РФ, так как стоимость оказанных услуг и размер вознаграждения, выплачиваемого Управляющему, не был связан с оплатой конкретного объема ежемесячно выполняемых услуг, что характерно для отношений регулируемых гражданско-правовым договором по оказанию услуг, а указанные выплаты носили фиксированный (по определенным периодам), не зависящий от выполненного объема, и периодический (ежемесячный) характер.

Согласно ст.56 ТК РФ по трудовому договору работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Гражданские правовые отношения базируются на принципах равенства участников, свободы договора» неприкосновенности собственности, Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе статья 1 ГК РФ.

Статьей 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик их оплатить.

Исходя из положений ст.ст,721 и 779 ГК РФ исполнитель по гражданско-правовому договору оказания услуг не состоит в штате организации-заказчика; самостоятельно определяет время и способы оказания услуг; в отношении него заказчик не обязан обеспечить нормальные условия труда; вознаграждение выплачивается за конкретные выполненные действия, результат услуг.

Принимая во внимание указанные нормы права, что предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в организации. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого - либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы (трудовой функции) как длительного процесса.

Следовательно, взаимоотношения между ООО КК «Саттва» и ИП ФИО8 по данному договору фактически складывались как руководство обществом. А сам договор о передаче полномочий единоличного исполнительно органа ООО КК «Саттва» управляющему был заключен формально, без намерения реализовать предусмотренные в нем последствия, а лишь для того, чтобы минимизировать налоговые обязательства по НДФЛ и страховым взносам.

Налоговый орган правомерно пришел к выводу о том, что Общество создало схему уклонения от уплаты страховых взносов и НДФЛ, выразившуюся в заключении рассматриваемого договора оказания услуг по управлению юридическим лицом, в соответствии с которым стоимость услуг фактически представляет собой заработную плату ФИО8 ФИО12 органом в ходе проверки были установлены все признаки трудового договора, в связи с чем, гражданско-правовые отношения переквалифицированы в трудовые, а действия Общества рассмотрены как умышленные.

Заключение договора обусловлено также взаимосвязанностью сторон договора. Факт взаимосвязанности ФИО8 и ООО КК «Саттва» в совокупности с иными доказательствами свидетельствует о согласованности действий Управляющего и Общества, что повлекло установление в договоре условий, которые стороны не намеревались исполнять.

Согласованные действия между Обществом и ИП ФИО8 по неисполнению условий договора управления были направлены и на то, чтобы ИП ФИО8 применял упрощенную систему налогообложения (6%) и не уплачивала НДФЛ Г13%) и страховые взносы.

Тем самым действия Общества и ФИО8 как индивидуального предпринимателя были нацелены исключительно на незаконную минимизацию налоговых обязательств данных лиц.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Таким искажением, в частности является совершение действий, направленных на искусственное создание условий по использованию пониженных налоговых ставок, налоговых льгот, освобождения от налогообложения.

В исковом заявлении налогоплательщик указывает, что договор на передачу полномочий единоличного исполнительною органа ООО КК «Саттва» не содержит признаков трудового договора, однако, вопреки доводам Общества, материалами проверки доказан факт наличия трудовых отношений.

В соответствии со ст.19.1 ТК РФ договор управления может быть переквалифицирован на трудовой, если договор управления содержит в себе признаки трудового.

В отношениях между ООО КК «САТТВА» и ИП ФИО8 к таким признакам можно отнести:

- взаимозависимость управляющего и ИП ФИО8 (учредитель);

- регистрация ИП незадолго до заключения договора о передаче полномочий;

- выполнение управляющим тех же самых функций, что и директором;

- фиксированный размер оплаты труда (регулярный и гарантированный);

- длительный период отношения сторон;

- индивидуальный предприниматель имеет право без доверенности действовать от имени компании и представлять интересы,

В обязанности заместителя руководителя - ФИО8 коммерческая часть (работа с банками, поиск и работа с заказчиками), а в период передачи полномочий Управляющему - ведение всей финансово-хозяйственной деятельности (поиск и общение с заказчиками, поиск новых объектов и др.).

Следует вывод, что ФИО8 выполнял одни и те же обязанности в период когда был заместителем руководителя ООО КК «Саттва» и управляющим ООО КК «Саттва» - поиск и общение с заказчиками. Такие же обязанности были у ФИО10 в период руководящей должности - работа с заказчиками.

Также следует отметить, что ООО КК «Саттва» не занималось поиском и отбором кандидатуры на должность Управляющего.

Таким образом, ФИО8 в рамках договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО КК «Саттва», в лице Управляющего получал доход в виде заработной платы согласно трудовому кодексу.

Суд также принимает во внимание тот факт, что ИП ФИО8 подобные услуги больше никому не оказывал.

Деловая цель смены руководителя на управляющего - ИП ФИО8 Обществом не подтверждена. Своими доводами налогоплательщик подтверждает, что Общество создало схему ухода от налогообложения путем формальной регистрации работника ФИО8 в качестве ИП и создания между ними формального документооборота.

Обстоятельства, относящиеся к взаимоотношениям между ООО КК «Саттва» и ИП ФИО8, установленные в ходе выездной налоговой проверки, носят длящийся характер и были оформлены с 2014 года. 

ФИО12 органом в ходе выездной налоговой проверки проведен всесторонний анализ финансово-хозяйственной деятельности в отношении ООО КК «Саттва» где наблюдалась динамика Общества от деятельности по договору о передаче полномочий управляющему.

После заключения договора ООО КК «Саттва» с ИП ФИО8 согласно представленной бухгалтерской отчетности в 2014 и 2015 году по результатам финансово- хозяйственной деятельности стало убыточным в 2014 году в размере 713 тыс.руб., в 2015 году в размере 1123 тыс. руб.

После заключения договора с И11 ФИО8 экономический эффект не достигнут, у предприятия в период с 2018 - 2020 годы расходы приближены к полученным доходам, при этом сумма вознаграждения управляющему перечисляется фиксировано и на постоянной основе.

Вознаграждение ИП ФИО8 в качестве управляющего превышает чистую прибыль организации и занимает значительную долю в структуре расходов ООО КК «САТТВА» в 2018г-35,29%, 2019г.-23,06%, 2020г.-19,81%, при фактическом выполнении обязанностей директора.

В ходе анализа банковских выписок все поступившие денежные средства на расчетный счет ИП ФИО8 обналичиваются путем снятия по карте в 2018г.- 10956т.р., 2019г.-10915т.р., 2020г.-9390т.р. Таким образом, все полученные денежные средства по договору управления ФИО8 обналичивались с расчетного счета и использовались на личные нужды (что подтверждается представленными отчетами и протоколом допроса).

Кроме того, из доводов Общества следует, что ФИО8 осуществляет духовную и благотворительную деятельность, на что тратится достаточно много средств и времени чем и подтверждается вывод денежных средств через вознаграждения Управляющему на личные нужды.

В отношении доводов Заявителя о том, что заключение договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа не является противоправным, незаконным, и не является незаконной предпринимательской деятельностью, судом установлено следующее.

Как установлено из материалов дела, между ООО КК «Саттва» и ИП ФИО8 заключен договор на управление Обществом от 30.11.2017.

Проанализировав нормы статей 15, 16, 273, 277, 278 ТК РФ, статей 420, 779 ГК РФ и сопоставив их с условиями договора от 30.11 2017, налоговым органом установлено, что договор фактически содержит все признаки трудового договора, а, следовательно, выплаты по указанному договору являются формой оплаты труда.

При этом следует отметить, что выводы Инспекции согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25.05.2018г. №303-КГ18-1430, от 27.12.2016г. №303-КГ16-17874, а также в Постановлениях 6ААС от 24.08.2017г. №06АП-3925/2017, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.1 1.2017 г. №Ф03-4497/2017.

Выявленная налоговым органом схема уклонения от уплаты страховых взносов и НДФЛ установила выплату скрытой заработной платы, которая была прикрыта мнимой сделкой в рамках договора передачи полномочий с управляющим ИП ФИО8

В связи с намерением ООО КК «Саттва» скрыть трудовые отношения, Общество не принимало заявление о приеме на работу и пакет документов для оформления ФИО8 в качестве работника, не оплачивало больничные листы, отпускные или сверхурочную работу, не выплачивало выплаты R установленные дни выдачи заработной платы работникам, не осуществляло переводы денежных средств с назначением платежа «заработная плата» и т.д.

В ходе выездной налоговой проверки в совокупности всех собранных доказательств, налоговым органом установлена схема уклонения от налогообложения в результате согласованности действий между руководителем Общества и ИП ФИО8 путем формальной регистрации ФИО8 в качестве индивидуального предпринимателя и оформления с ним гражданско-правовых отношений вместо трудовых, в связи, с чем налоговый орган переквалифицировал договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Управляющему, заключенный с ИП ФИО8 в трудовой.

ФИО12 органом в ходе проверки установлено, что управляющий выполняет функцию генерального директора Общества, данные обстоятельства подтверждаются установленными в ходе проверки фактами, обстоятельствами и доводами, отраженными в оспариваемом решении.

Произведенные Обществом расходы на содержание управляющего являются экономически не выгодными и не свидетельствуют о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект от взаимоотношений Общества с ИП ФИО8

Проанализировав банковский счет ИП ФИО8, установлено поступление денежных средств в 2018-2019-2020гг. в общей сумме 53 235 912 руб., в том числе:

от ООО КК «Саттва» в размере 45 358 ООО руб. (85,2% от всех поступлений), включают в себя выплаты по договору о передаче полномочий, краткосрочные займы и оплата за аренду трактора и помещения;

-от ООО «Саттва» в размере 3 602 ООО руб. (6,8% от всех поступлений) включают в себя оплату за аренду трактора и помещения;

от ООО «Саттва и К» в размере 3 029 500 руб. (5,6% от всех поступлений) включают в себя оплату за аренду трактора и помещения;

от прочих в размере 1 246 412 руб. (2,4 % от всех поступлений).

Поступления на расчетный счет ФИО8 от прочих плательщиков включают в себя поступления от ООО «Альфа Банк» (внесение средств ИП Сорокин 10.А.), ИП ФИО13 и ИП ФИО10 (предоставление займа).

Следовательно, иная деятельность Индивидуального предпринимателя ФИО8 была связана с финансовой деятельностью взаимозависимых ФИО8 организаций.

В отношении довода заявителя о том, что налоговым органом не учтены расходы ИП ФИО8, связанные с осуществлением управления Обществом, расходы, связанные с деятельностью самого Общества, в связи с чем, инспекция не установила реальный размер налоговых обязательств налогоплательщика, судом установлено следующее.

Из документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение произведенных Управляющим затрат, невозможно установить связь данных документов со сделкой между ООО КК «Саттва» и ИП ФИО8

Так, путевые листы на управление легкового автомобиля ИП ФИО8 за период 2018-2020гт. составлены с нарушением правил приказа Минтранса от 18.09.2008 №152 (определение Верховного суда от 01.09.2014 N

<

>302-КГ 14-529).

Путевой лист - это документ для учета и контроля водителя и транспортного средства. В нем прописывается маршрут и техническое состояние машины, информация о проведенном медосмотре водителя. Путевые листы нужны, чтобы подтвердить расходы, связанные с использованием транспортных средств.

В представленных путевых листах в период с 23.10.2019 по 26.11.2019 в графе «место отправления» указан адрес: ул. Республики д.211 корп.З (принадлежал на праве собственности ФИО8 в период с 31.03.2011 по 23.10.2019), тогда как в данный период времени помещение не принадлежит ФИО8 на праве собственности (договор аренды не представлен).

В период с 2018 по 2020 год в путевых листах отсутствует информация о маршруте следования, например, место - «назначение по объектам или по назначению».

Таким образом, представленные Обществом путевые листы оформлены с нарушением ст.252 ИК РФ, поскольку отсутствует информация о маршруте следования, либо содержатся общие формулировки, такие как «по назначению», «по объектам», не раскрывающие содержание хозяйственной операции.

Целью составления путевого листа является, в том числе подтверждение обоснованности расхода ГСМ. Отсутствие в путевом листе информации о конкретном месте следования не позволяет судить о факте использования автомобиля сотрудниками организации в служебных целях. Подобные реквизиты являются обязательными и отражают содержание хозяйственной операции. Таким образом, путевой лист, не содержащий в составе своих реквизитов информацию о конкретном месте следования автомобиля с указанием наименования организации и адреса, не может подтверждать осуществленные налогоплательщиком расходы на приобретение ГСМ.

Также в путевых листах отсутствует отметка о предрейсовом техосмотре и медосмотре.

Анализируя представленные путевые листы, установлено следующее: в путевых листах в разделе «Результат работы автомобиля - расход топлива» количество литров подведено к количеству приобретенного ГСМ согласно представленной выписке по счету ФИО8, например:

Согласно выписке по счету ФИО8 в мае 2018 года приобретено ГСМ на сумму 13 457,9 руб., согласно путевому листу за этот же период в разделе сведения о заправке автомобиля в колонке количество литров ИП ФИО8 заправлено 299,06 литров. В разделе «остаток топливо на начало месяца» составляет 16 литров. Всего литров в месяце было 315 (299,06+16).

В разделе «остаток топливо на конец месяца», который в дальнейшем переходит на июнь 2018 года, составляет 40 литров.

В результате работы автомобиля - расход топливо за май 2018 года составит 275 литров (315-40).

В путевом листе и Актах на списание ГСМ за май 2018 года ООО КК «Саттва» в графе количество списанного ГСМ составляет 299 литров на сумму 13 459 руб.

В результате изложенного ООО КК «Саттва» списано больше, чем фактически израсходовано топливо.

В путевых листах наблюдается несоответствие переходящих остатков топлива на начало и на конец месяца. В путевом листе за июнь 2018 года остаток на конец месяца составляет 27 литров, в июле 2018 года остаток на начало месяца составляет 51 литр. В июле 2018 года остаток на конец месяца составил 14 литров, в августе 2018 года остаток на начало месяца составляет 27 литров, на конец месяца - 27 литров, на начало сентября - 35 литров.

В 2018 году ФИО8 осуществлял поездки на автомобиле марки Volkswagen Multivan в зимний период времени расход топливо согласно путевых листов составлял 7,69 литров на 100 км., в летний период времени расход топливо составил 9 литров на 100 км., тогда как согласно погодным условиям в зимний период времени расход топливо в разы увеличивается.

Путевые листы содержат недостоверные сведения, например:

В 2019 году ФИО8 использовал два автомобиля Mitsubihi Outlander и Volkswagen Multivan, составлялись 2 путевых листа на разные автомобили.

В феврале 2019 года ФИО14. осуществлялся выезд на 2 автомобилях, в разделе «Сведения о заправке» автомобиль заправлен в количестве 91 литров, остаток топливо па начало месяца составляет в количестве 40 литров всего, в том числе остаток топливо на конец месяца составил 30 литров. Таким образом, всего в феврале 2019 года израсходовано топливо в количестве 101 литр. При этом в путевом листе в разделе «Результат работы автомобиля - расход топлива» составил 307 литров.

В 2019 году имеются путевые листы, где дата срока действия путевого листа составлена позже даты, выезда, например:

срок действия путевого листа с 29.03.2019 по 29.03.2019, дата выезда 08.03.2019, срок действия путевого листа с 23.03.2019 по 23.03.2019, дата выезда 11.03.2019, срок действия путевого листа с 22.03.2019 по 22.03.2019, дата выезда 12.03.2019, срок действия путевого листа с 21.03.2019 по 21.03.2019, дата выезда 13.03.2019. Также имеются путевые листы, где дата срока действия путевого листа составлена раньше даты выезда, например:

срок действия путевого листа с 15.03.2019 по 15.03.2019, дата выезда 18.03,2019, срок действия путевого листа с 14.03.2019 по 14.03.2019, дата выезда 20.03.2019, срок действия путевого листа с 13.03.2019 по 13.03.2019, дата выезда 21,03,2019, срок действия путевого листа с 12.03.2019 по 12.03.2019, дата выезда 22.03.2019. Имеются путевые листы, где остаток на начало месяца превышает предыдущий остаток на конец месяца, например:

Путевой лист со сроком действия 27.06.2019 по 27.06,2019, сведения о заправках отсутствуют, остаток топлива на начало месяца 41 литр, израсходовано 8 литров, остаток на конец месяца 33 литра, при этом в путевом листе от 03.07.2019 (сведения о заправках отсутствуют) остаток на начало месяца 47 литров, израсходовано 7 литров, остаток 40 литров. Путевой лист от 04.07.2019, сведения о заправках отсутствуют, остаток на начало 40 литров, израсходовано 8 литров, остаток на конец месяца 32 литра, при этом в следующем путевом листе от 03.08.2019 (сведения о заправках отсутствуют), остаток на начало месяца 60 литров.

Таким образом, представленные путевые листы и акты на списание ГСМ не являются подтверждением понесенных расходов, так как не раскрывают содержание хозяйственных операций, а также содержат недостоверные сведения.

Относительно указанных  в подтверждение несения расходов ИП ФИО8 актов списания материалов на объекты ООО КК «Саттва», налоговый орган пояснил следующее.

Содержание операций, отраженных в представленных кассовых чеках и актах на списание не подтверждают тот факт, что кассовые чеки имеют отношение к ФИО8, и в дальнейшем использовались в предпринимательской деятельности для осуществления управления ООО КК «Саттва», например:

расходная накладная №3509 от 21.02.2020, в графе покупатель указан ФИО15 - данное физическое лицо не имеет отношение к ИП ФИО8, доверенности на него не представлено,

расходная накладная №ИП-3854 от 15.06.2020, в графе с информацией ознакомлен клиент ФИО16, не имеющий отношение ИП ФИО8, доверенности на него не представлено,

счета-фактуры №6014297822 от 05.10.2020, №6600456634 от 29.06.2020, в 1рафе грузополучатель и ею адрес Тюмень, СНТ Солнышко, Озерная 40а (связь Общества с указанным адресом отсутствует),

товарная - накладная №6600456634 от 29.06.2020, в графе сдача груза указан адрес Тюмень, микрорайон Зарека, Сенная, 15 (связь Общества с указанным адресом отсутствует).

Представлены кассовые чеки и акты па списание на ремонт автомобиля Газель, на данное транспортное средство налогоплательщиком не представлены путевые листы, таким образом, отсутствуют доказательства, что данное транспортное средство участвовало в деятельности ООО КК «Саттва».

Акт на списание материалов №1-2020 от 30.04.2020 за апрель 2020 года (опрыскиватель) на общую сумму 14 749 руб., объект списания указан для обработки дворовых территорий. Документы о том, какие объекты опрыскивались, кто являлся заказчиком, исполнителем, не представлены, в связи с чем, невозможно установить связь данного акта со сделкой между ООО КК «Саттва» и ФИО8

Акт на списание материалов №1-2020 от 31,12.2020 за январь - декабрь 2020г., объект списания - ремонт офиса. С актом на списание представлены кассовые чеки, в которых отсутствует информация о покупателе, адрес доставки. Также не представлена информация о том, чьими силами проводился ремонт. Не представлен договор с исполнителем на ремонт офиса, отсутствуют акты выполненных работ, смета на выполнение строительных работ.

Также в представленных актах на списание дата заполнения акта не соответствует дате утверждения данного акта Управляющим ФИО8, так например: дата утверждения акта управляющим 2018 год, тогда как Акт на списание материалов составлен в марте, в октябре 2019 года, представленные кассовые чеки выставлены в 2019году.

Вместе с тем, для признания расходов в целях налогообложения необходимы документы - договоры, бланки строгой отчетности, товарные чеки, счета-фактуры, акты выполненных работ, накладные и др., подтверждающие понесенные расходы именно этим лицом, которые в дальнейшем использовались в ООО КК «Саттва».

В документах, представленных налогоплательщиком, не указано, на какие объекты были использованы материалы (откос оконный, затирки, пента перфорированная, дверь входная, электроды, маска сварщика, цемент, лист гипсокартона и т.д.). Таким образом, неизвестно кем и для каких нужд (личные цели, предпринимательская деятельность, духовная деятельность, благотворительность) были приобретены материалы, услуги

Также представленная выписка по счету ФИО8 за период 2018 -2020гг., не подтверждает, что данные расходы относятся к деятельности управления Обществом за период 2018-2020гг.

Согласно представленной выписке в графе «содержание операций», отражены операции ГСМ, связь, теплосеть, автомойка, и т.д. Представленные выписки не подтверждают, что расходы произведены ФИО8 в пользу ООО КК «Саттва», имеют отношение к ФИО8, и в дальнейшем использовались в предпринимательской деятельности для осуществления Управления ООО КК «Саттва».

Кроме того, следует отметить, что ИП ФИО8 является плательщиком УСН с объектом налогообложения доходы, в связи с чем, у ИП ФИО8 в период с 01.01,2018 по 31.12.2020 не было обязанности вести бухгалтерские документы, подтверждающие понесенные расходы.

Также в отношении кредитного договора от 27.12.2018 №18/МС/050071, заключенного с АО «МС Банк Рус», установлено, что кредит оформлен не на ООО КК «Саттва», а на физическое лицо ФИО8 По существу кредитования договор оформлен на условиях потребительского автокредита на приобретение автомобиля Mitsubishi Outlander на сумму 1 259 209 руб. Вместе с тем, исходя из положений ст.252 НК РФ кредит на приобретение товара не учитывается в целях налогообложения, а только уплаченные проценты. Таким образом, потребительский кредит, оформленный на физическое лицо, не может учитываться в расходах Общества.

Кроме того, документы, представленные в обоснование понесенных расходов ИП ФИО8, связанных с управлением Обществом, не принимаются, поскольку свидетельствуют о выдаче Обществом денежных средств в подотчет ФИО8 и дальнейшем обналичивании денежных средств. При этом отчеты об использовании подотчетных средств не представлены, связь представленных документов со сделкой между ООО КК «Саттва» и ИП ФИО8 не установлена.

Суд относится к данным документам критически и расценивает их представление как злоупотребление правом с целью ухода от ответственности за совершенное правонарушение.

ФИО12 органом проведен анализ представленных документов ООО КК «Саттва» (кассовой книги за проверяемый период, книга доходов и расходов Общества, которые были предоставлены по первичному требованию о предоставлении документов № 45870 от 10.11.2021, а также квитанции к приходно-кассовым ордерам, предоставленные по требованию №8944 от 02.03.2022) и установлено следующее.

 Согласно предоставленных квитанций к приходно-кассовым ордерам в основании документа отражено. «Возврат подотчетных сумм» тогда, как в кассовых книгах в графе от кого получено или кому выдано, отражена запись «Возврат займа по договору» или «Принято от ФИО10, ФИО10 - возврат займа по договору» так же в графе номер корреспондирующего счета, субсчета отражен счет 73.01 «Расчеты с персоналом по прочим операциям, по представленным займам». В книге доходов и расходов ООО КК «Саттва» данные суммы отражены как «Прочий приход денежных средств. Расчеты по кредитам и займам».

Так, например, в кассовой книге за 15 февраля 2018 г по приходно-кассовому ордеру № 6 - денежные средства приняты от ФИО10 - Возврат займа по договору № 107/08-КС от 10.08.2015 в сумме 12 347,40 руб. Номер корреспондирующего счета по данной операции указан 73.01 «Расчеты с персоналом по прочим операциям, по представленным займам».

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру №6 от 15 февраля 2018 денежные средства в сумме 12 347,40 руб. приняты от ФИО8 основание - возврат подотчетной суммы.

Аналогичная ситуация со всеми предоставленными приходно-кассовыми ордерами по требованию №8944 от 02.03.2022. Данное несоответствие говорит о том, что квитанции к приходно-кассовым ордерам, предоставленные по требованию о предоставлении документов №8944 от 02.03.2022 изменены в период проверки.

Прием наличных денежных средств в кассу предприятия сопровождается оформлением формы кассовой документации специально утвержденной для этой цели, а именно приходным кассовым ордером. Одной из составных частей этого документа является квитанция к приходно-кассовому ордеру. Предназначением этой составной части ордера является документальное подтверждение факта внесения денежных средств в кассу предприятия для лица, вносящего эти денежные средства. В пунктах 4.1 и 5 Указания Банка России от 11.03.2017 № 3210-У установлена обязанность по сопровождению кассовых операций по приему денег в кассу предприятия путем оформления ордера по форме 0310001.

Составная часть ПКО - квитанция к приходно-кассовому ордеру расположена на левой части унифицированной форм, ее надлежит выписывать в единственном экземпляре.

В квитанции дублируются данные из основной части Приходно-кассового ордера.

Записи в кассовой книге производятся сразу после получения или выдачи денег по каждому ордеру.

При этом, расхождений между кассовой книгой и приходно-кассовым ордером быть не должно.

Таким образом, можно сделать вывод, что часть представленных Обществом документов, оформлена (переоформлена) в период проведения проверки, в момент, когда сделки с ИП ФИО8 по передаче полномочий единоличного исполнительного органа Управляющему поставлены на контроль со стороны налогового органа.

Таким образом, доводы налогоплательщика о том, что инспекция не установила реальный размер налоговых обязательств налогоплательщика, несостоятельны.

По доводам налогоплательщика относительно уменьшения суммы штрафных санкций в 10 раз, суд принял во внимание следующее.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, указаны: Общество является добросовестным плательщиком налогов и сборов, отсутствие умысла, принятие мер по поддержке малого бизнеса, благотворительная деятельность.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое налоговым законодательством установлена ответственность.

Согласно п.1 ст.107 НК РФ ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главой 16 и 18 НК РФ.

Пунктом 1 ст.114 НК РФ установлено, что налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу п.2 ст.114 НК РФ налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных гл. 16 и 18 НК РФ.

Статьей 112 НК РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

На основании п.4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Согласно п.1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии со ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

В силу ст.ст.112,114 НК РФ мера ответственности устанавливается лицом, рассматривающим материалы дела на основании всестороннего, полного, объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оцениваются по своему внутреннему убеждению.

Согласно п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ» если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п.3 ст. 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой НК РФ.

Учитывая, что п.3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

Таким образом, в силу буквального толкования указанных норм права следует, что размер штрафа в случае наличия хотя бы одного смягчающего обстоятельства может быть уменьшен не менее чем в два раза, при этом максимальный размер уменьшения штрафа нормами НК РФ не установлен.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 09.07.2013 по делу №А56-52498/2012 отметил, что законодательством не установлено предельного размера уменьшения суммы штрафной санкции.

Согласно Определению ВС РФ от 5.02.2019 г. №309-КГ 18-14683 (процитировано в Обзоре судебной практики ВС РФ №2 (2019), утв. Президиумом ВС РФ 17.07.2019г.) уменьшение суммы штрафа более чем в два раза не свидетельствует о возможности получить от совершенного действия нулевой результат.

При этом, применение смягчающих ответственность обстоятельств нельзя рассматривать как некую правовую безусловность, когда наличие факта является обязательным основанием для наступления последствий, указанных в ст.114 НК РФ.

Следовательно, снижение размера штрафа не является произвольным.

Наличие смягчающих ответственность обстоятельств должно быть подтверждено документами. Обязанность по доказыванию таких обстоятельств возложена законом на Заявителя.

Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо ст.112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать по результатам их оценки размер, в том числе и кратность, снижения налоговых санкций, установленных законом, предоставлено как суду, так и налоговому органу, рассматривающим дело (Постановление ФАС Западно- Сибирского округа от 20.11.2012 №А27-1454/2012, ФАС Волго-Вятского округа от 12.12.2012 №АЗ 9-3790/2011 и от 07.11.2012 №>А82-10979/2011).

Инспекцией при вынесении решения от 25.07.2022 №13-3-39/21 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение учтены смягчающие ответственность обстоятельства (введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации, иные обстоятельства), в связи с чем, размер налоговых санкций уменьшен в 4 раза.

Довод Заявителя о том, что ООО КК «Саттва» является добросовестным плательщиком налогов и сборов, вносит регулярные платежи в бюджетную систему, судом не принимается  ввиду следующего.

Обязанность платить налоги закреплена в ст.57 Конституции РФ и распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства, необходимого условия его существования, независимо от их социальной значимости или статуса.

Статьей 23 НК РФ определены обязанности налогоплательщиков, в том числе - уплачивать законно установленные налоги. Соответственно, добросовестное исполнение обязанностей является нормой поведения налогоплательщика и само по себе не может учитываться как смягчающее ответственность обстоятельство (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.02.2009 по делу №А44-2109/2008 (Определением ВАС РФ от 13.04.2009 №ВАС-4501/09 отказано в передаче дела №А44-2109/2008 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от по делу №А63-14796/2008-С4-32, ФАС Западно-Сибирского округа от №Ф04-1809/2008(2136-А27-14) по делу №А27-7186/2007-2 и др.).

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В целях обеспечения выполнения этой публичной обязанности и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, законодатель вправе устанавливать меры принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Такие меры могут быть как правовосстановительными, носящими компенсационный характер и обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога (пени), так и штрафными, возлагающими на нарушителей дополнительные выплаты в качестве меры ответственности (наказания).

Добровольная уплата законно установленного налога и предоставление деклараций (уточненных) являются конституционными обязанностями и нормой поведения налогоплательщика, и за невыполнение или ненадлежащее выполнение этих обязанностей наступает ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, исполнение налогоплательщиком своих обязательств не является обстоятельством, смягчающим ответственность налогоплательщика.

Довод Заявителя об отсутствии умысла на совершение правонарушения судом также отклоняется, так как согласно ст. 110 НК РФ, виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

В данном случае, налоговым органом доказано, что ООО КК «Сатгва» в регистрах бухгалтерского и налогового учета отражена заведомо ложная недостоверная информация об объектах налогообложения, кроме того, установлено умышленное создание налоговой схемы - как результата совокупности действий налогоплательщика, направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений с ИП ФИО8 по оказанию управленческих услуг, что позволило Обществу, тем самым минимизировать поступления в бюджет, и свидетельствует о нарушении положений п.1 ст.54.1 НК РФ, в связи с чем, налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п.3 ст. 122 НК РФ.

Довод о том, что ООО КК «Саттва», учредитель Общества ФИО10, ИП- управляющий ФИО8 осуществляют благотворительную деятельность в сфере духовного образования также несостоятелен, поскольку данный факт свидетельствует лишь о наличии положительной деловой репутации. При этом деловая репутация не влияет на уплату законно установленных налогов и сборов, финансовое состояние Общества. Кроме того, документы, подтверждающие осуществление благотворительной деятельности, Заявителем не представлены.

Установленные в ходе выездной налоговой проверки нарушения, соответствуют размеру штрафных санкций, определенному Инспекцией в оспариваемом решении, а также соответствует требованиям справедливости, соразмерности, степени вины и тяжести совершенного деяния, ввиду чего снижению не подлежат.

Таким образом, налоговый орган правомерно пришел к выводу о том, что Общество создало схему уклонения от уплаты страховых взносов и НДФЛ, выразившуюся в заключении рассматриваемого договора оказания услуг но управлению юридическим лицом,* в соответствии с которым стоимость услуг фактически представляет собой заработную плату ФИО8 ФИО12 органом в- ходе проверки были установлены все признаки трудового договора, в связи с чем, гражданско-правовые отношения переквалифицированы в трудовые, а действия Общества рассмотрены как умышленные.

Выводы Инспекции в полной мере подтверждены результатами проведенных мероприятий налогового контроля и соответствуют действующему законодательству.

Оценивая доводы заявителя применительно к данному решению, суд с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемого решения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения незаконным по указанным заявителем причинам. Доказательств, полученных налоговым органом с нарушением требований НК РФ и не соответствующих положениям статей 67, 68 АПК РФ, судом не установлено. При рассмотрении настоящего дела судом также не установлено нарушений, которые в соответствии с абзацем первым пункта 14 статьи 101 НК РФ могли бы быть расценены как являющиеся основанием для отмены данного решения налогового органа.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявления и отзыва на него по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения инспекции положениям действующего налогового законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для отмены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.07.2022 № 13-3- 39/21, суд не установил.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по делу относятся на заявителя.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований, обеспечительные меры, принятые определением суда от 27.10.2022 по настоящему делу подлежат отмене с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2022, отменить.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

Минеев О.А.