СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А45-37293/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О.,  ФИО3 В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е. В. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Гамма Групп» (№07АП-4134/2024) на решение от 06 мая 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-37293/2023 (судья Наумова Т.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Гамма Групп», г. Новосибирск, (ИНН 

<

***>), к Сибирскому главному управлению Центрального банка Российской Федерации, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>), о признании недействительным и отмене постановления №23-9761/3110-1 от 28.11.2023 по административному делу №ТУ-50-ЮЛ-23-9761, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 125 000 руб.,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО1 по дов. от 20.04.2023, диплом,

От административного органа:  ФИО2 по дов. от 02.02.2023, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Гамма Групп» (далее – заявитель, общество, ООО УК «Гамма Групп») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирскому главному управлению Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган, Банк России) о признании недействительным и отмене постановления №23-9761/3110-1 от 28.11.2023 по административному делу №ТУ-50-ЮЛ-23-9761, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 2 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 125 000 руб. (далее – оспариваемое постановление). 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2024 по делу № А45-37293/2023; признать недействительным и отменить постановление № 23-9761/3110-1 от 28.11.2023 по административному делу № ТУ-50-ЮЛ-23-9761 и признать правонарушение малозначительным.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на процессуальные нарушения Банка России; Банк России допустил неправильную квалификацию нарушения, неправильное определение события административного правонарушения, применил нормы при вынесении постановления, которые не могли применяться; считает, что отсутствует событие административного правонарушениями вина общества; указывает на необходимость признания вменяемого правонарушения малозначительным.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) от Банка России поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель Банка Росси – доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ООО УК «Гамма Групп» является организацией, осуществляющей деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами на основании лицензии на осуществление соответствующей деятельности от 20.04.2018 № 21-000-1-0101 и, следовательно, является субъектом, поднадзорным Банку России. 

Общество осуществляет доверительное управление закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «СТРОЙКОМ-КАПИТАЛ» (далее - ЗПИФ недвижимости «СТРОЙКОМ-КАПИТАЛ», Фонд) в соответствии с правилами доверительного управления от 20.10.2021 № 1326-75409847-9 (далее - Правила доверительного управления Фондом). 

В соответствии с данными реестра паевых инвестиционных фондов функции специализированного депозитария ЗПИФ недвижимости «СТРОЙКОМ-КАПИТАЛ» осуществляет закрытое акционерное общество «Первый Специализированный Депозитарий» (далее - ЗАО «ПСД»). 

При рассмотрении представленных ЗАО «ПСД» в Банк России во 2 квартале 2023 года уведомлений и уведомления руководителя управляющей компании в деятельности Общества выявлено нарушение требований подпункта 8.2 пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее - Федерального закона № 156-ФЗ), выразившееся в несоблюдении установленных пунктом 25 Правил доверительного управления Фондом требований к составу активов ЗПИФ недвижимости «СТРОЙКОМ-КАПИТАЛ» по состоянию на 03.04.2023, а именно: 

- в пункте 25 Правил доверительного управления Фондом установлен перечень объектов инвестирования, их состав и описание. Согласно уведомлению ЗАО «ПСД» от 06.04.2023 № 849602608 и уведомлению руководителя управляющей компании от 13.04.2023 № 01/025/1304/1 03.04.2023 в состав активов ЗПИФ недвижимости «СТРОЙКОМ-КАПИТАЛ» приобретены биржевые облигации государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (регистрационный номер 4В02-177-00004-Т-001Р), не предусмотренные пунктом 25 Правил доверительного управления Фондом. 

В связи с выявлением вышеуказанного факта 13.11.2023 уполномоченным должностным лицом Банка России, в отсутствие законного представителя заявителя (извещенного надлежащим образом), был составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-50-ЮЛ-23/9761/1020-1 (далее – протокол), в протоколе изложены вышеуказанные обстоятельства, указано время совершения правонарушения – 03.04.2023. 

Сибирским главным управлением Центрального банка Российской Федерации вынесено постановление №23-9761/3110-1 от 28.11.2023 о привлечении ООО УК «Гамма Групп» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.29 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим требованием. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что в действиях общества имеются событие и состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.29 КоАП РФ; процессуальные нарушения отсутствуют.

Седьмой арбитражный апелляционный суд с решением суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В соответствии с частью 5 статьи 15.29 КоАП РФ нарушение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и инвестиционной декларацией акционерного инвестиционного фонда или паевого инвестиционного фонда требований к составу активов акционерных инвестиционных фондов или паевых инвестиционных фондов либо неустранение нарушений в структуре активов акционерных инвестиционных фондов или паевых инвестиционных фондов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее - Закон № 156-ФЗ) управляющая компания паевого инвестиционного фонда обязана соблюдать правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 33 Закона № 156-ФЗ в состав активов паевых инвестиционных фондов могут входить денежные средства, в том числе в иностранной валюте, а также соответствующие требованиям, установленным нормативными актами Банка России, ценные бумаги, указанные в подпунктах 1-9 пункта 1 статьи 33 Закона № 156-ФЗ. Требования к составу активов паевого инвестиционного фонда определяются в инвестиционной декларации, содержащейся в правилах доверительного управления этим паевым инвестиционным фондом.

Как следует из материалов дела, во исполнение статьи 33 Закона № 156-ФЗ обществом разработаны Правила доверительного управления Фондом. В пункте 25 Правил доверительного управления Фондом установлен перечень объектов инвестирования, их состав и описание. 

В силу пункта 25.2 Правил доверительного управления Фондом в целях настоящих Правил под долговыми инструментами понимаются: а) облигации российских хозяйственных обществ, если условия их выпуска предусматривают право на получение от эмитента только денежных средств или эмиссионных ценных бумаг и государственная регистрация выпуска которых сопровождалась регистрацией проспекта ценных бумаг или в отношении которых зарегистрирован проспект ценных бумаг (проспект эмиссии ценных бумаг, план приватизации, зарегистрированный в качестве проспекта эмиссии ценных бумаг); б) биржевые облигации российских хозяйственных обществ; в) государственные ценные бумаги Российской Федерации, государственные ценные бумаги субъектов Российской Федерации и муниципальные ценные бумаги. 

В состав Фонда 03.04.2023 вошли биржевые облигации «Банка развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» (регистрационный номер 4В02-177-00004-Т-001Р, далее - облигации), которые были отнесены обществом к активам, разрешенным инвестиционной декларацией Правил доверительного управления Фондом, а именно к облигациям российских хозяйственных обществ.

Довод заявителя отом, что облигации, вошедшие в состав Фонда, не отличались от других ценных бумаг и могли войти в состав Фонда, обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку данная ценная бумага является бумагой, выпущенной госкорпорацией, то есть некоммерческой организацией, не являющейся хозяйственным обществом, и не относится к ценным бумагам, предусмотренным Правилами доверительного управления Фондом, общество должно было проявить должную осмотрительность при проверке и покупке облигаций. 

При рассмотрении представленных ЗАО «ПСД» в Банк России во 2 квартале 2023 года уведомлений и уведомления руководителя управляющей компании в деятельности Общества выявлено нарушение требований подпункта 8.2 пункта 2 статьи 39 Закона № 156-ФЗ, выразившееся в несоблюдении установленных пунктом 25 Правил доверительного управления Фондом требований к составу активов ЗПИФ недвижимости «СТРОЙКОМ-КАПИТАЛ» по состоянию на 03.04.2023, а именно: в пункте 25 Правил доверительного управления Фондом установлен перечень объектов инвестирования, их состав и описание. 

Согласно уведомлению ЗАО «ПСД» от 06.04.2023 № 849602608 и уведомлению руководителя управляющей компании от 13.04.2023 № 01/025/1304/1 03.04.2023 в состав активов ЗПИФ недвижимости «СТРОЙКОМ-КАПИТАЛ» приобретены биржевые облигации государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (регистрационный номер 4В02-177-00004-Т-001Р), не предусмотренные пунктом 25 Правил доверительного управления Фондом.

Обязанность общества соблюдать правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом, установленная подпунктом 8.2 пункта 2 статьи 39 Закона № 156-ФЗ, вытекает из пункта 3 статьи 33 данного закона, согласно которому требования к составу активов паевого инвестиционного фонда определяются в инвестиционной декларации, содержащейся в правилах доверительного управления этим паевым инвестиционным фондом.

Деяние обоснованно квалифицировано по части 5 статьи 15.29 КоАП РФ - нарушение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и инвестиционной декларацией акционерного инвестиционного фонда или паевого инвестиционного фонда требований к составу активов акционерных инвестиционных фондов или паевых инвестиционных фондов либо не устранение нарушений в структуре активов акционерных инвестиционных фондов или паевых инвестиционных фондов.

Соответственно, довод общества о неправильной квалификации его деяния и неправильной оценке действий общества судом апелляционной инстанции не принимается.

Факт допущения нарушения требований к составу активов Фонда, установленных Правилами доверительного управления Фондом, подтверждается материалами административного производства и заявителем по существу не оспаривается, что свидетельствует о наличии события установленного правонарушения.

При этом, вопреки доводам общества о том, что нарушения произошли по независящим от ООО УК «Гамма Групп» причинам, по смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм Закона № 156-ФЗ, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения.

Установив обстоятельства совершения правонарушения, исследовав собранные административным органом доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения и состав в действиях общества доказаны.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.

Существенных нарушений, являющихся основанием для признания незаконным и отмене постановления, не допущено.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о надлежащем уведомлении общества о рассмотрении дела об административном правонарушении, судом установлено, что  копия определения от 14.11.2023 № ТУ-50-ЮЛ-23-9761/3020-1 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (на 28.11.2023 в 15:00) направлялась обществу на адрес электронной почты info@am-gamma.ru) и посредством личного кабинета участника информационного обмена. 

Копия определения также была направлена обществу почтовым отправлением (почтовый идентификатор № 63009986327230).

Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, размещенному на официальном сайте АО «Почта России» и распечатанному на дату рассмотрения дела (28.11.2023), копия определения получена обществом 23.11.2023.

Вследствие этого Банком России был сделан вывод о надлежащем уведомлении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Факт получения письма с почтовым идентификатором № 63009986327230 (определение о назначении даты и времени составления протокола об административной ответственности) Обществом оспаривается, заявитель указывает, что на конверте сделана отметка с указанием об ошибочности даты вручения «23.11.2023» и передачи конверта 07.12.2023 с проставлением штампа АО «Почта России» от 07.12.2023.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом и административным органом неоднократно направлялись запросы АО «Почта России» об обстоятельствах вручения отправления № 63009986327230, все полученные ответы содержатся в материалах дела и подтверждают вручение копии определения обществу 23.11.2023, то есть заблаговременно до рассмотрения дела об административном правонарушении (28.11.2023).

Вследствие чего утверждение общества о его ненадлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о непринятии арбитражным судом всех возможных мер для проверки данного обстоятельства не соответствует действительности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Устанавливая высокий размер штрафных санкций за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.29 КоАП РФ (от 500 000 до 700 000 руб.), законодатель выделил данное правонарушение как деяние, представляющее значительную опасность для интересов граждан, общества и государства. Применение правового института малозначительности административного правонарушения не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством в сфере деятельности финансовых и иных организаций.

Оснований для положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания на предупреждение, судом апелляционной инстанции не уставлено.

Административное наказание обществу как субъекту малого предпринимательства назначено административным органом ниже минимального размера санкции части 5 статьи 15.29 КоАП РФ об административных правонарушениях в размере 125 000 руб., с учетом всех обстоятельств дела, положений статей 4.1. - 4.3 КоАП РФ. 

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены.

Заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы.

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 06 мая 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-37293/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Гамма Групп»  – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

 

Судьи                                                                                        О. О. Зайцева

 

                                                                                                   ФИО3