Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-167835/21-48-1270

19 июля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 18 июля 2023 года

Полный текст изготовлен 19 июля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ФИО2 (дата и место рождения – сведения в материалах дела)

ответчики:

1.                  ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.01.2015, дата и место рождения – сведения в материалах дела)

2.                  ФИО4 (дата и место рождения – сведения в материалах дела)

3.                  ФИО5 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.08.2004, дата и место рождения – сведения в материалах дела)

4.                  ФИО6 (дата и место рождения – сведения в материалах дела)

5.                  ФИО7 (дата и место рождения – сведения в материалах дела)

6.                  ФИО8 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.10.2020, дата и место рождения – сведения в материалах дела)

третье лицо:

1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСТФОРЕКС"(127282, 

<

...>, Э/ПОМ/К/ОФ 1/V/17/65, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001, ЛИКВИДАТОР: ФИО2, Дата прекращения деятельности: 26.12.2022)

2)  ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (107016, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 

<

***>) – привлечено протокольным определением от 18.05.2023 года,

о солидарном взыскании неустойки в размере 19 698 180 рублей 30 копеек за недостоверные заверения об обстоятельствах по договору купли-продажи доли в ООО «Трастфорекс»

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Трастфорекс» (далее – Общество).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2022, в удовлетворении требований истца отказано.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2023 № 305-ЭС22-17862 судебные акты нижестоящих судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением 18.05.2023 суд привлек в качестве третьего лица Банк России.

В судебном заседании 18.07.2023 истец заявленные требования поддержал.

Третье лицо (Общество), в суд не явилось, исключено из ЕГРЮЛ 26.12.2022 года.

Третье лицо- Банк России не явилось, направило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судом. Также Банк России представил письменные объяснения, в которых сообщил, что выявленные нарушения Банк России посчитал основанием для прекращения действия лицензии.

Ответчики  ФИО5 и ФИО8 просили в иске отказать. Также указанные ответчики просили применить ст. 333 ГК РФ.

Другие ответчики не явились, извещение подтверждено данными сайта ВС РФ, сайта Почты России и возвращенными без вручения почтовыми отправлениями.

Истец направил в суд проект решения, который в соответствии с инструкцией по делопроизводству ВС РФ может быть использован судом полностью или в части.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец (покупатель) приобрел по договорам купли-продажи от 30.08.2018 (зарегистрирован в нотариальном реестре No 77/80-н/77-2018-14257) у компании «Крисалаи?д Треи?динг Лимитед» (продавец) 81,23982829% долеи? уставного капитала Общества за 102 155 966 рублеи? 96 копеек; от 30.08.2018 (зарегистрирован в нотариальном реестре No 77/80-н/77-2018-14258) у ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 (продавцы) 18,76017171% долеи? уставного капитала Общества за 19 698 180 рублеи? 30 копеек.

Запись о приобретении истцом долей 100% в уставном капитале ООО «Трастфорекс была внесена в ЕГРЮЛ.

Заключенныи? с ответчиками – физическими лицами договор купли-продажи долеи? от 30.08.2018 (далее – Договор) содержит ряд данных продавцами заверении? об обстоятельствах (пункты 2.1.6, 2.1.7).

В соответствии с пунктом 2.1.6 Договора продавец заверяет, что к Обществу третьими лицами (в том числе бывшими участниками Общества), продавцом, а также аффилированными лицами продавца не будут предъявлены какие-либо претензии (или) требования, включая претензии налоговых или каких-либо иных органов, в отношении финансово-хозяи?ственнои? деятельности Общества, которая осуществлялась Обществом до момента удостоверения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1.7 Договора продавец заверяет, что на момент удостоверения настоящего Договора и до момента перехода права собственности на долю от продавца к покупателю, Общество будет являться профессиональным участником рынка ценных бумаг и иметь право осуществлять деятельность форекс-дилера на основании лицензии Центрального банка России?скои? Федерации (далее – Банк России) от 12.05.2016 No 045-13981-020000, а также будет соответствовать всем лицензионным требованиям для осуществления такои? деятельности.

Заверения, которые стороны Договора дают друг другу, должны трактоваться в соответствии с положениями статьи 431.2 Гражданского кодекса России?скои? Федерации (далее – ГК РФ) (пункт 2.3 Договора).

При заключении Договора покупатель полагается на заверения об обстоятельствах, данных продавцом (пункты 2.4, 2.5 Договора).

Продавцы несут солидарную ответственность за достоверность заверении? об обстоятельствах в отношении Общества (пункт 2.7 Договора).

Ответственность сторон определена сторонами в соответствии с законодательством России?скои? Федерации (пункт 3.1 Договора).

Согласно пункту 3.2 Договора в случае, если в нарушение условии? Договора, какие-либо из заверении? окажутся недостоверными, то сторона, предоставившая такие недостоверные заверения, обязана возместить другои? стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверении?, или уплатить сумму денежных средств в размере цены доли в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ.

По результатам проверочных мероприятии? на основании Приказа Банка России от 27.12.2018 № ОД-3360 и Уведомления от 28.12.2018 № 55-1-1-1/2929 у Общества была аннулирована лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг в связи с допущенными в течение 2018 года нарушениями требовании? законодательства.

Приведенные условия договора (п. 2.1.6 и п. 2.1.7) свидетельствуют о том, что ответчики – продавцы долеи? в уставном капитале предоставили покупателю информацию о соответствии Общества обязательным (лицензионным) требованиям на момент совершения сделки, дав заверения о достоверности этои? информации. Указанные заверения относятся к предмету договора, что также подтвердил ВС РФ.

Согласно статье 406.1 ГК РФ стороны обязательства, деи?ствуя при осуществлении ими предпринимательскои? деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность однои? стороны возместить имущественные потери другои? стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его сторонои? (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требовании? третьими лицами или органами государственнои? власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения. Правила ст. 406.1 ГК РФ применяются, в том числе, к договорам об отчуждении долеи? в уставном капитале хозяи?ственного общества.

Согласно статье 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора дала другои? стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, обязана возместить другои? стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверении?, или уплатить предусмотренную договором неустои?ку.

Следовательно, последующии? отзыв у Общества лицензии на ведение деятельности форекс-дилера в связи с нарушениями, допущенными до перехода прав на доли в уставном капитале к истцу, представляет собой сообщение истцу недостоверных заверений, что образует состав для предъявления к продавцам долеи? соответствующих требовании? в силу п. 1, 2 ст. 431.2 ГК РФ.

Суд отклоняет довод ответчиков ФИО5 и ФИО8 о малозначительности допущенных Обществом нарушений как не имеющий правового значения и противоречащий указаниям ВС РФ. В договоре об отчуждении долей в уставном капитале отсутствует условие о том, что требования, вытекающие из несоответствия действительности заверении?, данных гражданами – продавцами, могут быть предъявлены истцом только при условии оспаривания в судебном порядке актов контролирующих органов, в том числе Банка России.

Суд критически оценивает доводы ответчика ФИО5 и ФИО8 о том, что договор не оспорен истцом и не расторгнут. Наличие других способов защиты права истца в виде расторжения договора, отказа от него или обращения в суд с иском о признании договора недействительным не может быть основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков или неустойки за недостоверные заверения, если имеются предусмотренные для этого законом и Договором основания. При этом факт исполнения сторонами Договора сам по себе не свидетельствует об их достоверности.

Суд признает ошибочной позицию ответчиков о том, что аннулирование лицензии Общества Банком России является обстоятельством непреодолимой силы по смыслу ст. 401 ГК РФ.

Обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) – это события, которые одновременно являются чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях (п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, Постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 № 3352/12).

Аннулирование лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг Общества было обусловлено многочисленными нарушениями законодательства в течение 2018 года, как следует из Приказа Банка России от 27.12.2018 № ОД-3360 и Уведомления от 28.12.2018 № 55-1-1-1/2929.

При этом ответчики  ФИО5 и ФИО8  не обосновали, почему нарушение законодательства Обществом в период его контроля ответчиками является объективно непредотвратимым обстоятельством.

Следовательно, возражения ответчиков ФИО5 и ФИО8, изложенные в отзыве, судом отклоняются, как не подтвержденные документально и противоречащие указаниям Верховного Суда РФ.

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание то, что п. 2.6 Договора прямо установлено солидарное взыскание неустои?ки, суд приходит к выводу о том, что обязанность ответчиков по выплате неустойки должна быть солидарной, поскольку согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает не только в установленных законом случаях, но также в случае, если она предусмотрена договором.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют. Доказательства наличия таких оснований и контррасчет неустойки ответчиками не представлены.

Таким образом, выполнив указания Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина относится на ответчиков в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 431.2 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 110, 111, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно со ФИО4 (ИНН 

<

***>), ФИО5 (ИНН 

<

***>), ФИО6 (ИНН 

<

***>), ФИО7 (ИНН 

<

***>), ФИО8 (ИНН 

<

***>), ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 19 698 180 рублей 30 копеек за недостоверные заверения об обстоятельствах по договору купли-продажи от 30.08.2018 в отношении 18,76017171% долей участия в ООО «Трастфорекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а также расходы по уплате госпошлины, уплаченной при подаче иска- 121 491 рублей  и расходы по  уплате госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной и кассационных жалоб- 9 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ                                                                                            Бурмаков И. Ю.