АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-44639/2019

Дело № А57-5737/2018

г. Казань

12 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Топорова А.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «ДжойС» – Игнатьевой С.В., доверенность от 20.03.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов», 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2018 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судей Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)

по делу № А57-5737/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДжойС» о признании незаконными действий администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившихся в отказе в подготовке градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 64:48:020330:27, с участием заинтересованных лиц - администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству г. Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов», общества с ограниченной ответственностью «Автопроект», общества с ограниченной ответственностью «Кайман», общества с ограниченной ответственностью «Эстейт Инвест Лимитед», общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Волга сухие смеси», общества с ограниченной ответственностью «Лотос», общества с ограниченной ответственностью «Автотрансгрупп», Морозова Михаила Федоровича,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДжойС» (далее- ООО «ДжойС», общество,) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившихся в отказе в подготовке градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 64:48:020330:27. 

Решением Саратовской области от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018,  признаны незаконными действия администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившиеся в отказе в подготовке градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 64:48:020330:27, площадью 58103 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д. 80, изложенном в письме от 02.03.2018  № 05-07/104-05-02.  Суд обязал администрацию муниципального образования «Город Саратов» и Комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и выдать ООО «ДжойС» градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 64:48:020330:27, площадью 58103 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д. 80.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, поскольку считает, что информация, полученная в ответ на межведомственные запросы, из-за противоречивости не позволяет определить количество и назначение объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером  64:48:020330:27.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами обеих инстанций норм права, установила следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ДжойС» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 64:48:020330:27 площадью 58103 кв.м., местоположение: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д. 80 (договор аренды заключен со множественностью лиц на стороне арендатора). Также, заявитель владеет объектом недвижимости, расположенном на данном земельном участке.

 Общество обратилось в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка (далее – ГПЗУ), с кадастровым номером 64:48:020330:27, площадью 58103кв.м., местоположение: г. Саратов, ш. Ново-Астраханское, д. 80, по форме предусмотренной Административным регламентом представления муниципальной услуги «Выдача градостроительных планов земельных участков», утвержденным Постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18.06.2010 № 1539.

К данному заявлению были приложены документы, подтверждающие право собственности на часть вышеуказанного земельного участка и на объекты недвижимого имущества, расположенные на участке.

02.03.2018 письмом заместителя главы администрации муниципального образования «Город Саратов» по градостроительству и архитектуре № 05-07/104-05-02 было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Выдача градостроительных планов земельных участков» в связи с тем, что  в ходе подготовки ГПЗУ установлено, что документы предоставленные заявителем, а также информация, полученная в ответ на межведомственные запросы, содержат противоречивые сведения, определить количество и назначение объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020330:27, а так же заполнить в полном объеме раздел 3 формы ГПЗУ «Информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства и объектах культурного наследия», не представляется возможным, также сообщено, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:020330:27 имеет 7 правообладателей: ООО «Автопроект», ООО «ДжойС», ООО «Кайман», ООО «Эстейт Инвест Лимитед», ООО «СаратовВолга сухие смеси», ООО «Лотос», а также Морозов Михаил Федорович, а правообладателем нежилого здания с кадастровым номером 64:48:020301:420 является ООО «Автотрансгрупп» .Однако, заявление о предоставлении муниципальной услуги «Выдача градостроительных планов земельных участков» от правообладателей не поступало.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии законных оснований для отказа в выдаче ГПЗУ на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу частей 1,2 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка. Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженернотехнического обеспечения. Подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа, не обусловленной необходимостью обоснования целей истребования градостроительного плана и требованием о предоставлении заявителем какихлибо документов, за исключением тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица. 

Согласно частям 5,6 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть подано заявителем через многофункциональный центр. Орган местного самоуправления в течение двадцати рабочих дней после получения заявления, указанного в части 5 настоящей статьи, осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю. Градостроительный план земельного участка выдается заявителю без взимания платы.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пункты 15, 16 «Порядка заполнения формы градостроительного плана», утвержденного Приказом Минстроя России от 25.04.2017 № 741/пр, предусматривают,что в строке «Информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства»пишется "В границах земельного участка расположены объекты капитального строительства. Количество объектов "N" единиц(ы). Объекты отображаются на чертеже(ах) градостроительного плана под порядковыми номерами. Описание объектов капитального строительства приводится в подразделе 3.1 "Объекты капитального строительства" или подразделе 3.2 "Объекты, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" раздела 3". При отсутствии в границах земельного участка объектов капитального строительства, в строке пишется «Объекты капитального строительства отсутствуют».

По смыслу статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по застройке земельного участка и является документом, в котором содержатся сведения (сообщения, данные) о конкретном земельном участке, позволяющие идентифицировать этот земельный участок и определить его местоположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, недвижимости, и т.д., а также сведения, необходимые для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах земельного участка и не устанавливает каких-либо прав и ограничений в отношении объекта недвижимости или земельного участка.

Таким образом,  суды обеих инстанций правомерно указали, что каких-либо исключений или ограничений, влекущих невозможность заполнения информации в отношении объектов недвижимости, расположенных на участке, «Порядок заполнения формы градостроительного плана» не содержит, также обоснованно обратили внимание, что отсутствие совместного заявления от всех правообладателей земельного участка, не может создавать правовых препятствий для выдачи ГПЗУ, поскольку план лишь фиксирует информацию о земельном участке, содержащуюся в официальных источниках.

Следовательно, суды  обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у администрации законных оснований для отказа в выдаче ГПЗУ.

Доводы заявителя кассационной жалобы идентичны доводам апелляционной жалобы, были предметом исследования судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и обоснованно отклонены, о чем мотивированно изложено в постановлении суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по делу № А57-5737/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

 

Председательствующий судья					Э.Г. Баширов 

Судьи									А.В. Топоров

										И.Ш. Закирова