Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-111255/2020-85-860

г. Москва

25 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2020

Решение в полном объеме изготовлено 25.11.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Медиа Эйд Дизайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АКТИВФИНАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании подписать дополнительное соглашение к договору аренды и произвести зачет переплаты арендной платы

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 19.08.2020 №б/н

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Медиа Эйд Дизайн» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АКТИВФИНАНС» об обязании подписать дополнительное соглашение к договору аренды от 08.04.2020 № 149 об уменьшении размера арендной платы на 90 % и фиксировании арендной платы в размере 36 750 руб. 00 коп. на период с 01.04.2020 по 16.06.2020, а также проведении зачета переплаты арендной платы за период с 01.04.2020 по 16.06.2020.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу.

Как следует из материалов дела, 08.04.2019 между ООО «Медиа Эйд Дизайн» (Субарендатор) и ООО «АКТИВФИНАНС» (Субарендодатель) заключен договор субренды нежилых помещений № 149. Согласно п.1.1. договора субаренды и акта приема-передачи нежилых помещений от 08.04.2019 ответчик предоставил истцу во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, общей площадью 315 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Нижняя Красносельская, д. 35, стр. 59, этаж 3, блок 1.

Во исполнение Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» ООО «Медиа Эйд Дизайн» перевело весь штат сотрудников на удаленный режим работы с 01.04.2020 и приостановило посещение здания, в котором арендуется помещение, что подтверждается Приказом Генерального директора ООО «Медиа Эйд Дизайн» от 02.04.2020 № 03/01-АД. 

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

В сложившихся обстоятельствах истец 08.04.2020 обратился к ответчику с просьбой о снижении арендной платы по договору субаренды на 50 % в период с 01.04.2020 до окончания режима повышенной готовности, введенного Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ.

29.04.2020 ответчик направил письмо, в котором отказал в уменьшении арендной платы в связи с отсутствием оснований, предусмотренных законом, для такого снижения. 

При этом ответчик указал, что истец не отнесен к организациям, обладающих правом на отсрочку арендных платежей, поскольку основной вид деятельности ООО «Медиа Эйд Дизайн» - деятельность, специализированная в области дизайна (74.10), которая не отнесена к отрасли российской экономики в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества».

08.05.2020 истец направил ответчику письмо, в котором настаивал на заключении дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы на 90% в период с 01.04.2020 до окончания режима повышенной готовности.

Ответчик письмом от 12.05.2020 на указанные требования истца о снижении арендной платы, указал, что снижение арендной платы является правом, а не обязанностью арендодателя. К тому же арендатором не представлено правового обоснования уменьшение арендной платы на 90 %. В связи с чем ответчик отказал в удовлетворении требования истца.

При таких обстоятельствах, 20.05.2020 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 08.04.2020 № 149 об уменьшении размера арендной платы на 90 % и фиксировании арендной платы в размере 36 750 руб. 00 коп. на период с 01.04.2020 по 16.06.2020, а также проведении зачета переплаты арендной платы за период с 01.04.2020 по 16.06.2020.

Ответчик оставил претензию без ответа и без исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. 

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

По общему правилу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По правилам п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором. 

Как указано в п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По мнению Верховного Суда РФ, выраженному при ответе на вопрос 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, эпидемиологическая обстановка, введение ограничительных мер или режим самоизоляции также могут быть признаны существенным изменением обстоятельств, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.

При этом по п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. При удовлетворении иска об изменении условий договора судам необходимо указывать, каким общественным интересам противоречит расторжение договора либо обосновывать значительный ущерб сторон от расторжения договора.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, применив положения ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», а также учитывая положения Обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, исходит из того, что истцом не представлено доказательств каким общественным интересам противоречит расторжение договора, равно как не представлено ни одного доказательства, что расторжение договора нанесет значительный ущерб для сторон договора. 

При таких обстоятельствах, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 4 п. 2 ст. 451 ГК РФ, предоставляющих стороне договора право в судебном порядке требовать изменения договора, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 450, 451, 452 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-68, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:

Д.Н. Федорова