4396/2017-273643(3) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20664/2017

07 июня 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Клиницкой О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукониной Д.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: акционерное общество "Нефтетранспорт" (адрес: 197046, г. Санкт-Петербург,  наб. Петроградская, д. 18/А, ОГРН: 1027707000595, ИНН 7707309491);  

ответчик: акционерное общество "Газпром газэнергосеть" (адрес: 197022, г. Санкт- Петербург, ул. профессора Попова, д. 37/Щ, ОГРН: 1025000652324, ИНН 5003027352);  о взыскании штрафа  

при участии - от истца: Черенев Ю.Н. по доверенности от 16.05.2017 - от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Акционерное общество "Нефтетранспорт" (далее – Истец) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Акционерному обществу "Газпром газэнергосеть" (далее – Ответчик) о взыскании 4 223  700 руб. договорной неустойки (штрафа) за сверхнормативное использование вагонов в  апреле-июне 2016 года по договору НТ/ГЭС/э-200112 от 20.01.2012.  

Определением от 05.04.2017 исковое заявление принято к производству и  рассмотрению в общем исковом порядке в соответствии с ч.3 ст. 127, ст.ст. 133-135, 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  назначены предварительное и судебное заседания суда первой инстанции.  

Стороны надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 АПК РФ о  принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.  

19.05.2017 в арбитражный суд от Ответчика поступил отзыв на исковое заявление,  в котором Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая  на то, что Истцом в претензии были заявлены требования о взыскании неустойки в  размере 4 217 200 руб. 00 коп., в связи с чем требования Истца сверх указанной суммы  не подлежат удовлетворению, а также на недоказанность основания начисления штрафа  и просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной ко  взысканию неустойки.  

В судебном заседании Истцом были представлены письменные возражения на  отзыв, а также измененное исковое заявление, согласно которому Истец с учетом  возражений Ответчика снижает размер требований, просит взыскать с Ответчика 4 217  200 руб. 00 коп. неустойки.  

В порядке ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает измененное исковое  заявление к производству.  

В соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ арбитражный суд завершил  предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению дела в судебном  заседании суда первой инстанции.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился,  дело рассмотрено без участия Ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав представителя Истца и оценив  собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ,  арбитражный суд установил следующее.  

Между Истцом (экспедитор) и Ответчиком (клиент) был заключен договор  транспортной экспедиции НТ/ГЭС/э-200112 от 20.01.2012 (далее – Договор), по  условиям которого Истец обязался оказать транспортно-экспедиционные услуги, в том  числе услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава и (или)  контейнеров (далее – вагоны) для перевозки грузов Ответчика по территории России, по  заявкам Ответчика, согласованным Истцом, а Ответчик обязался использовать вагоны и  оплатить услуги Истца на условиях раздела 3 Договора.  

Согласно п.2.1.11 Договора Ответчик обязан обеспечить нормативное время  нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более 2 суток, неполные сутки  принимаются за полные. В случае превышения нормативного времени Ответчик по  требованию Истца уплачивает штраф в размере ставки нецелевого (несогласованного)  использования вагонов.  

Согласно п.4.16 Договора ставка за нецелевое (несогласованное) использование  Ответчиком составляет 1 900,00 руб. за вагон в сутки.  

Согласно п.2.3.6 Договора расчет нормативного времени, даты отправления,  прибытия, раскредитования вагонов определяются по данным Главного  вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ ОАО «РЖД») в  электронном формате (данные не заверяются) по данным системы «ЭТРАН».  

В пунктах 6.1-6.4 Договора стороны предусмотрели обязательный претензионный  порядок урегулирования споров по Договору со сроком рассмотрения претензии в  течение 20 дней с даты предъявления претензии, а также предусмотрели, что  неурегулированные споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту  нахождения истца (арбитражная оговорка).  

Срок действия Договора установлен сторонами с момента его подписания по  31.12.2012 с автоматической пролонгацией на каждый последующий год, если ни одна  из сторон письменно не заявит о расторжении Договора за 30 дней до истечения срока  его действия (п.7.2 Договора).  

01.07.2014 Истец и Ответчик заключили дополнительное соглашение к Договору  (далее – Дополнительное соглашение), в котором согласовали размер ставки за  нецелевое (несогласованное) использование Ответчиком вагона в размере 1 300,00 руб.  в сутки за нарушения, предусмотренные п. 2.1.11 Договора.  

Как указывает Истец в исковом заявлении, в апреле-июне 2016 года Истец по  заявкам Ответчика оказал ему услуги по перевозке груза Ответчика в собственных  вагонах Истца и привлеченных от станции погрузки Аллагуват Куйбышевской  железной дороги до различных станций выгрузки (назначения) на территории  Российской Федерации.  

Согласно данных ГВЦ ОАО «РЖД» Ответчик в период с апреля по июнь 2016  допустил простой вагонов под выгрузкой на различных станциях назначения с  нарушением нормативного 2-суточного срока, установленного п.2.1.11 Договора, а  именно вагонов:  

50027028 50157049 50540426 50614403 50710441 50935204 51028470 51168284  50027952 50158492 50548106 50617489 50710698 50936251 5102990В 51168334  50033604 50179290 50548759 50625409 50710821 50936608 51032266 51170389  50064682 50185925 50554401 50631738 50717016 50940360 51033173 51171031  50077668 50193382 50564095 50636273 50717495 50941756 51039659 51171056  50077809 50222975 50564491 50636919 50719798 50943240 51055978 51172732  50082346 50229079 50564970 50649763 50720697 50954031 51058634 51173847  50084193 50231331 50567304 50651637 50728567 50955806 51062529 51174043  50107721 50236736 50567528 50656024 50730357 50961473 51062867 51182970  50134337 50264886 50569359 50657691 50739531 50962760 51063188 51187615  50136472 50268135 50571066 50659457 50740877 50963032 51063428 51188563  50136712 50274547 50572072 50660174 50743558 50976919 51067817 51197226  50137413 50290881 50573997 50660216 50745496 50985423 51068237 51200806  50141829 50303098 50594803 50661354 50748557 50986116 51075794 51201309  50145978 50304252 50596725 50669613 50752286 50994789 51076578 51204659  50149293 50385970 50597046 50689835 50782895 50995240 51081263 51204741  50150390 50444702 50606441 50689876 50797034 50998558 51082816 51204956  50156694 50465582 50608918 50690932 50903343 51023190 51084283 51205425  51260297 50477694 50609122 50698026 50906122 51026540 51084721 51205649  51264596 50515899 50609734 50698158 50910611 51026573 51087153 51223147  51265296 50520865 51370534 50698299 50920206 51124071 51090553 51236958  51290047 50526383 51370914 50703495 50924729 51124428 51093912 51237022  51292753 50527092 51371219 51339117 50926419 51143592 51102788 51237709  51299352 50528298 51371813 51349611 50931716 51144491 51109940 51241248  51299535 50530096 51376051 51359743 50932565 51145092 51110682 51246775  51328946 51336949 51376952 51361897 50935154 51163590 51123917 51256097  51335370 51337442 51377166 51365062 51377448 51918340 57973067 51377463  51388809 51389625 57030504 57144362 58271404 51925915 57743791 51377646  51391316 51425114 51446425 51491322 51523264 51566099 51589000 51649945  51396166 51426393 51448975 51491637 51523330 51567998 51589075 51650174  51398014 51426476 51472157 51491900 51534279 51569473 51589133 51652022  51399368 51426971 51472959 51492684 51535169 51570711 51589224 51652030  51399574 51427102 51474831 51496727 51535177 51570968 51589364 51653905  51404887 51432748 51476943 51497055 51539203 51572147 51603231 51654747  51405231 51434082 51477339 51510501 51539914 51572360 51603686 51668291  51406742 51434850 51480911 51510683 51539971 51572600 51606846 51669810  51407070 51439651 51489656 51514875 51544880 51577542 51606895 51669877  51407302 57168205 51489979 51516227 51546851 51579993 51607042 51672269  51407575 57216541 51490753 51516680 51563948 51585347 51607141 51672566  51649242 57219495 51522928 51517654 51588390 51585446 51607232 51675940  51677458 51707594 51773752 52031242 53906947 53919833 53977658 54598024  51681070 51711398 51788461 52031275 53907002 53931820 53978011 54598321  51681112 51713774 51789360 52032059 53907036 53932067 53997250 54598347  51681187 51718997 51789428 53625760 53907473 53932901 53997508 54631445  51681344 51728533 51813582 53857199 53907523 53933032 54000476 54631809  51681591 51731578 51854495 53890109 53909545 53933461 54026349 54631882  51691194 51731750 51867380 53898656 53910006 53934162 54037361 54632112  51695898 51731875 51878791 53898664 53911582 53934303 54041702 54632476  51695997 51744969 51893501 53899654 53912937 53935284 54046768 54633037  51701779 51747707 51899250 53900817 53915716 53936209 54067905 54633086  51701795 51753671 51904563 53903951 53916037 53938262 54068689 54633953  51702249 51755635 51912285 53905618 53916771 53940201 54076070 54645064  54645239 51760221 51912632 53906582 53919197 53941084 54084116 54645130  54645338 54597570 53956009 53906616 53919528 53955985 54465810 54645221  54657366 54597588 53965232 74993254 51677243 53976726 75031344 74866450  54660634 54597919 53966073 74994187 57465395 53977369 75031872 75016931  54661103 54597976 54661459 58294521 57030785 57747495 57973083 58271420  54661228 58280694 54661558 57519092 57757098 57973117 58273483 57153405  54669775 57059461 57251373 57632150 57788390 57977704 58294604 75032169  54675194 57062143 57260721 57711095 57791592 57986739 58296773 75032375  54684154 57093379 57283624 57716094 57792392 57986754 58296948 75064741  

54685268 57096232 57287906 57718199 57833261 57986812 58702051 75067025  55306955 57109381 57288045 57723991 57934275 57986846 70716600 75075457  55307458 57115289 57293151 57726499 57934440 58146093 73903932 75125468  56786692 57131757 57304362 57733495 57960791 58147794 73904286 75126359  56787898 57131765 57329997 57741290 57973000 58149766 74823147 75126649  56788193 57135022 57332710.  

08.02.2017 Истец направил Ответчику претензию № 310/2 от 06.02.2017 с  требованием уплатить штраф в сумме 4 223 700 руб. 00 коп., с приложением расчета и  счета на оплату, которую Ответчик не удовлетворил, в связи с чем Истец обратился с  настоящим иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области на основании п.6.4 Договора и ст.37 АПК РФ (договорная подсудность).  

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что Истец не доказал  основания начисления штрафа, а также просит применить положения ст. 333 ГК РФ и  снизить размер заявленной ко взысканию неустойки.  

Истец, частично согласившись с доводами Ответчика, уменьшил размер исковых  требований. Данные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по  делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что  заявленные Истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной  экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой  стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать  выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно- экспедиционной деятельности" (далее – Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке,  предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить  причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им  расходы в интересах клиента.  

Материалами дела подтверждается факт заключения Договора, факт оказания  Истцом Ответчику транспортно-экспедиционных услуг в рамках Договора.  

Стороны не оспаривают правовую природу Договора и подлежащие к  применению нормы права (глава 41 ГК РФ, Закон № 87-ФЗ).  

Согласно п.2.1.11 Договора Ответчик принял на себя обязательство обеспечить  нормативное время нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки в течение 2-х  суток, следующих за днем прибытия. В случае превышения нормативного времени  нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки Ответчик уплачивает Истцу штраф  за нецелевое (несогласованное) использование Ответчиком вагонов, который согласно  п.4.16 Договора составлял 1 900 руб. 00 коп. за вагон в сутки.  

Дополнительным соглашением от 01.07.2014 стороны уменьшили размер штрафа  за нецелевое (несогласованное) использование Ответчиком вагонов в отношении  нарушения, предусмотренного п.2.1.11 Договора, и согласовали его в размере 1 300 руб.  00 коп. за вагон в сутки.  

Истец представил в материалы дела данные ГВЦ ОАО «РЖД», полученные  Истцом в электронном формате из системы «ЭТРАН», согласно которым в период с  апреля по июнь 2016 Ответчик допустил простой вагонов под выгрузкой на различных  

станциях назначения с нарушением нормативного 2-суточного срока, установленного  п.2.1.11 Договора.  

Из материалов дела следует, что Истец направил в адрес Ответчика претензию  исх. № 310/2 от 06.02.2017 с доказательством ее направления в адрес Ответчика.  

Ответчик возражений на претензию не представил, заявленные в претензии  требования не удовлетворил.  

Материалами дела подтверждается факт соблюдения со стороны Истца  досудебного претензионного порядка урегулирования спора и факт необоснованного  уклонения Ответчика от удовлетворения претензии.  

Суд отклоняет доводы Ответчика о том, что основанием для начисления штрафа  по п.2.1.11 Договора являются ведомости подачи и уборки вагонов, составленные на  основании приемо-сдаточных актов, поскольку п. 2.3.6 Договора расчет нормативного  времени, даты отправления, прибытия, раскредитования вагонов определяются по  данным Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ ОАО  «РЖД») в электронном формате (данные не заверяются) по данным системы «ЭТРАН».  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Ответчик не представил доказательств отсутствия задержек вагонов под  выгрузкой на станциях назначения или иных данных из системы «ЭТРАН» ГВЦ ОАО  «РЖД», что подтверждает факт сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой, в  связи с чем суд признает обоснованным требование Истца по праву.  

Поскольку Истцом начислен штраф из расчета ставки 1 300 руб. за вагон в сутки,  согласованной сторонами Дополнительным соглашением от 01.07.2014, то суд признает  требование Истца о взыскании с Ответчика штрафа в сумме 4 217 200 руб. за  сверхнормативное нахождение под выгрузкой вагонов обоснованным по размеру.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявляет о  явной несоразмерности размера взыскиваемой неустойки, ссылается на положения ст.  333 ГК РФ, в связи с чем просит снизить размер неустойки, обосновывая тем, что  размер неустойки, установленный в Договоре превышает размер неустойки,  установленный ст. 99 УЖТ РФ, а также стоимость аренды цистерн, а также ссылается  на правоприменительную практику.  

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о  таком уменьшении (п.1 ст.333 ГК РФ). Уменьшение неустойки, определенной  договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что  взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к  получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.333 ГК РФ).  

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 69-81  Постановления от 24.03.2016 № 7 даны разъяснения применения ст.333 ГК РФ.  

Согласно п.71 указанного Постановления если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ)  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения  обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности  

перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное  имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения  обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на  день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций,  наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными  средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не  могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 Постановления Пленума ВС  РФ от 24.03.2016 № 7).  

Согласно п.77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 снижение  размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной  выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75  Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним  из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по  существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации,  согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно  нарушать права и свободы других лиц.  

Поскольку степень соразмерности заявленной Истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.  

Арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ приняты меры к оценке  доводов, представленных Ответчиком о явной несоразмерности заявленной Истцом  договорной неустойки (штрафа) за сверхнормативное нахождение вагонов под  выгрузкой.  

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения  денежного обязательства, суд определяет величину, достаточную для компенсации  потерь кредитора.  

Размер неустойки согласован сторонами в договоре в определенном размере, более  того стороны соглашением изменили такой размер, снизив его с 1 900 руб. до 1 300 руб.  Истцом произведен расчет неустойки, исходя из 1 300 руб. за одни сутки простоя  вагона. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в  заключении договора. Таким образом, заключая договор, Ответчик знал о последствиях  нарушения обязательства и нес предпринимательский риск. При этом не имеет  

правового значения ни имущественное положение Истца, ни интерес Ответчика, ни  степень выполнения Ответчиком своих обязательств, поскольку материалами дела  подтверждается факт ненадлежащего выполнения Ответчиком своих обязательств по  Договору.  

Поскольку размер неустойки, заявленный ко взысканию является соразмерным  последствиям нарушения Ответчиком своих обязательств, суд не находит оснований  

для удовлетворения ходатайства Ответчика и уменьшения суммы договорной  неустойки (пени) по правилам статьи 333 ГК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах  практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим  исполнением договорных обязательств».  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

С учетом изложенного, требования Истца подлежат удовлетворению в полном  объеме в размере 4 217 200 руб. 00 коп.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы на оплату государственной пошлины  относятся на Ответчика.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от  23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности  органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Газпром газэнергосеть» в пользу  Акционерного общества «Нефтетранспорт» 4 217 200 руб. 00 коп. неустойки, 44 086  руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить Акционерному обществу «Нефтетранспорт» из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 33 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья Клиницкая О.В.