ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-35785/2025

Дело № А40-164548/21

г. Москва

11 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Э.Мавлютовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Судебного Департамента в Псковской области на определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2025 по делу № А40-164548/21 об обязании Управления судебного департамента по Псковской области направить разрешение о перечислении денежных средств с расчетного счета № 711Ж5169001 в размере 3 118 556 руб. 42 коп., в конкурсную массу ООО «ГК Капиталстрой», а в размере 3 176 722 руб. 91 коп. - в бюджет Российской Федерации,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГК «Капиталстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>),  

при участии в судебном заседании: ФИО1: лично, паспорт иные лица не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.23 ООО «ГК «Капиталстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда города Москвы 12.052023 конкурсным управляющим должника утверждён ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***> адрес для направления почтовой корреспонденции: 191015, г. Санкт - Петербург, а/я 83), являющийся членом ААУ «СЦЭАУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2025 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «ГК Капиталстрой» о разрешении разногласий. Управление судебного департамента по Псковской области обязано направить разрешение о перечислении денежных средств с расчетного счета  

 № 711Ж5169001 в размере 3 118 556,42 руб. в конкурсную массу ООО «ГК Капиталстрой», а в размере 3 176 722,91 руб. - в бюджет Российской Федерации.  

Не согласившись с определением суда, Управление Судебного Департамента в Псковской области обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2025 по делу № А40-164548/21 отменить.  

ФИО1 возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В суд поступил отзыв конкурсного управляющего ООО «ГК «Капиталстрой» ФИО1 на апелляционную жалобу. Суд, совещаясь на месте, определил приобщить к материалам дела представленный отзыв на апелляционную жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий, согласно которому заявитель просит (с учетом уточнения от 14.042025) разрешить разногласия в пользу ООО «ГК Капиталстрой», обязать Управление судебного департамента направить разрешение о перечислении денежных средств с расчетного счета № 711Ж5169001 в размере 3 118 556,42 руб. в конкурсную массу ООО «ГК Капиталстрой», 3 176 722,91 руб. в бюджет Российской Федерации.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ранее действовавшей редакции заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и  

законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Между Управлением Судебного департамента в Псковской области и ООО «ГК Капиталстрой» заключены государственные контракты № 0157100004119000112-01 от 29.07.2019 (строительство Островского городского суда) и № 0157100004119000098-2 от 20.06.2019 (строительство Псковского районного суда), в рамках которых Управление судебного департамента выплатило Компании аванс, однако должник выполнил работы на меньшую сумму, что привело к образованию задолженности.  

ООО «ГК Капиталстрой» в Управлении 29.09.2020 открыт лицевой счет № 711Ж5169001, на котором в рамках исполнения государственного контракта от 20.06.2019 № 0157100004119000098-2 открыт аналитический раздел 19024172. На лицевом счете № 711Ж5169001 (аналитический код раздела 19024172) по государственному контракту от 20.06.2019 № 0157100004119000098-2 остаток денежных средств составляет 6 295 279,33 руб.  

Государственный контракт от 20.06.2019 № 0157100004119000098-2 (далее – Контракт) заключен между Управлением Судебного Департамента в Псковской области и ООО «ГК Капиталстрой» на сумму 195 287 820,59 руб. Дополнительным соглашением № 2/2021 к Контракту предусмотрено, что сумма аванса в размере 115 475 322,56 руб. подлежит казначейскому сопровождению.  

Платёжным поручением от 01.10.2020 № 790758 на счет № 711Ж5169001, открытый в Управлении исполнителю Контракта ООО «ГК Капиталстрой», перечислена сумма аванса 26 472 344,58 руб. Поручением о перечислении на счет от 15.07.2021 № 241481 на счет № 711Ж5169001, открытый в Управлении исполнителю Контракта ООО «ГК Капиталстрой», перечислена сумма аванса 89 002 977,98 руб. Всего на счет было зачислено 115 475 322,56 руб. В ходе исполнения Контракта ООО «ГК Капиталстрой» представили в Управление платежные поручения с подтверждением исполнения контракта на общую сумму 109 180 043,23 руб. Таким образом, на лицевом счете образовался остаток денежных средств, который на февраль 2025 года составляет 6 295 279,33 руб.  

ООО «ГК Капиталстрой» направило в адрес Управления платежное поручение от 15.03.2023 № 4 на сумму 3 118 556, 42 руб. для оплаты работ, выполненных по Актам от 14.02.2023 №№ 9, 10 в пользу получателя ООО «Имеди». Указанное платежное поручение было отозвано запросом от 16.03.2023. Далее Управлением было составлено Уведомление (протокол) № 409155 от 16.03.2023.  

Управление Федерального казначейства по г. Москве в своей письменной позиции указало, что конкурсному управляющему в целях расходования денежных средств со счета № 711Ж5169001, как лицу, осуществляющему полномочия руководителя должника, надлежит представить в Управление карточку образцов подписей, Сведения о расходовании денежных средств, с приложением документов, подтверждающих исполнение обязательств по Контракту.  

Заявитель жалобы указывает, что расторг контракт с ООО «ГК Капиталстрой» в одностороннем порядке 22.12.2023, лимиты бюджетных обязательств по контракту  

отозваны в Федеральный бюджет с 01.01.2023, так как срок действия контракта истек 16.12.2021, заявитель не согласовывал выплаты и расходование средств на 2024 – 2025 годы, поскольку контракт и бюджетные лимиты отсутствовали, ФИО2, бывший директор ООО «ГК Капиталстрой», не имел полномочий на совершение сделок после открытия конкурсного производства 17.02.2023. Конкурсный управляющий является единственным лицом, уполномоченным представлять компанию. Заявитель не имеет документов, подтверждающих выполнение работ на сумму 3 118 556,42 руб. ООО «Имеди». Заявитель указывает на то, что директор ООО «ГК Капиталстрой» ФИО2 также нанял директора ООО «Имеди» в качестве руководителя проекта, что может указывать на внутренние взаимоотношения между компаниями. Заявитель утверждает, что денежные средства, находящиеся на счетах в территориальных органах Федерального казначейства, являются бюджетными и не могут быть использованы иначе, как в порядке, установленном нормативными актами. Кроме того, согласно разъяснениям Минфина России, средства неиспользованного аванса не могут формировать конкурсную массу. Указанные доводы отклоняются по следующим основаниям.  

ООО «ГК Капиталстрой» предоставило в территориальный орган Федерального казначейства (ТОФК) платежные поручения, подтверждающие исполнение контракта на общую сумму 109 180 043 руб. Это подтверждает, что средства не были неиспользованным авансом, а были целевым образом израсходованы на выполнение работ по государственному контракту, что является прямым исполнением указанного в письме от 03.06.2020 № 09-01-11/47653 Министерства Финансов Российской Федерации мнения.  

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 380-ФЗ, пунктами 2 и 3 Правил казначейского сопровождения средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2019 № 1765 (далее - Правила № 1765), операции с целевыми средствами осуществляются на счетах, открытых территориальным органам Федерального казначейства в учреждениях Центрального банка Российской Федерации, и отражаются на лицевых счетах неучастника бюджетного процесса, открываемых получателям целевых средств (далее - лицевой счет).  

Исходя из информации, изложенной в обращении, АО является исполнителем по государственным (муниципальным) контрактам, средства по которым подлежат казначейскому сопровождению.  

Согласно положениям пункта 5 Правил № 1765 использование целевых средств возможно исключительно на основании платежных документов, представленных в территориальный орган Федерального казначейства юридическим лицом, которому открыт лицевой счет, после осуществления санкционирования расходов (проверки использования целевых средств на соответствие установленным целям) в порядке, установленном приказом Минфина России от 10.12.2019 № 220н.  

Таким образом, целевые средства, находящиеся на лицевых счетах, до представления юридическим лицом - получателем целевых средств соответствующих документов, подтверждающих исполнение обязательств по государственному контракту, не могут быть направлены на иные цели.  

Довод о том, что бывший директор ФИО2 не имел полномочий на совершение сделок после введения конкурсного производства, не отменяет факт выполнения работ и возникновения задолженности, представленных конкурсным управляющим. Заявитель не предоставил доказательств, что работы, выполненные ООО «Имеди», не были приняты или не соответствовали условиям контракта. Напротив, сам факт подачи платежного поручения в ТОФК для оплаты выполненных работ по актам от 14.02.2023 № 9 и № 10 на сумму 3 118 556,42 руб. свидетельствует о наличии хозяйственных отношений и выполненных обязательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Расторжение контракта Заявителем 22.12.2023 и истечение его срока 16.12.2021 не освобождает Заявителя от обязанности оплатить уже выполненные работы. Средства на лицевом счете остались в размере 6 295 279,33 руб. именно потому, что они были зарезервированы для оплаты обязательств по контракту. Если бы работы не были выполнены, средства должны были быть возвращены в бюджет. Отсутствие подтверждающих документов у Заявителя, в свою очередь, не может служить основанием для отказа в оплате, так как обязанность по их предоставлению лежит на должнике, а не на Заявителе в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, конкурсный управляющий не получил ответ на свой запрос о принятии решения по целевым федеральным средствам.  

Заявитель указывает, что представитель ООО «ГК Капиталстрой» не явился на передачу объекта и не заявлял претензий. Данный довод не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку конкурсное производство предполагает, что все действия должны быть согласованы с конкурсным управляющим, однако, конкурсный управляющий не был осведомлен в должной мере о передаче объекта, вследствие чего не мог заявить претензий. Сведения о признании Должника банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» находятся в открытом доступе.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2025 по делу № А40-164548/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Судебного Департамента в Псковской области - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев Судьи: О.В. ФИО3 Григорьев  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.