﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-870/2020

28 июля 2021 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ответчиков –  Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области и Министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2021 года по делу № А19-870/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бытовой Сервис»                                    (ОГРН: 1093819000241, ИНН: 3819021986, далее – ООО «Бытовой Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН: 1083808000154                                     ИНН: 3808171299, далее – Минфин Иркутской области, ответчик), Иркутской области в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области                                               (ОГРН: 1023801032034, ИНН: 3800000654, далее – УФК), к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН: 1037739085636,                                     ИНН: 7710168360, далее – Минфин Российской Федерации) о взыскании 133 494 рублей убытков, возникших в связи с захоронением умерших граждан, личности которых не установлены органами внутренних дел.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2020 года в качестве ответчика по делу привлечена Иркутская область в лице Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области                                        (ОГРН: 1073808028271, ИНН: 3808170986, далее – Минсоцразвития).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Сервисный центр» (далее – МУП «Сервисный центр») и Администрация города Усолье-Сибирское (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года, иск удовлетворен: с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счет средств казны Иркутской области в пользу                       ООО «Бытовой Сервис» взыскано 133 494 рублей убытков, 5 005 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении иска к другим ответчикам отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 1, 7, 9, 12, 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон № 8-ФЗ), статью 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ), Положение о Министерстве финансов Иркутской области, утвержденное постановлением Правительства Иркутской области от 23.12.2008 № 120-пп (далее – Положение № 120-пп).

Минфин Иркутской области и Минсоцразвития, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Минсоцразвития не согласно с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что расходы на захоронение невостребованных умерших граждан должны финансироваться за счет субъекта Российской Федерации, полагает, что такие расходы должны финансироваться за счет субвенций из федерального бюджета Российской Федерации. Ссылается на то, что ООО «Бытовой Сервис» пропустило шестимесячный срок на получение социального пособия.

Минфин Иркутской области указывает на незаконность возложения ответственности на субъекты Российской Федерации по расходным обязательствам Российской Федерации установленным федеральными законами и не обеспеченными денежными ресурсами.

ООО «Бытовой Сервис» в отзыве на кассационные жалобы заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Иные, участвующие в деле лица, отзывы на кассационные жалобы не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзыве на них, Арбитражный суд                       Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков, возникших в связи с захоронением умерших граждан, личности которых не установлены органами внутренних дел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 16, 1069 названного Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Лицо, требующее возмещение убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и действиями (бездействием) ответчика, наличие вины последнего.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности указанных элементов ответственности. Недоказанность хотя бы одного из них не дает права на возмещение убытков.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановлением Администрации г. Иркутска от 10.06.2011 № 1166                       ООО «Бытовой Сервис» наделено функциями специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования города Усолье-Сибирское.

В период с января 2017 по сентябрь 2017 года истец произвел погребение 20 умерших, личности, которых не установлены органами внутренних дел. Общая стоимость оказанных услуг по погребению составила 133 494 рублей.

Расчет стоимости погребений произведен истцом в соответствии с размером социального пособия на погребение установленного статьей 10 Закона № 8-ФЗ.

ООО «Бытовой Сервис» письмом № 17 от 26.06.2019 обратилось в УФК, письмом № 18 от 26.06.2019 в Минфин Иркутской области, письмом № 19 от 26.06.2019 в Минфин Российской Федерации, письмом № 20 от 26.06.2019 в Минисоцразвития за возмещением стоимости указанных услуг.

Названные получатели претензий отказали ООО «Бытовой Сервис» в возмещении расходов, сославшись, что финансирование указанных расходов не входит в их компетенцию.

Наличие у истца невозмещенных расходов в связи с погребением умерших, личности которых не установлены, явилось основанием обращения ООО «Бытовой Сервис» в суд с настоящим иском.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 1, 7, 9, 12, 26 Закона № 8-ФЗ, статью 26.3 Закона                               № 184-ФЗ, Положение № 120-пп, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты несения истцом в 2017 году расходов на погребение умерших граждан, личности которых не установлены, невозмещения истцу указанных расходов, судебные инстанции правомерно квалифицировали данные расходы как убытки истца, установив наличие состава правонарушения, необходимого для взыскания убытков, их размер, обоснованно взыскали данные убытки с Иркутской области в лице Минфина.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы Минфина Иркутской области и Минсоцразвития о незаконности возложения ответственности на субъекты Российской Федерации по расходным обязательствам Российской Федерации, установленным федеральными законами и не обеспеченными денежными ресурсами, что такие расходы должны финансироваться за счет субвенций из федерального бюджета Российской Федерации, не принимаются во внимание судом кассационной инстанции как необоснованные.

Пунктом 2 статьи 12 Закона № 8-ФЗ установлено, что погребение умерших, личность которых не установлена органами внутренних дел в определенные законодательством Российской Федерации сроки, осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела с согласия указанных органов путем предания земле на определенных для таких случаев участках общественных кладбищ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона № 8-ФЗ услуги, оказываемые специализированной службой по вопросам похоронного дела при погребении умерших, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, включают: оформление документов, необходимых для погребения; облачение тела; предоставление гроба; перевозку умершего на кладбище (в крематорий); погребение.

Стоимость указанных услуг определяется органами местного самоуправления и возмещается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 9 Закона № 8-ФЗ.

В соответствии со статьей 26 Закона № 8-ФЗ финансовое обеспечение похоронного дела осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов, согласно статьям 9, 10, 11 настоящего Закона.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, в пункте 3 статьи 9 Закона о погребении источники финансирования расходов на погребение умерших, личность которых не установлена, не указаны.

В то же время пункт 2 статьи 1 Закона № 8-ФЗ устанавливает гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего. Услуги по погребению являются мерой социальной защиты граждан, которая находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В абзаце 5 пункта 3 статьи 9 Закона № 8-ФЗ установлено возмещение стоимости услуг специализированной службе по вопросам похоронного дела за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации – в случаях, если умерший не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являлся пенсионером, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 154 дней беременности.

Как установили судебные инстанции, истец осуществлял захоронение 20 умерших граждан, личность которых не была установлена органами внутренних дел, а также не было известно, являлись ли эти граждане на день смерти работающими или пенсионерами.

Согласно подпункту 41 пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ  к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено, в том числе, предоставление материальной и иной помощи для погребения.

Исходя из указанных выше норм права, расходные обязательства по финансовому обеспечению услуг по захоронению распределяются между Российской Федерацией и ее субъектами в зависимости от того, является ли умерший на момент своей смерти работником или пенсионером.

В случае если на момент своей смерти умерший являлся работником или пенсионером, финансовое обеспечение предоставления указанных услуг является расходным обязательством Российской Федерации, которое исполняется за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, средств федерального бюджета и средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации в случаях, установленных абзацами 2, 3, 4 пункта 3 статьи 9 Закона № 8-ФЗ.

Если же на момент своей смерти умерший не являлся работником и пенсионером, то есть во всех остальных случаях, финансовое обеспечение по предоставлению услуг по погребению является расходным обязательством субъекта Российской Федерации. В связи с чем, отсутствие факта установления личности умершего влечет невозможность установления того факта, являлся ли он работником или пенсионером и, как следствие, не может быть отнесено к случаям, предусмотренным абзацами 2, 3, 4 пункта 3 статьи 9 Закона № 8-ФЗ.

В этой связи, судебные инстанции обоснованно указали на то, что расходы на погребение таких граждан должны возмещаться за счет средств субъекта Российской Федерации по аналогии с расходами на погребение неработающих и не являющихся пенсионерами умерших.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что понесенные истцом расходы на погребение умерших, личности которых не установлены, подлежат возмещению за счет средств субъекта Российской Федерации.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2016 года № 303-ЭС15-18506 по делу № А51-775/2015.

При этом судебными инстанциями правомерно указано также на то, что неурегулированный характер взаимоотношений между субъектом Российской Федерации и Российской Федерации по вопросу совместного ведения, не лишает истца права на получение понесенных им расходов при выполнении функций по погребению умерших, личности которых не установлены.

Учитывая, что Минсоцразвития не наделено полномочиями главного распорядителя средств в части расходов на погребение умерших, личность которых не установлена, данные расходы правомерно взысканы судами с Минфина Иркутской области за счет казны субъекта Российской Федерации.

Довод Минсоцразвития о пропуске ООО «Бытовой Сервис» шестимесячного срока на получение социального пособия также подлежит отклонению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец письмом № 18 от 26.06.2019 обратился в Минфин Иркутской области, за возмещением стоимости услуг.

Статьей 9 Закона № 8-ФЗ, действительно, установлено, что стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела на основании справки о смерти, если обращение за возмещением указанных услуг последовало не позднее шести месяцев со дня погребения.

Из указанного следует, что в уполномоченный орган общество праве обратиться за

получением стоимости оказанных услуг в шестимесячный срок со дня погребения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обоснованно счел, что пропуск указанного шестимесячного срока не лишает истца права на взыскание оказанной стоимости услуг в судебном порядке в рамках общего срока исковой давности, поскольку часть 3 статьи 9 Закона № 8-ФЗ устанавливает срок на получение стоимости предоставленных услуг непосредственно от лица, ответственного за финансовое обеспечение данных услуг.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд                          Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2021 года по делу                      № А19-870/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                      от 28 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

А.И. Скубаев

 

Т.В. Белоножко

 

В.А. Ламанский