РЕШЕНИЕ

ДЕЛО №

А40-90056/17-20-852

г. Москва

08 августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 08.08.2017 г.

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе: Председательствующего судьи Бедрацкой А.В. 

протокол ведет помощник судьи Михалев П.В.

с участием: 

от истца (заявителя) – ФИО1, дов. от 15.02.2017г. № 82;

от ответчика – н/я, извещен;

рассмотрев в открытом судебном  заседании суда дело по заявлению  

Государственное учреждение - Московское областное региональное отделение ФСС РФ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 121205, 

<

...>; 123298, 

<

...>)

к Общество с ограниченной ответственностью "ВИРАПРОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 300013, 

<

...>, лит. Б)

о взыскании суммы штрафа за неисполнение обязательства 4201,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Московское областное региональное отделение ФСС РФ, являющийся заявителем по настоящему делу, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании суммы штрафа за неисполнение обязательства в размере 4201,50 руб. 

Заявитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом о дате, времени и месте слушания дела.

Суд, с учетом мнения, заявителя считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика  в  соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.11.2016 года между ООО «ВИРАПРОМ» (Поставщик) и ГУ - Московским областным РО Фонда социального страхования РФ (далее - Заказчик) был заключен договор № 212/14 на поставку круга на двери повышенной контрастности и ленту повышенной контрастности на ступени на самоклеющейся основе (далее - Товар), определенные в Спецификации. Поставка Товара должна была быть осуществлена в течение 8 дней после подписания договора по адресу: 

<

...> этаж.

В соответствии с п.п. 4.4 заключенного договора Поставщик обязуется представить надлежащим образом оформленную финансовую документацию в региональное отделение, а заказчик оплатить поставленный Товар.

На данный момент в региональном отделении отсутствует надлежащим образом оформленная Накладная (ТОРГ-12), что является не выполнением п.3.1.6 договора в части прав и обязанностей Сторон и п. 4.4. в части цели договора и порядка оплаты.

По условиям Государственного контракта (п. 4.2) товар поставляется Заказчику до 28.11.2016 года.

Вместе с тем, Товар на указанный адрес поставлен не был.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. В силу части 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон, при этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае однократного нарушения сроков поставки товаров (абз. 3 п. 2 ст. 523 ГК РФ).

13 января 2017 года в адрес Поставщика была направлена Претензия от 13.12.2017 года № 12-15/5005-184 с требованием уплатить неустойку (штраф) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком предусмотренных государственным контрактом обязательств в соответствии п. 6.3.2 Контракта в размере 10% от цены контракта, что составляет 4201,5 рублей. В указанный в претензии срок добровольной оплаты штрафа от Поставщика не последовало.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в деле доказательств оплаты товара в полном объеме, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 153, 158, 159, 309, 310, 314, 486, 516 ГК РФ), в связи, с чем требование о взыскании долга в указанном истцом размере подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования Государственное учреждение - Московское областное региональное отделение ФСС РФ к Общество с ограниченной ответственностью "ВИРАПРОМ".

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "ВИРАПРОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 300013, 

<

...>, лит. Б) в пользу Государственное учреждение - Московское областное региональное отделение ФСС РФ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 121205, 

<

...>; 123298, 

<

...>) сумму штрафа в размере 4201 (четыре тысячи двести один) руб. 5 коп. и 2000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья:                                                                                                             А.В. Бедрацкая